Кстати, в пользу арбитражных судов следует упомянуть, что ВАС своим разъяснением разрешил прикладывать заверенную распечатку обжалуемого судебного акта из КАД.

Это было бы смешно, если бы в странах Западной Европы и Северной Америки именно в соответствии с этими положениями не принимались законы и не создавались судебные прецеденты прецеденты.

Не опускайте руки, Роман, пусть конкуренция сделает вас сильнее! :)

Касательно США, если мне не изменяет память, на выборные должности судей вправе баллотироваться только лица с юридическим образованием. Так что здесь выборность не отменяет тенденции, о которой говорит автор.

В КНР зато есть (пока) дешевая рабочая сила. А нам надо выкручиваться по-другому — за счет создания комфортных условий. Но, кстати, всё равно соглашусь с Вами — амнистия как способ улучшения инвестиционного климата — дурацкая идея.

Госпожа Брутман, благодарю, что выразили Вашу позицию! Сам придерживаюсь аналогичного мнения.

Родион Николаевич, мы же с Вами взрослые и разумные люди: если приведённые Вами факты соответствуют действительности, то (i) дело ведь не в иностранном усыновлении самом по себе, и (ii) такие нарушения допускаются наверняка не только при усыновлении детей гражданами США.
Дело же сугубо в российских чи-нов-ни-ках. И только в них. Мне, например, известны случаи «рейдерского» усыновления детей вполне себе гражданами РФ, и они не единичны, особенно когда дело касается сирот — наследников чего-нибудь стоящего. И факты усыновления, оформления опеки или попечения над детьми ради каких-то пособий, льгот или ради рабочих рук внутри страны встречаются нередко. И всё это происходит не из-за «треклятых американцев», а из-за наших с Вами государственных и муниципальных служащих.

Вот за этой ерундой — Вы, пожалуйста, на кафедру философии. Теория естественного права — всего лишь «одна из» и далеко не всеми разделяется. К слову, положения этой теории и взгляды её основателей в рамках ТГП преподаются.

А что Вас, простите, смущает? Поясните, будьте любезны.

Знаете, а «суровая капиталистическая действительность» — очень серьёзный аргумент, на самом деле. Попрошу не забывать, что у нас уже введена двухступенчатая система образования. И бакалавры — это, подразумевается, юристы-практики, подавляющее большинство из которых в науку не пойдут (особенно, если отсрочку от призыва для магистратуры и/или аспирантуры отменят). Зачем этим людям история политических и правовых учений, философия права и прочее? Большинство бакалавров и так не будет разбираться в типах правопонимания или забудет об этих типах через неделю после экзамена, как и 80% моих однокурсников, если не больше.

P.S.: К тому же, Вы арест наложить не просили. По мне так надо было либо плюсом, либо вместо запрошенных Вами мер просить наложить запрет на совершение регистрационных действий в Росреестре — а там пусть хоть заподписываются и запередаются — зарегистрировать всё равно ничего не получится.

Я, наверняка, не всё понимаю, но с чего бы ?
В акте приёма-передачи указано на то, что Фонд действует от своего имени. Обеспечительные меры предприняты в отношении КУГИ — госоргана. Даже если ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на 100% принадлежит Питеру, совсем не факт, что сделка в отношении этого з.у. требовала одобрения КУГИ.

Невнимательный человек, склонный принимать скоропалительные решения?

Вот понимаете, имеем мы дело не с законодателем. И не с ординарным законом. А с Основным законом страны и принявшим предложенный единственный проект Конституции на референдуме народом Российской Федерации. Поэтому заявлять о том, что буквальное значение фраз Конституции соответствует точной и осознанной воле народа довольно неразумно. Иначе следует признать, что Конституцию толковать можно исключительно буквально, а изменять иначе как референдумом — вообще преступно. Что противоречит здравому смыслу, да и положениям самой Конституции, предусматривающим механизмы внесения изменений, а также предоставляющим КС РФ право толковать её нормы.

Большое спасибо за статью. Полагаю, что именно изложенная Вами позиция в соответствует духу Конституции, да и демократического порядка формирования органов власти в республике вообще. Начиная с античности справедливость Ваших доводов доказывается практикой. Вместе с тем, нельзя не отметить, что мы живём в стране, далёкой от идеалов демократически устроенной республики. В противном случае набившая оскомину конструкция «тандема» вообще была бы неосуществима. Кроме того, предложенное Вами толкование нуждается в том, чтобы его сформулировал судебный орган, поскольку представляется, что ЦИК РФ даже в теории не вправе был бы отказывать в регистрации в качестве кандидата в президенты лицу, занимавшему до перерыва президентский пост два срока подряд, поскольку согласно буквальному толкованию Конституции, запрета для него нет. Таким образом, толкование указанной Вами норме должен дать Конституционный суд. Почему никто до сих пор не обратился в КС РФ с запросом на толкование — вопрос интересный. Здорово подозреваю, что исходят из того чтобы, так сказать, «не брать грех на душу». Ибо при нынешнем положении вещей я не могу себе представить как КС РФ, под руководством своего пожизненного председателя, выносит постановление о толковании, в котором поддерживает высказанную Вами позицию.

КонсультантПлюс (как основная) по нескольким причинам:
1. Не требует подключения к Интернету. Авария у провайдера, падение хоста, перетёршийся кабель — зависеть от всех этих житейских радостей нет никакого желания.
2. Привык с университета (к слову, там был доступен и Гарант, и Кодекс, но они оказались неудобны пользовательским интерфейсом).
3. Хорошая оптимизация.
4. Отличные поисковые возможности: как сами поисковые алгоритмы, так и разнообразие поисковых инструментов.
5. Единый стиль оформления всех документов. Наличие аннотаций к судебным актам (!!!).
6. Наличие комментариев, научной литературы, путеводителей по судебной практике и договорам. Вообще, собственная аналитика К+ очень полезна.
7. Огромный массив информации.
8. Дополнительные справочные материалы — спец. ссылки на ставку рефинансирования, формы отчетности, производственный календарь, мрот, минимумы всевозможные, адресно-реквизитная информация и проч.

Как дополнительной СПС иногда пользуюсь Право.ру.
Плюсы
1. Доступна в любом месте с подключением к интернету.
2. Карточки дел. В целом высокая интеграция с КАД'ом.
3. Бесплатность.
4. Версии для мобильных устройств.
5. Комментирование пользователями.
6. Удобное сравнение редакций, фича «Редакция абзаца».
7. Оперативная обратная связь.
Минусы:
1. Малый объём нормативной базы. Основная «цифра» идёт от судебных актов.
2. Не лучший поиск.
3. Оглавление только двухуровневое.
4. Заметные «тормоза», особенно при канале менее 1 Мбит/с.
5. Глюки не редки. Вот буквально сейчас при просмотре проекта изм. в ГК при прокручивании текста вверх постоянно перескакивает к статье 215.
6. В справочной информации нет полного наименования документа, которое можно быстро выделить и скопипастить — приходится прокручивать в верх документа, копировать, потом колдовать с пробелами и переносами…
7. Мобильные версии только для iOS и Android. Печалька.
8. Встречаются нарушения стиля оформления документов (например, заглавие полностью написано КАПСОМ).
9. Внутридокументарные ссылки на НПА не всегда стоят.

Ну что тут сказать, с точки зрения Верховного суда США отслеживание места положения определённого лица с помощью GPS-меток (да и мобильных телефонов, думаю, это тоже касается) — это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, которое возможно только правоохранительными органами с санкции суда. С другой стороны — в наших судах общей юрисдикции далеко не каждый судья в первой инстанции такой иск удовлетворит, даже если будет куча отличных доказательств и он вообще удосужится почитать литературу на тему личных прав. СОЮ боятся нестандартных дел как чёрт ладана и предпочитают по ним ничего не решать, а передавать дело в вышестоящую инстанцию.

Шикарно, ну хоть кто-то выложил :) Спасибо, Дмитрий!

Это был сарказм, Сергей, я тут просто привёл доводы, аналогичные доводам топикстартера, чтобы показать их абсурдность. Не принимайте близко к сердцу, прошу Вас.

Говорить об исковом заявлении (раз уж его взяли в пример) как о продукте исключительно анализа, в создании которого нет места для творческого мышления, на мой взгляд, некорректно. Поясню.

Что представляет собой анализ? Это «операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. Метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы».

Следовательно анализ помогает в изучении обстоятельств дела. Но ведь на нём никто не останавливается, разве нет? Затем идёт юридическая квалификация правоотношений (индукция), выбор правовых норм, подлежащих применению (индукция, сравнительный метод), и собственно их применение. Творчества может не быть в составлении искового заявления по, например, банальнейшей долговой расписке, где нужно только даты и данные сторон и суда вписать в готовую форму. В случаях же «пограничных», особенно в ситуации пробелов в праве — творчество просто необходимо. Вы почитайте прецедентные судебные акты ВАС, например! Или КС РФ. Они представляют собой порой просто произведение искусства. И, поверьте, исковые заявления и жалобы, написанные в рамках этих процессов тоже были результатом кропотливого творческого труда. ИМХО.