Константин Сасов →  Обряд манципации в российском процессуальном праве

Из учебников по истории права известно, что обряд манципации характерен для периода раннего (неразвитого) права, когда соблюдение сложного и довольно бессмысленного ритуала совершения сделки было важнее её существа. Нарушение формальной договорной процедуры могло привести к расторжению договора или к признанию его незаключенным. Манципацией сопровождались сделки папуасов, индейцев и древних римлян.

Сегодня юристы зачастую называют манципацией лишние формальности, которые создаются исключительно для бюрократического затруднения реализации прав граждан и их объединений. И анализ норм современного российского права указывает на его неразвитость, загруженность такими «манципациями».

Каждый, кто хоть раз готовил жалобу в Конституционный суд РФ от лица организации, знает, что такое обращение связано с большим расходом бумаги. Даже если сам текст жалобы занимает несколько страниц, на одни приложения нужна не одна пачка бумаги. Прикладывать к заявлению 30 его копий и 30 копий всех приложений к нему обязывает ст. 38 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации».

По мнению судьи КС Гадиса Гаджиева, цель этой нормы — обеспечение судей, а также сотрудников секретариата суда и сторонних экспертов необходимым количеством экземпляров жалобы и приложенных к ней материалов. Но такое объяснение не представляется убедительным. Маловероятно, что никто из аппарата КС не может пользоваться компьютером и не в состоянии получить общедоступную информацию об оспариваемой норме закона и дате ее публикации. Трудно поверить, что в КС нет копировального аппарата, а суд не обеспечен расходными материалами и не может удовлетворить потребности всех заинтересованных лиц в нужных ксерокопиях при необходимости. И вряд ли объемные приложения предназначены для растопки «буржуек» в холодных кабинетах работников КС либо обеспечения плана сдачи макулатуры.

В чем истинный смысл этой нормы, не могут объяснить даже консультанты Конституционного суда на своих обучающих мероприятиях и тренингах. Например, главный консультант аппарата судьи КС, преподаватель кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Высшей школа экономики Павел Блохин признал, что этот вопрос – самый распространенный среди его слушателей. Некоторые юристы, правда, утверждают, что совсем не обязательно направлять в КС все 30 копий, каждая из которых состоит из сотни листов. Но вот только руководствоваться таким мнением для заявителя опасно. Возможен отказ в принятии конституционной жалобы секретариатом суда по формальным основаниям.

Алексей Петров, директор иркутского «Института законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», считает, что в начале XXI века выглядит анахронизмом норма, требующая от заявителя подачи обращения и прилагаемых к нему документов в тридцати экземплярах на бумажных носителях. Конечно, он прав. А единственно возможное разумное объяснение размножения макулатуры – это попытка минимизации числа обращений, принимаемых судом, путем создания материальных и трудовых неудобств заявителю, а также формальных предпосылок для отказа в принятии жалобы на уровне секретариата КС. Если это предположение верно, то статья 38 ФКЗ о КС – это наглядный пример манципации в российском праве. Нетрудно заметить, что этот обряд в данном случае конфликтует со статьями 46 и 125 Конституции РФ, поскольку создает объединениям граждан необоснованные препятствия на пути доступа к конституционному правосудию.

Пример КС — не единственный. Так, статьи 260, 277, 294, 313 АПК РФ содержат аналогичные по смыслу нормы: к жалобам в вышестоящие инстанции должна быть приложена копия обжалуемого (пересматриваемого) судебного акта. С точки зрения здравого смысла трудно понять, зачем судам вышестоящих инстанций нужно получать бумажную копию документа, оригинал которого уже имеется в арбитражном деле и размещен в картотеке ВАС в электронном виде.

Впрочем, есть и иные примеры. В отличие от АПК, в Налоговом кодексе прямо говорится, что к налогоплательщикам следует относиться корректно и внимательно, не унижать их честь и достоинство (ч. 3 ст. 33 НК РФ). В развитие принципов налоговой гуманности п. 5 ст. 93 НК РФ содержит правило о том, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица или консолидированной группы налогоплательщиков документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок этого лица или группы.

И судебное процессуальное право нуждается в модернизации, гуманизации, отказе от манципации в пользу прав заявителей и здравого смысла, сбережения природных, материальных и человеческих ресурсов. Оно должно стать более интеллигентным, а отличительная черта интеллигентного человека — это способность поставить себя на место другого. Хорошие примеры, куда надо двигаться, есть. В современных сингапурских судах, например, информация на бумажных носителях не используется в принципе: все делопроизводство ведется в электронном виде.

Автор – Константин.Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.