В этом году у меня, можно сказать, первый (и, может быть, последний (?!)) околоолимпиадный юбилей – 5 лет, как я сопровождаю школьников из Красноярского края на всероссийскую олимпиаду по праву.
И пятая олимпиада в моих глазах заслуживает отдельной песни хотя бы в силу своей юбилейности. Но не только поэтому. Главным образом потому, что это самая неоднозначная олимпиада: вроде бы и самое лучшее выступление (2 призера из 4-х участников от края), но не покидает щемящее ощущение отсутствия цельности в личном отношении к олимпиаде. Надеюсь, это чувство дискретности передастся и читателю этих строк, сумевшему дойти до конца текста. Во всяком случае, я постараюсь, передать это в моих, сугубо личных впечатлениях от олимпиады.
Это будет что-то типа мини-дневника. Не претендующего на объективность и полноту. Просто мои впечатления о главном и не главном.

Дано: ст. 388 ГК РФ говорит нам о возможности заключения договора цессии (уступки права требования).
Так вот, давайте посмотрим на это самое право требования кредитора к должнику с позиций стандартного подхода к составу правоотношения (субъект, объект. содержание).
Чем оно будет в составе правоотношения между кредитором и третьим лицом, которому право уступается? Объектом — с позиций господствующей плюралистической теории объекта правоотношения. А чем оно будет в составе правоотношения между кредитором и должником? Юридическим содержанием.
Внимание, вопрос: как один и тот же объект (уступаемое право) может играть столь разные роли в раличных правоотношениях?

Есть такой вот документ (см. ссылку): Распоряжение администрации г. Красноярска от 29 декабря 2009 года № 1693-Ж «Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2010 год» (с приложениями). Вопрос: Что это такое (какова правовая природа)?

Уточнение: следует установить к какому виду актов относится

Дано:

1) Как известно, в процессе создания федеральных законов, происходит своего рода согласование воль: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ. Причем при возникновении содержательных рассогласований существуют механизмы, позволяющие каждому из указанных органов, препятствовать созданию федерального закона и наделению его юридической силой (отклонение принятого ФЗ Советом Федерации, отлагательное вето Президента...). По Конституции РФ даже возможно проведение специальных процедур, направленных на согласование текста будущего ФЗ.

Прочитал занимательный материал о «чести» царского русского офицерства, опубликованный в номере 15 «Огонька» за 1928 год.

Такая вот была новость из Англии:

«В скором времени в лондонском суде будет разбираться иск, предъявленный бившим русским офицером, графом Зелинским, японскому правительству, в 150 миллионов рублей, за проданные в 1904 г. планы расположения мин в Порт-Артуре. Первые попытки японской армии взять Порт-Артур в августе 1904 года окончились неудачно. Они были отбиты с колоссальными потерями для японцев. И вдруг — неожиданность! — 2 января 1905 года «защитник» Порт-Артура ген. Стессель сдает японскому командованию крепость, снабженную богатейшим военным парком и всем необходимым для долгой обороны. Это-первый удар. Второй — несколько судов Тихоокеанской эскадры идут на дно морское, наткнувшись на собственные мины.

Неожиданные события породили слухи об измене. И они оказались действительностью. Маршал Ямагута в рядах русского офицерства нашел то, что искал. За 150 млн. рублей (138 млн. иен) три штабных офицера — граф Игорь Зелинский, Александр Федоров и Владимир Ворский — передают маршалу Ямагута планы расположения мин и войск Порт-Артура и Владивостока.

В этом году те, кто придумывает задания регионального этапа всероссийской олимпиады школьников по праву, постарались на славу и создали настолько казуистичные тесты, что прям мурашки по коже.

Выношу на суд читателей самые одиозные, на мой взгляд, вопросы (по классам). Вот, что требуется знать школьникам, по мнению предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады школьников по праву, чтобы пробиться в финал олимпиады:

Роль процедурных моментов в праве, ИМХО, нашими юристами недооценивается, поскольку в отечественной культуре не сложилось отношение к правовой да и в целом социальной процедуре как к ценности высокого порядка, что во многом исходит из того, что в России жить надо согласно Идее, а правят не законы, а люди.

А жаль: процедура — это гениальное изобретение человечества, позволяющие минимизировать издержки на борьбу с энтропией и хаосом в обществе.

Причем процедурность в любом социальном регулировании — это огромный плюс, значение которого даже не в упорядочении конкретных отношений, а в создании идеальных конструкций, которые можно использовать как для «бетонирования» сложившихся отношений, так и для разрыва с прошлым.

Хотелось бы обсудить такую проблему (или не проблему? — тут нужно еще подумать) как «неформатность», т.е. оторванность отечественной юриспруденции от достижений иных социальных наук.

Весьма интересные мысли об этом прочитал в дном из аналитических докладов центра «Северо-Запад» глубоко уважаемого мною Владимира Николаевича Княгинина.

Цитата: "… Исследовательские работы в современном мире начинают цениться не столько за полноту охвата источников, рассмотрение всевозможных точек зрения, сколько за счет обращения к политическим проблемам, т.е. проблемам, которые волнуют общество или, по крайней мере, большинство его членов, а также за счет нового языка научных трудов, базирующегося на формально-статистических методах исследования.

Идет активная не только «политизация», но и «экономизация», и «социологизация» общественных наук, в том числе правоведения. Все исследования, которые не используют современную методику и результаты которых не сформулированы в современном языке, попадают в «неформат» и интересны лишь узкому кругу традиционных узких специалистов, для общества никакого интереса не представляют.

К сожалению, российское правоведение в настоящий момент принадлежит к тем сферам научного знания, которые относятся к «неформату».… в силу этого необходимо возвращаться к обсуждению вопросов современной методологии исследований в социальных науках, в том числе в юридических. Для преподаватей-юристов необходимо знакомство с методологией исследований, претендующих на наибольшую значимость в сфере социальных наук. Данное обсуждение могло бы стать темой методологических семинаров и конференций"

Согласны ли с этой идеей? Интересно как в наших вузах обстоит дело с такой координацией?

Вчера слушал на конфренции по гражданскому правовому образованию академика В.С. Собкина.

Он привел интересный пример морально-правовой коллизии в «Капитанской дочке», который хочу обсудить

Товарищи! предлагаю свою версию топовых монографий по ТГП, полезных для студентов. Критерий простой — выбраны самые полезные из того, к чему лично у меня есть доступ :)

Если есть другое видение, прошу не стесняться и добавлять

5. Грязин И.Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). – Таллин, 1983.

4. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности: в 2 т… — СПб., 2000

3. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007.

2. Pure theory of law by Hans Kelsen. — Berkley, 1970 (иже с ним «Чистое учение о праве Ганса Кельзена, сборник переводов, Вып. 1, вып. 2. М. 1987, 1988)

1. Харт Г. Понятие права. СПб, 2007