Найти


Владимир Евдокимов Как генерал Сугробов сам себя высек

В «Новой газете» с октября прошлого года опубликован ряд материалов, в которых уголовное дело по обвинению генералов Сугробова, Колесникова и ещё 8 оперативников «Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России в создании организованного преступного сообщества с целью провокаций взяток, фактически сведено к противостоянию генерала МВД Сугробова с генералом ФСБ Феоктистовым. Конечно же, «белыми и пушистыми» в этих публикациях представлены сотрудники ГУЭБиПК, без которых сегодня, по мнению автора статьи, вся система борьбы с коррупцией в России — разрушена. При этом данные публикации «Новой газеты» в лучших традициях конспирологии рассчитаны не только на «широкого зрителя», но и содержат «скрытые послания» конкретным лицам, от которых зависит судьба подсудимых сотрудников полиции. В то же время, одна из статей от 24 марта 2017 года фактически содержит сведения о совершении сотрудниками ГУЭБиПК нового преступления и судебной ошибке, имеющей место по сей день. Читать дальше →

Владимир Евдокимов "Известия" уличили в необъективном освещении резонансного коррупционного уголовного дела

Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрев жалобу бывшего заместителя начальника управления Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова вынесла решение что на редакции «Известия» лежит этическая и юридическая обязанность опровергнуть недостоверные сведения, распространенные в 2013 году, при освещении резонансного коррупционного уголовного дела.

Так, 13.03.2013 Евдокимов Д. был задержан сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ и впоследствии осужден 13.12.2013 за получение денег от адвоката Кидяева в интересах двух компаний. Его действия квалифицированы как следствием, так и судом: получение денег за принятие законного решения о прекращении проверки в отношении ООО ТрансЭко и ООО РФК.

Однако «Известия» в статьях от от 17, 19 марта, 9 апреля и 20 декабря 2013 года распространили недостоверную информацию, что Евдокимов Д. якобы: Читать дальше →

Владимир Евдокимов Дело Сугробова и ГУЭБиПК. Провокация или подстрекательство, в чем суть?

Расследование уголовного дела Сугробова позволило выявить и предать огласке многочисленные факты подстрекательства взятки со стороны сотрудников центрального аппарата МВД России. При этом, часто в СМИ слышны доводы: почему же оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России привлекли к уголовной ответственности, если большинство потерпевших дали своё согласие на передачу денег и были задержаны оперативниками при их получении. В Уголовном кодексе нет статьи за подстрекательство взятки, но, как показало дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК подстрекательство взятки влечёт превышение должностных полномочий и фальсификацию доказательств. В чем же их суть? Читать дальше →

Владимир Евдокимов Мосгорсуд: довод о фальсификации доказательства, подтвержденный заключением специалиста от 2015 года, был предметом судебного заседания в 2013 году

Российская судебно-уголовная практика уже давно не отвечает не то что принципам состязательности или равенства сторон, но и зачастую противоречит принципу разумности и элементарной логики. Судьи, возлагая на себя полномочия гособвинителей, при принятии нужных решений даже не утруждаются в казуистическом толковании норм закона, пытаясь «обойти» их, а просто называют белое чёрным или наоборот. При этом после вынесения обвинительного приговора осужденные фактически лишаются конституционного права на рассмотрение их сообщений о преступлениях и возбуждение уголовных дел за дачу заведомо ложных показаний, фальсификацию доказательств и т.д., так как суды, со ссылкой на вступившие приговоры в законную силу, массово отказывают в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых оспариваются соответствующие незаконные решения следственных органов по сообщениям о преступлениях. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Подмена в уголовном деле процессуального документа справкой о его существовании признана законной Верховным судом РФ

Хотелось бы узнать, сталкивались ли вы с ситуацией, когда в уголовном деле отсутствует важный процессуальный документ, но есть справка, что в реальности этот документ существует. И несмотря на ходатайства защиты об истребовании этого документа, предварительное следствие и все судебные инстанции, включая Верховный суд, отказали в этом, указав, что из справки, имеющейся в уголовном деле, следует, что процессуальный документ существует в природе, и этих сведений достаточно.

Так, с февраля 2013 года сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ проводили ОРМ в отношении начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова и его знакомого в отсутствие разрешения на это ГП РФ, так как согласно их показаниям, о том, что Евдокимов Д. является сотрудником прокуратуры они узнали только 11 марта 2013 года.

На основании ст.447 УПК РФ, ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.9 приказа ГП РФ от 18.04.2008 № 70 “О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» разрешение на проведение конкретных ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры выдается генеральным прокурором или заместителем конкретному оперативному органу.

Таким образом, разрешение ГП РФ является важным процессуальным документом, подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры и, следовательно, законность полученных результатов — доказательств. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Верховный суд России допускает наличие противоречий… между приговором и протоколом судебного заседания

Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.

Так, приговором Мещанского суда от 13.12.13 начальник отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Денис Евдокимов осужден за то, что путем направления запросов (об истребовании копий документов) парализовал финансово-хозяйственную деятельность ООО ТрансЭко и ООО Русская финансовая компания, после чего, избрав предметом преступного посягательства деньги, принадлежащие руководству компаний, потребовал от юриста компаний Кидяева И.И. (взяткодателя) 5 млн рублей за принятие законного процессуального решения о прекращении проверки.

Любой здравомыслящий человек задастся в первую очередь вопросом: а возможно ли путем истребования копий документов " парализовать деятельность предприятий, в результате чего руководство обществ лишается фактической возможности совершать финансово-хозяйственные сделки и получать прибыль»? Он (Евдокимов) у них, что, даже ручки и бумагу забрал, что повлекло невозможность подписания договоров? Или запросами заблокировал банковские счета, доступ в офисы и т.д.? Читать дальше →

Владимир Евдокимов Доведут ли Дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК до логического конца?

31 декабря Генеральная прокуратура утвердила обвинительное заключение по обвинению генерала Сугробова и ещё 10 сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в создании ОПС с целью провокации взяток и фактически искусственного моделирования ряда иных преступлений. В результате их незаконных действий было привлечено к уголовной ответственности 29 лиц, из которых 18 «длительное время содержались под стражей и домашним арестом».

29 счастливчиков, потому что, не устрой оперативники ГУЭБиПК в начале 2014 года провокацию взятки в отношении сотрудника ФСБ, почти все они сидели бы уже в лагерях с длительными сроками и многомилионными штрафами, и никакой суд не оправдал бы их. Не допустила бы наша судебная система такого количества оправдательных приговоров.

И, заметьте, несмотря на то, что, по версии следствия, ОПС было организовано в ГУЭБиПК еще в 2011 году, среди потерпевших не значится ни один из тех, кто осужден на основании обвинительного приговора и уже находится в местах лишения свободы. Потерпевшие в «деле Сугробова», в основном, только те лица, в отношении кого уголовные дела на момент разгрома банды из ГУЭБиПК не успели «уйти в суд», за малым исключением. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Понятия Генеральная прокуратура РФ и Закон – несовместимы?

Именно такой напрашивается вопрос, когда сталкиваешься с ответами Генеральной прокуратуры, в частности, когда на очевидные факты судейского произвола получаешь формальную и глупую с точки зрения закона отписку не рядового сотрудника прокуратуры, а заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Шейна И.Е., из которой следует, что органы прокуратуры бессильны в этой ситуации и полномочиями, оказывается, не наделены.

Однако, ни для кого не секрет, кроме, видимо, сотрудников прокуратуры и Шейна И.Е., что согласно закону о прокуратуре РФ (ст. 36) и УПК прокурор вправе истребовать из суда любое дело, и, усмотрев, что приговор или постановление суда являются незаконным или необоснованным, приносит протест в порядке надзора в целях восстановления нарушенных прав незаконно осужденных. В развитие этих положений закона генеральный прокурор 25 декабря 2012 года издал приказ N 465, которым (пункты 22-24) обязал всех сотрудников прокуратуры к рассмотрению обращений граждан и при наличии оснований принимать меры к опротестованию незаконных судебных решений. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Мораторий на признание конституционных прав и свобод в отношении отдельных граждан России

Сегодня Владимир Путин подписал закон, дающий Конституционному суду РФ право признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства российской конституции.

Следующим, как мне представляется, логичным шагом дальнейшего развития правовой системы РФ станет подписание Путиным закона, дающего право на введение Конституционным или Верховным судом моратория на признание конституционных прав и свобод в отношении отдельных граждан России. Этот шаг можно будет оправдать заботой о безопасности государства или ещё чем-нибудь.

По сути такой «мораторий» уже давно успешно действует и применяется на практике, к примеру, в уголовно-процессуальной отрасли, и сегодня требуется только законодательно оформить его, так сказать – возвести в ранг закона. Уже давно обсуждается проблема, что в российских судах при рассмотрении уголовных дел давно нет никакой состязательности или принципа равенства сторон, судьи зачастую встают на сторону прокуратуры, «вытягивая» дела на обвинительные приговоры путём игнорирования доводов защиты, путем отказа в предоставлении доказательств, искажения показаний подсудимых и свидетелей в приговорах и пр. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает на этом

Казалось бы, такой элементарный вопрос: обязательно ли исследовать вещественные доказательства в суде, если на этом настаивает одна из сторон процесса? Даже обыватель, далекий от юриспруденции, скажет, а как суд может осудить человека, не изучив вещественные доказательства?! Но наша судебная система в лице судьи Верховного суда Эрдыниева Э.Б. и ряда судей Мосгорсуда придерживается иного, неожиданного, мнения.

Так, 12 ноября 2015 года судья Верховного суда Эрдыниев Эдуард Борисович отказал в удовлетворении кассационной жалобы бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., задержанного в 2013 году (ныне арестованными сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ: Муллаяровым, Боднаром, Назаровым, ныне покойным Колесниковым и др), фактически указав в постановлении, что исследовать вещественные доказательства путём прослушивания аудиозаписей в суде… не обязательно, достаточно огласить протоколы их осмотра, составленные следователем.

Тем самым Верховный суд признал законным решение судьи Мещанского суда Москвы Гудошниковой Е.А., которая во время рассмотрения уголовного дела отказала защите в прослушивании ВСЕХ аудиозаписей, приобщенных в качестве вещественных доказательств. И это не единичное мнение судьи Верховного суда, так как аналогичная позиция была ранее высказана судьями апелляционной (Панарина Е.В., Андреева С.В., Коновалова Н.В.) и кассационной (Амплеева Л.А.) инстанций Московского городского суда. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Дело генерала Сугробова: Провокация, как способ борьбы с «коррупцией»

Что сподвигло арестованных сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу — «один за всех и все за одного»?

Если человека застали, скажем, около трупа убитого, означает ли это, что он однозначно является убийцей и доказывать это путем проведения экспертиз, допроса свидетелей и пр. уже не требуется? Ответ, по-моему, очевиден. А если чиновника или иное лицо задержали при получении денег, означает ли это, что взятка, коммерческий подкуп или мошенничество — налицо?!

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

Не на «факт задержания с поличным» в своей «работе» и делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, видимо, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора?! Читать дальше →

Владимир Евдокимов Двойные стандарты в российском правосудии или Дело ГУЭБиПК МВД РФ

Эффективная борьба с коррупцией возможна при неукоснительном соблюдении правоохранительными органами законов. В противном случае благое дело превращается в беззаконие – яркой иллюстрацией этому является уголовное дело, расследуемое в отношении ряда сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ, главным фигурантом которого является генерал Сугробов. Эти люди, по данным СК, превышая должностные полномочия занимались длительное время провокациями взяток, фальсифицировали доказательства, лжесвидетельствовали и т.д.

Это было бы невозможным, если бы вся правоохранительная система (СК, прокуратура) действовала в рамках закона, а суды исключили бы в своей деятельности обвинительный уклон и практику двойных стандартов. Читать дальше →

Яна Брутман Дело топ-менеджера Росбанка: так кто потерпевший?

Партнер,
Уже несколько дней российское юридическое сообщество очень внимательно следит за развитием дела по обвинению топ-менеджера Росбанка Владимира Голубкова в коммерческом подкупе. Из СМИ известно: Голубков являлся председателем правления Росбанка, и по версии следствия, за вознаграждение в сумме 1,5 млн. долларов США он обещал коммерческой организации пролонгацию кредита и понижение ставок по нему. Давайте разберем с правовой точки зрения, каковы основания возбуждения уголовного дела, какие действия могут быть квалифицированы как коммерческий подкуп, каковы последствия для дающего и берущего.

Читать дальше →

Алёна Афанасьева Прав ли прокурор?

Добрый день.
Не так давно, к прокурору Ульяновской области Кузоватовского района обращалась гражданка Зотова Н.А. для получения информации по произошедшему.
Предыстория: она написала заявление в котором указано, что соседи нанесли телесные повреждения, также проникли на территорию дома и сломали личное имущество. Прошу обратить внимание что участковый в заявлении многие моменты отказался прописывать и например, на нанесение телесных повреждений вообще закрыл глаза. На взгляд многих юристов, всё это в себе содержит 3 статьи. Учитывая ещё, что нанёсший побои был судим 2 раза, думаю ещё сильнее нужно обратить внимание на такого кандидата. И что же вышло? Прокурор сказал, что у нас можно и бить людей, и проникать на территорию дома, и ломать имущество- ВСЁ ЭТО НОРМАЛЬНО для сегодняшнего времени. Сейчас эти самые соседи подали заявление на Зотову Н.А. о защите чести и достоинстве, и угрожают поджогом дома!!! СМЕШНО!!!

Стоит ли усомниться в компетентности данного прокурора?!!! По мне так тут пахнет всё взяткой!!! И будет смешно если заявление как раз от соседей примут, а и с избитой Зотовой Н.А. возьмут ещё и штраф. Как можно на это всё повлиять, какие рычаги можно применить для борьбы с таким безобразием?!

Юрий Шулипа Совет антиобщественного бесправия

Друзья, коллеги и знакомые единогласно порекомендовали мне выдвинуться в Совет по правам человека при Президенте РФ. Вначале я был против выдвижения, т. к., решения Совета носят рекомендательный характер, и вряд ли будет дан ход даже самым блестящим моим предложениям.
Вспомним, хотя бы одно решение этого Совета оказало ли положительное влияние на власть? Судя по происходящим в стране реальным событиям, нет. Читать дальше →

Федор дивнятин По делам их судят их

В последнее время в СМИ часто звучат истории разоблачения врачей- психиатров во взяточничестве. Так, только в Нижегородской области в конце января, начале февраля этого года друг за другом прошли сообщения:
30.01.12 «Нижегородский врач-психиатр получил взятку за вердикт «годен» (В городе N).
Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области о завершении в Нижнем Новгороде сообщает о расследования уголовного дела, возбужденного в отношении врача-психиатра военно-врачебной комиссии, обвиняемого в получении взятки. Согласно версии следствия психиатр за «вознаграждение» в размере 5 000 рублей выдал гражданину, проходящему медицинскую комиссию по трудоустройству, заключение о годности к службе в органах внутренних дел. Читать дальше →

Юрий Шулипа Зимнее разоблачение ОПГ наркологов, ИДПС и судей


Только в Москве за сутки в отношении автовладельцев возбуждается около ста дел об административных правонарушениях по фактам управления ими автомобилями в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения. По России этот показатель в несколько раз выше. Однако вопросы законности возбуждения данной категории дел официально умалчиваются.
Читать дальше →

Довгач Евгений Уголовная ответственность за коммерческий подкуп установлена в виде штрафа в размере до стократной суммы взятки

Уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки установлена в виде штрафа в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки — от 25 тысяч рублей до 500 миллионов рублей.
Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, установлен в качестве альтернативного наказания наряду с ограничением свободы и лишением свободы. Уголовная ответственность дифференцирована в зависимости от размера взятки — в простом размере, в значительном размере, в крупном и в особо крупном размере. В настоящее время максимальный размер штрафа за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки составляет до 1 миллиона рублей (заработной платы или иного дохода осужденного на период до 5 лет).
Читать дальше →
  • +3
  • 21.05.2011, 12:31
  • Евгений Довгач
  • 838
  • 0

Занимательная юриспруденция Вексель за Порт-Артур

Юридический институт СФУ
Прочитал занимательный материал о «чести» царского русского офицерства, опубликованный в номере 15 «Огонька» за 1928 год.

Такая вот была новость из Англии:

«В скором времени в лондонском суде будет разбираться иск, предъявленный бившим русским офицером, графом Зелинским, японскому правительству, в 150 миллионов рублей, за проданные в 1904 г. планы расположения мин в Порт-Артуре. Первые попытки японской армии взять Порт-Артур в августе 1904 года окончились неудачно. Они были отбиты с колоссальными потерями для японцев. И вдруг — неожиданность! — 2 января 1905 года «защитник» Порт-Артура ген. Стессель сдает японскому командованию крепость, снабженную богатейшим военным парком и всем необходимым для долгой обороны. Это-первый удар. Второй — несколько судов Тихоокеанской эскадры идут на дно морское, наткнувшись на собственные мины.

Неожиданные события породили слухи об измене. И они оказались действительностью. Маршал Ямагута в рядах русского офицерства нашел то, что искал. За 150 млн. рублей (138 млн. иен) три штабных офицера — граф Игорь Зелинский, Александр Федоров и Владимир Ворский — передают маршалу Ямагута планы расположения мин и войск Порт-Артура и Владивостока.

Читать дальше →

Старченко Виталий Концепция изменения норм об уголовной ответственности за взяточничество

Поводом к написанию данной заметки послужила имевшая место недавно дискуссия с моим участием на бессмертную тему коррупции и её искоренения (а точнее о таком аспекте, как взяточничество). Некоторые прозвучавшие в её ходе мысли и идеи считаю, как минимум, занятными, а посему предлагаю их всеобщему вниманию. Читать дальше →