Этот казус Лон Фуллер опубликовал в 1949 г. (Fuller L. The Case of the Speluncean Explorers // Harvard Law Review. — 1949. — 62, N 4. — Р. 616-645). С той поры текст Фуллера изучается на юридических факультетах западных университетов и привлекает внимание многих исследователей.

Как пишет С.В.Моисеев «возник даже жанр подражаний Фуллеру, когда суть различных на¬правлений в философии права раскрывается в виде продолжения «Дела спелеологов», т. е. через новые вымышленные мнения других членов Верховного суда государства Ньюгарт по данному делу.

Таковы вышедшая в 1998 г. книга Питера Субера «Дело спелеологов. Девять новых мнений» и ряд других работ (Suber P. The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Орinions. — New Jersеу: Routkedge, 1998; W. N. Еskridge at а1. Тhе Саsе of the Speluncean Explorers: Twentieth Century Statutory Interpretation in a Nut-shell [апd] Соntemporary Proceedings // Сеогge Washington Law Review. — 1993. — 61. — Р. 1731-1811; А. D'Атаto. Тhe Speluncean Ехр1огегs — Furt-her Proceedings // Stanford Law Review. — 1980. — 32. — Р. 467-485.). В 1999 г. в США состоялся симпозиум, посвященный пятидесятилетию этого произведения, и мнения выступавших снова разделились: некоторые виднейшие юристы и высокопоставленные судьи высказались за то, чтобы оставить приговор в силе, некоторые — за его отмену (Shapiro D. L. et al. The Case of the Speluncean Explorers: А Fiftieth Anniversary Symposium // Harvard Law Review. — 1999. — 112. — Р. 1834-1923).» (Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, 2004).

Далее — само дело в переводе С.В. Моисеева из процитированной книги. Спасибо за скан нашей лаборанке Даше :)

В общем, погружаемся в красочный мир великолепной юриспруденции государства Ньюгарт 4300 г. ...

4 года я езжу сопровождающим команды школьников от Красноярского края на всероссийские олимпиады школьников по праву и все время не перестаю удивляться ее заданиям? на кого они рассчитаны? какие знания они проверяют? что их верное решение дает для развития профессиональных способностей будущих студентов-юристов?

Вы спросите, зачем об этом писать — два момента: 1) на примере олимпиадных заданий хорошо видны стереотипы того, чему надо учить юристов и что в этом обучении главное 2) «ставка больше чем жизнь» — победители и призеры Всероссийской олимпиады в 11 классе могут поступить на бюджет в любой юридический вуз страны (включая МГУ, СПбГУ, МГЮА, ГУ ВШЭ, УрГЮА). Поэтому к заданиям следует отнестись серьезно.

UPDATE 5.12.10:" обсуждение темы вывело на новые вопросы, которые уже начали освещать в блоге, из которых самый главный — можно поставить очень широко — что должна давать ТГП будущим юристам-профессионалам? потому что именно отсюда, исходя из миссии ТГП в вузе, мы должны смотреть на предъявляемые к выпускникам на гос. экзамене требования.

Моя гипотеза:

— ТГП (на первом курсе) нужна для:

1) первоначального освоения студентами юридической терминологии

2) получения студентами знания о юридических конструкциях и получения ими знания о том, как ими оперировать

3) получения студентами знания о юридической квалификации и получения первичных навыков юридической квалификации (т.е. перевод фактических отношений на язык права)

4) получения студентами знания о системе права и системе источников права, толковании права

5) усвоения и присвоения студентами при решении задач 1-4 формально-догматического (юридического) метода

6) ценностной ориентации студентов и формирования критического отношения к догме права (студент должен понять, что право — это не только норма)

7) создания у студента системы координат для ориентирования в вопросах государственного устройства

Думаю, именно эти задачи и призвана решать ТГП. Ваше мнение?

И еще: Как видите, задачи 1-6 относятся к теории права. Поэтому логично было бы, чтобы в вопросах гос. экзамена превалировали как раз вопросы по теории права".

Не праздный вопрос и то, что и как будет на гос. экзамене по ТГП- большинство будущих юристов в нашей стране этот экзамен сдают на выходе.

А традиционная система сдачи не просто барахлит, а трещит по швам, во многом, из-за совершенствования тех. средств, микронаушники и т.п.) (читайте здесь).

Вопрос — каким образом в реальности сделать все тех. средства негодными?

«Все написано до нас». Эта мысль посещает меня все чаще. Особенно когда читаешь книги XIX и начала XX вв.
Вот, к примеру, работа выдающегося немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», переведенная на русский язык в 1881-м году.

Ее легко можно использовать в российских вузах как практикум по гражданскому праву и сегодня, ведь фабулы казусов иллюстрируют всё те же проблемы.
Оцените и саму идею – черпать в многообразии обыденной живой жизни фабулы для того, чтобы с их помощью измерять эффективность права!
К тому же некоторые из них просто интересно разгадывать как головоломки. Попробую некоторые интересные, на мой взгляд, казусы, выставить на обсуждение, конечно же, с известной оговоркой на научно-технический прогресс: