Цель создания профсоюзов — помощь незащищенным субъектам трудовых отношений. При действующем Трудовом законодательстве говорить о незащищенности работника не приходится. У работника одни только права, а обязанностей нет. Он может прийти на работу, загробить дорогое оборудование и не нести полной ответственности. Работодатель лишен права на увольнение работника, который неуважительно относится к работодателю. А о свободе договора и речи не идет.
Профсоюзы создаются в основном для создания иллюзии наличия профсоюзов. Сколько раз сталкивался с тем, что собрания профсоюзов проходят исключительно на бумаге, председателем становиться, лицо, выдвинутое руководителем организации.

Информация у Чурова пустая.
Понятие внутрикадрового и межкадрового монтажа взято с сайта Хакер


Наверное, под внутрикадровым монтажом понимается увеличение зума для того, что бы зрителю было видно — где стоит галочка.

152 закон в том виде в котором он существует считаю крайне вредным. Понятия размыты, фактически вводится полный запрет на систематизацию информацию о лице без его ведома. Возникает много вопросов.
Во-первых, как я должен взыскивать сумму долга с должника не собирая и не систематизируя о нем информацию. А в соответствии с данным законом, если я собираю данную информацию, то уже являюсь оператором. А при той работе судебных приставов основную массу информации приходится собирать самостоятельно, в том числе и из социальных сетей.
Во-вторых, при приеме на работу я хочу знать всю информацию о принимаемом работнике, которая могла бы в полной мере его охарактеризовать как будущего работника не только по деловым качествам, но и моральным. Но с принятием данного закона я не могу обратится к руководителю с предыдущего места работы чтобы проверить предоставленную работником информацию — это возможно только при согласии работника, предоставленном предыдущему работодателю, а если не даст согласие, то по закону я не могу отказать в приеме на работу только по той причине, что он отказался дать согласие на раскрытие персональных данных.
В-третьих, закон не дает право оператору вести обработку персональных данных по своему усмотрению, если на такой порядок согласен субъект персональных данных.
В-четвертых, полное отсутствие диверсификации объема обязанностей для крупных и малых операторов, для государственных и частных. Получается, что основной целью данного закона является — угнетение малого предпринимательства, возлагая на них порой невыполнимые обязанности. А для крупных операторов, меры ответственности просто смешны.
В-пятых, не проведена градация информации по группам и по степени ущерба: 1. в отдельную группу я бы выделил информацию личного характера, которая сама по себе не может (не должна) нанести вреда добропорядочному гражданину 2. учетная информация (аккаунты, логины, пароли и т.п.).
Так можно и в-шестых, в-седьмых и т.д.
Опять не закон, а недоразумение. Защищает воров от добропорядочных людей.

Деление ведомств по группам сфер деятельности подходит любой стране. Не правильно когда специалисты, отвечающие за ракетостроение будут отвечать за сбыт трусов или иных товаров широкого потребления. Ведомство образуется в зависимости от специфики отрасли и ее важности. При этом название не имеет никакого значения — ведомство можно назвать министерством, агентством, или отделом — главное чтобы там сидели специалисты отвечающие за свой участок, а как рассаживать данных специалистов должен решать Премьер-министр.
При этом ни только названные ведомства отвечают за отдельный участок — так существует Росатом — отвечает исключительно за атомную энергетику, ФА водных ресурсов, ФА лесного хозяйства, Космическое Агентство, ФА связи, ФА по туризму, ФА по контролю за оборотом наркотиков и т.д.
И министерство нефти есть — Федеральное Агентство по Недропользованию,

Анатолий Александрович, я не имею отношения ни к Чехову, ни к адвокатским конторам, ни к крайкомам.
А Ваше дело (уголовное) меня поразило — именно поэтому я написал об этом в блоге.
Что касается кассационной жалобы, то как я понял Вы подали кассационную жалобу не приложив при этом к ней ряд документов: копии обжалуемых судебных актов;
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим
в деле, копий кассационной жалобы.
Исходя из своего опыта могу с уверенностью сказать, что достаточно не приложить любого из перечисленных документов, чтобы кассационную жалобу оставили без движения.

Анатолий Александрович, я никоим образом не хотел Вас обидеть, Ваша ситуация может вызывать лишь сожаление. Ваше дело как образец как нельзя себя вести в процессе, с массой грубейших процессуальных ошибок.
Если Вы хотите фиксировать процессуальные нарушения судьи, то для этого можно использовать средства аудиозаписи.
В тоже время, ознакомившись с судебными актами я не увидел грубых процессуальных нарушений судьей Лесных, в такой ситуации заявлять отвод бессмысленно, чтобы доказать свою правоту есть апелляционная инстанция и кассационная. Вы не смогли даже соблюсти формальности и подать кассационную жалобу.

Анатолий Александрович в подобной ситуации необходимо было обратиться к юристам, которые грамотно смогли бы подготовить и апелляционную жалобу и кассационную. В Краснодаре можно проконсультироваться бесплатно по данным вопросам в ряде юр. контор в том числе и там где я работаю.
По существу дела я не могу говорить о правоте судьи или Вашей, но при обращении к юристу он всегда может заранее сказать о судебной перспективе.
С уважением, Дмитрий.

Отстать можно, когда куда-то стремишься, ВС РФ просто ничего не делает.

Денис, я под обоснованностью понимаю указание на те или иные факты, нормы, которые позволили органу принять данные решения. Решения могут быть обоснованными, но не законными, т.к. орган не правильно применил ту или иную норму.

А вот когда решение органа обосновано и незаконно, то такое решение проще отменить, чем решение необоснованное и незаконное, так как неправильное применение нормы будет бросаться в глаза, а отсутствие на указание нормы можно нивелировать органу рассматривающему жалобу общим набором фраз: нет оснований для отмены того или иного решения и т.п.

Поэтому я сторонник того, что сперва решение необходимо рассматривать с позиции обоснованности, а далее уже с позиции законности.

А о том, что любое решение любого органа должно быть законно это даже не ставиться мной под сомнение.

Денис не о коррупции, а о том, что решения любого с юридической точки зрения значимого органа должны быть обоснованными. Даже органа, решения которого не подлежат обжалованию, но учитываются другими органами.

Если ты чувствуешь свою правоту то да, иногда система дает сбой, которым ты и можешь воспользоваться, но если ты сомневаешься в своей правоте, то и не стоит даже и рыпаться.

Но если ты понимаешь, что твои действия могут ситуацию усугубить, то лучше решать вопрос каким-нибудь другим путем. (Я по натуре оптимист — считаю что всегда может быть хуже чем есть).

Дмитрий, я бы сказал, что любое немотивированное решение это прямая дорога для коррупции. Все должно иметь логическое объяснение. Объяснение и обоснование которое можно проверить и понять логику лица, принимавшего тот или другой документ.

А адвокатская палата нужна для одного, что бы ее члены были управляемыми, если ты как адвокат пойдешь против ветра, то тебя сразу остановят.

А как насчет юр.лица как участника организованной группы: «Подсудимый Юр.лицо. в лице директора Иванова И.И. организовал преступную группу с Ивановым И.И…

Это попытка передать ряд категорий дел в суды общей юрисдикции, что бы можно было выжимать по полной?

Молодцы!!!