Как известно, с 1 ноября вступили в силу изменения в АПК РФ. В АПК РФ включена статья 153.1 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

И вот возникает простой вопрос: в каких судах на сегодняшний день существует техническая возможность для использования систем видеоконференц-связи???

Может быть ВАСу следует опубликовать список судов? Про техническую возможность Омского арбитража, известно.



P.S. Определение вынесено 15.12.2010г.

Уважаемые разработчики сервиса “Электронный страж”, бесспорно, ваш сервис является актуальным для юристов, практикующих в арбитражных судах и, можете поверить, количество дел, за которыми они следят, частенько превышает 10 дел.

Возможно ли убрать ограничение на количество дел, за которыми можно следить с использованием электронного стража или на порядок повысить значение счетчика?

Как известно, 1 ноября вступили в силу поправки в АПК, ряд которых направлен на постепенное введение в России электронного документооборота между участниками процесса и судом. Как практикующий юрист изменения, которые приводят к упрощению работы, могу только приветствовать.

Вместе с тем, некоторые изменения мне не понятны и по моему мнению, они напротив увеличивают бумажный документооборот.

Речь идет о п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, согласно которой к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении истца и ответчика.

Цель введения подобной нормы мне понятна – наличие достоверных сведений об адресах участников процесса, как следствие, надлежащие уведомление (не секрет, что до поправок, истец мог предоставить в суд недостоверные сведения об адресе ответчика).

1. Почему выписку должен предоставлять сам истец, ведь он как никто другой заинтересован в рассмотрении дела и, полагаю, не заинтересован в предоставлении недостоверных сведениях о себе.

2. К сожалению, норма не разъясняет, какой документ следует представить в отношении иностранного лица. Очевидно, что в отношении иностранной организации выписки из ЕГРЮЛ быть не может. Полагаю, что ВАС выскажется по этому поводу.

3. А больше всего мне не понятно следующее. Вот, например, на сайте АС Омской области есть раздел “Электронное правосудие”, где посетителям рассказывают о нововведениях. Среди которых, в частности: “Система электронного документооборота с Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области позволяет максимально сократить сроки получения выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также почти полностью исключить из работы бумажный документооборот.”

Теперь читаем определение об оставлении искового заявления без движения от 03.11.2010г. по делу А46-13743/2010: “Имеются основания для оставления искового заявления без движения <…> а именно истцу необходимо представить: — выписки из единого государственного реестра юридических лиц <…>.”

Вопрос: зачем создавать систему электронного документооборота с УФНС, позволяющую получить выписку из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и одновременно требовать предоставление этих же документов от истца?

Как показывает статистика, большинство судей лишаются мантии за волокиту, нарушения процессуальных норм, грубость, а порой и за неэтичное поведение в быту. Однако, бывают и достаточно курьезные случаи.

1. Так, председатель Тимашевского районного суда Краснодарского края обратился в ККС Краснодарского края с представлением о привлечении мирового судьи Т. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выразившиеся в рассмотрении на его судебном участке административных материалов не уполномоченным лицом (помощником судьи) и подписании судьей судебных актов по этим материалам.

В судебный участок были доставлены граждане К. и Т., в отношении которых были возбуждены административные производства. Помощник судьи Б. установила личность доставленных, задала им вопросы по существу административного правонарушения, огласила решения о назначении наказания в виде штрафа, изготовила тексты судебных актов, которые были подписаны судьей впоследствии.

Решением ККС Краснодарского края полномочия мирового судьи Т. прекращены досрочно.

2. Судья Майкопского гарнизонного военного суда М. привлечен к ответственности в т.ч. за то, что, рассматривая уголовное дело в отношении К., поддерживал с последним дружеские отношения, а именно вел с ним неоднократные телефонные разговоры. Решением ВККС РФ полномочия М. прекращены досрочно.

3. А в Пермском крае судья Горнозаводского районного суда М. чуть не лишился своего поста за то, что вынося мягкие, по мнению председателя суда, приговоры, способствовал росту рецидивной преступности. Решением ККС Пермского края полномочия М. были прекращены досрочно, однако Дисциплинарное судебное присутствие отменило это решение ККС.