Инмар Юридическая фирма →  Фальсификация доказательств при инфантильности судебной системы

Причиной написания данного блога стали судебные решения по двум совершенно разным делам, одно из которых было рассмотрено в суде общей юрисдикции, другое – в арбитраже.
В обоих делах при однозначности наличия в делах подложных документов суды никак не отреагировали с учетом необходимости инициации последствий при установлении фальсификации доказательств.
Читать дальше

Инмар Юридическая фирма →  Проблема подведомственности и жизнеспособности Постановлений Пленума ВАС РФ

Представляя интересы в суде Клиента, мы столкнулись с нерешенной проблемой подведомственности споров и жизнеспособности Постановлений Пленума ВАС РФ.
Клиент (Кредитор, Займодатель) со 100% иностранным участием предполагал приобрести бизнес в сфере сельского хозяйства. С указанной целью Общество предоставило Заемщику (ФЛ) денежные средства с целью межевания земель, постановки их на кадастровый учет и регистрации прав собственности в пользу Компании, в которой Заемщик являлся директором и контролирующим участником (более 80% УК).
В качестве обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства и залога долей с аффилированными Заемщику компаниями, входящими в агрохолдинг.
Договорная обвязка была заключена с учетом прямого указания на целевой характер займа (см. выше). Так, согласно преамбуле договора займа Стороны договорились о том, что после осуществления всех необходимых процедур по регистрации в пользу Компании прав собственности на земельные участки, 100% долей в уставном капитале данной Компании будут отчуждены Кредитору с учетом процедур новации, предусматривающей замену заемных обязательств обязательствами по Договору купли-продажи.
Во всех договорах, включая заем и акцессорные обязательства, подведомственность была указана в виде Арбитражного суда.
Читать дальше

Юлия Михальчук →  Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.
Читать дальше

Александр Исаев →  Новый порядок упрощенного производства в Арбитражных судах

25 июня 2012 года подписан Федеральный закон №86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». Закон направлен на совершенствование существующей упрощенной системы за счет расширения круга дел, рассматриваемых в данном порядке, изменения самой процедуры рассмотрения этих дел и создания условий для максимальной доступности информации по делу для его сторон.

Читать дальше

Анастасия Михеичева →  Правомерность приобщения дополнительных материалов

Здравствуйте уважаемые коллеги!
У меня возник вопрос по поводу правомерности приобщения дополнительных материалов к уже имеющимся материалам дела, решение по которому оспаривается в суде. Кратко опишу сложившуюся ситуацию. Оспаривается решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и об оставлении в силе правовой охраны товарному знаку. Ответчиком в данном деле выступает Роспатент, который предоставил суду материалы дела, на основании которых было вынесено решение об отказе в удовлетворении возражения.
Лицо, подавшее возражение в Роспатент и выступающее истцом в судебном деле, в ходе судебного разбирательства ходатайствовало о приобщении дополнительных материалов, которые не представлялись и соответственно не рассматривались Роспатентом при вынесении обжалуемого в настоящем процессе Решения. Эти доказательства также не были включены и в заявление, поданное заявителем (истцом) в суд.
Читать дальше

Ирина Светлова →  Что никак не может относиться к компетенции арбитражного суда

Интересная статья Константина Ремчукова опубликована сегодня в «Независимой».
Можете прочитать здесь или перейти по ссылке: www.ng.ru/ideas/2011-07-13/5_polnomochia.html#.Th2LjVdq4As.

Константин Ремчуков: О переделе власти в судебной системе
Что никак не может относиться к компетенции арбитражного суда


Неограниченность права на судебную защиту, которая была закреплена в Декларации прав и свобод человека, введенной в действие с 17 сентября 1991 года, потребовала четкого устройства судебной системы РФ с выделением внутри нее самостоятельных независимых звеньев, каждое из которых обладало бы определенной компетенцией в разрешении конкретных дел по защите прав и охраняемых законом интересов как граждан, так и юридических лиц.

Это обусловило формирование в начале 90-х годов действующей в настоящее время в стране судебной системы и ее разделение на три ветви – Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды с закреплением за этими органами четкой компетенции по осуществлению правосудия в определенных сферах государственной и общественной жизни.
В дальнейшем это получило развитие в Конституции 1993 года, которая закрепила полномочия Конституционного суда как судебного органа по осуществлению конституционного нормоконтроля и определила эти полномочия в статье 125; выделила систему арбитражных судов как специализированных судов по разрешению экономических споров (статья 127) и систему судов общей юрисдикции, отнеся к предмету ведения последней все иные категории дел, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, а также все уголовные и административные дела (статья 126).
Читать дальше

Роман Тараданов →  Республика Фиджи и другие....

Года полтора назад коллега показал мне занимательнейшее Постановление ФАС МО (20.04.2007 — Дело А40-7623/06-57-73)
Извлечение
Не соглашаясь с принятым определением, ООО «Фемида-5» в апелляционной жалобе ссылалось, в том числе, на то, что в решении содержится ссылка на статьи 307, 309, 314, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, однако этих статей в ГК РФ нет, поскольку ГК РФ оканчивается статьей «Особенности осуществления градостроительной деятельности...». Сокращение «АПК РФ» еще с советских времен ассоциируется с агропромышленным комплексом, а сокращение РФ — Республика Фиджи.

В кассационной жалобе ООО «Фемида-5» просит Федеральный арбитражный суд Московского округа полностью отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и разъяснить (расшифровать) использованные сокращения, так как принятые судебные акты должны соответствовать требованиям статей 170 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержать в себе ссылки на Закон, а не на сокращения и какие-то аббревиатуры.
Заявитель указывает на то, что обратился в суд с заявлением о разъяснении произвольных, не установленных законом сокращений, использованных в решении от 13.07.2006. Считает, что правильное название законодательного или нормативного акта (так как он был назван законодателем), его дата, его номер, дата его официального опубликования, дата его вступления в силу — это как фамилия, имя, отчество для человека, его дата и место рождения. Произвольное сокращение судом названий законодательных и нормативных актов позволяет усомниться гражданам в объективности правосудия, служит источником непонимания, или еще хуже, разочарования граждан в справедливости судебных решений, компетенции судей и Конституции.

Понятно, что это была чья-то шутка. Но над кем или чем?
Читать дальше

Михаил Самойлов →  Видеоконференц-связь в арбитражных судах

Как известно, с 1 ноября вступили в силу изменения в АПК РФ. В АПК РФ включена статья 153.1 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

И вот возникает простой вопрос: в каких судах на сегодняшний день существует техническая возможность для использования систем видеоконференц-связи???

Может быть ВАСу следует опубликовать список судов? Про техническую возможность Омского арбитража, известно.



P.S. Определение вынесено 15.12.2010г.
Читать дальше

Борис Фороский →  Реестр смягчающих обстоятельств в арбитражной налоговой практике

Налоговые органы по результатам почти каждой налоговой проверки привлекают налогоплательщиков к различным мерам налоговой ответственности. Однако, при обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений налогового органа, вынесенного по результатам проверки, во многих случаях можно уменьшить сумму штрафных санкций.
Читать дальше