Она приняла решение, вполне разумное с точки зрения здравого смысла, но оно разгневало одного из титанов отечественного бизнеса и оказалось ненужным другому, столь же близкому к власти. Ее отстранили, но большинство не видит ничего предосудительного в ее действиях. Наоборот, они стали символом борьбы против «покупки» дел и вертикали власти в судейском сообществе.

На съезде судей во вторник президент призвал не допускать бюрократии, ошибок и коррупции. Этот призыв отражает привычные представления о главных проблемах российских судов, что, впрочем, имеет мало общего с реальностью в арбитраже

Дело акционера против ОАО «МТС»: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f
Мною в апелляционной жалобе было заявлено, что суд вынес Определение за день до рассмотрения вопроса об отводе судьи.
Из Постановления от 31.10.2012г.: «Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного заявления Ответчика о взыскании судебных расходов, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, заявление истца об отводе судьи Шустиковой С.Н. было рассмотрено и отклонено до принятия оспариваемого определения о взыскании судебных расходов, в отсутствие надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания истца. Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанции заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами не установлено».
Судьями были игнорированы доказательства, созданные самим судом и зафиксированные в документах и в электронной карточке дела, размещенной на сайте суда. Эти доказательства вообще не восприняты, как будто их нет.
Так файл Определения, якобы вынесенного 14.08.2012г. на сайте суда именуется не иначе как: A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf, что свидетельствует о том, что он был создан, и размещен на сайте суда 13.08.2012г. (о чем так же есть информация на сайте ВАС в картотеке дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f).
Вопрос очевиден: что же тогда для этого суда может вообще являться доказательством как таковым?

В 2009 году Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», были также внесены изменения в ст. 33 АПК РФ. Эти законодательные новеллы отнесли корпоративные споры к специальной подведомственности арбитражных судов, но дискуссия относительно возможности передачи корпоративных споров на рассмотрение третейским судам не утихает. В рамках настоящей статьи мы не будем касаться правового понятия «корпоративный спор» и того, какие споры могут быть отнесены к данной категории, а какие должны быть из нее исключены. Эти вопросы составляют отдельную и широкую тему для дискуссии, которую тяжело раскрыть в рамках одной небольшой статьи, поэтому мы сосредоточимся исключительно на процессуальных вопросах подведомственности.

Публикую статью из юбилейного номера журнал «Судья» №1/2012 посвященного 20 летию арбитражной системе России.

Игорь Сергеевич Соловьев, начальник Управления информатизации и связи Высшего Арбитражного Суда РФ

1992 год. Начало деятельности службы информатизации Высшего Арбитражного Суда РФ.
В Москве, в здании по адресу: Малый Харитоньевский переулок, д. 12, проложена первая локальная вычислительная сеть, в которую включены 13 рабочих станций. Запущена в сетевую работу версия программного комплекса «Судопроизводство», написанная на CLIPPER по заказу ВАС РФ. Численность службы информатизации составляет два человека.

Интересная статья Константина Ремчукова опубликована сегодня в «Независимой».
Можете прочитать здесь или перейти по ссылке: www.ng.ru/ideas/2011-07-13/5_polnomochia.html#.Th2LjVdq4As.

Константин Ремчуков: О переделе власти в судебной системе
Что никак не может относиться к компетенции арбитражного суда

Неограниченность права на судебную защиту, которая была закреплена в Декларации прав и свобод человека, введенной в действие с 17 сентября 1991 года, потребовала четкого устройства судебной системы РФ с выделением внутри нее самостоятельных независимых звеньев, каждое из которых обладало бы определенной компетенцией в разрешении конкретных дел по защите прав и охраняемых законом интересов как граждан, так и юридических лиц.

Это обусловило формирование в начале 90-х годов действующей в настоящее время в стране судебной системы и ее разделение на три ветви – Конституционный суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды с закреплением за этими органами четкой компетенции по осуществлению правосудия в определенных сферах государственной и общественной жизни.
В дальнейшем это получило развитие в Конституции 1993 года, которая закрепила полномочия Конституционного суда как судебного органа по осуществлению конституционного нормоконтроля и определила эти полномочия в статье 125; выделила систему арбитражных судов как специализированных судов по разрешению экономических споров (статья 127) и систему судов общей юрисдикции, отнеся к предмету ведения последней все иные категории дел, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, а также все уголовные и административные дела (статья 126).

Причиной разбирательств в арбитражных судах нередко становится столкновение интересов власти и бизнеса. Но, даже если частной компании удается выиграть спор, эта маленькая победа может обернуться большим разочарованием.