С момента объединения Высшего Арбитражного Суда с Верховным Судом РФ прошло два года… Принесло ли это улучшение в работе судов, есть ли положительные тенденции? Мне, как человеку, который впервые столкнулся с российской судебной системой в 2010г. и участвовавшему в более ста судебных заседаний в судах всех уровней (кроме Верховного Суда, куда пробиться не удалось ни разу), есть с чем сравнивать, как было до 2014г. и что получилось сейчас.

Арбитражный суд Москвы выносит Определения о взыскании расходов на подготовку к делу без рассмотрения самих документов, ставших впоследствии основанием для взыскания расходов. Более того, судьей Шустиковой С.Н. расходы возмещались за заведомо недействительные документы. Скажете не может быть? Может.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано третье заявление в СК (первое опубликовано в отношении вынесения Решения Арбитражным судом г.Москвы (судья Абызова Е.Р.) на основании несуществующих документов).

В Следственный Комитет РФ
От

В ходе арбитражных судов против ОАО «МТС» я получил документарные подтверждения творящегося беззакония и совершения уголовных преступлений судьями Арбитражных судов РФ. Публикую заявление в СК РФ,а так же все приложения к данному заявлению, поскольку никаких результатов после моих неоднократных обращений нет. Считаю, что все другие законные возможности, кроме как предания публичности данному делу, фактически исчерпаны. Мое мнение состоит в том, что Арбитражные суды РФ, Квалификационные коллегии судей, система рассмотрения жалоб ВАС РФ — это мафиозная организация, которая не исполняет возложенные Законом обязанности, более того, подменяет собой сам Закон. Не знаю, сколько точно стоили судебные акты вынесенные в пользу «МТС», но по аналогии с делом Митрофанова, которое сейчас «на слуху», порядок цифр мне понятен. Мои законные требования к МТС исчисляются десятками миллионов евро, пьедестал ОАО «МТС» с которого тяжело будет падать, уверен, что компания не пожалеет никаких усилий, что бы избежать должного рассмотрения. Мною так же подано заявление в ГУ МВД РФ и я дважды встречался с замминистра МВД. Пока результатов рассмотрения моего заявления нет. Документы и заявление в МВД РФ по преступлениям МТС опубликован 12.06.2014г. в Блоге по адресу: http://mts-tribunal.blogspot.ru/ или здесь:http://blog.pravo.ru/blog/zip/29848.html.

В Следственный Комитет РФ

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(ОАО «МТС»)

Дело акционера против ОАО «МТС»: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f
Мною в апелляционной жалобе было заявлено, что суд вынес Определение за день до рассмотрения вопроса об отводе судьи.
Из Постановления от 31.10.2012г.: «Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного заявления Ответчика о взыскании судебных расходов, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, заявление истца об отводе судьи Шустиковой С.Н. было рассмотрено и отклонено до принятия оспариваемого определения о взыскании судебных расходов, в отсутствие надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания истца. Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанции заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами не установлено».
Судьями были игнорированы доказательства, созданные самим судом и зафиксированные в документах и в электронной карточке дела, размещенной на сайте суда. Эти доказательства вообще не восприняты, как будто их нет.
Так файл Определения, якобы вынесенного 14.08.2012г. на сайте суда именуется не иначе как: A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf, что свидетельствует о том, что он был создан, и размещен на сайте суда 13.08.2012г. (о чем так же есть информация на сайте ВАС в картотеке дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f).
Вопрос очевиден: что же тогда для этого суда может вообще являться доказательством как таковым?