Представляя интересы в суде Клиента, мы столкнулись с нерешенной проблемой подведомственности споров и жизнеспособности Постановлений Пленума ВАС РФ.
Клиент (Кредитор, Займодатель) со 100% иностранным участием предполагал приобрести бизнес в сфере сельского хозяйства. С указанной целью Общество предоставило Заемщику (ФЛ) денежные средства с целью межевания земель, постановки их на кадастровый учет и регистрации прав собственности в пользу Компании, в которой Заемщик являлся директором и контролирующим участником (более 80% УК).
В качестве обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства и залога долей с аффилированными Заемщику компаниями, входящими в агрохолдинг.
Договорная обвязка была заключена с учетом прямого указания на целевой характер займа (см. выше). Так, согласно преамбуле договора займа Стороны договорились о том, что после осуществления всех необходимых процедур по регистрации в пользу Компании прав собственности на земельные участки, 100% долей в уставном капитале данной Компании будут отчуждены Кредитору с учетом процедур новации, предусматривающей замену заемных обязательств обязательствами по Договору купли-продажи.
Во всех договорах, включая заем и акцессорные обязательства, подведомственность была указана в виде Арбитражного суда.

Юристам, работающим в сфере ЖКХ, хорошо известно Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 №12552/10. После того, как оно было опубликовано, началась «химическая реакция», которая грозила взорвать весь сектор ЖКХ в стране.

Коротко суть дела состоит в следующем: ВАС РФ разъяснил, что при расчетах ТСЖ и управляющих компаний за коммунальные услуги должен применяться тариф, установленный для населения, который в силу норм налогового законодательства уже содержит в себе НДС. В связи с этим увеличение тарифа на сумму НДС ресурсоснабжающими организациями было признано незаконным, а значит получение сумм сверх тарифа является неосновательным обогащением. Начала нарастать волна исков со стороны ТСЖ и управляющих компаний ценой от сотен тысяч до миллионов рублей. Коммунальные организации ожидали весьма сложные времена. Еще не ставшая массовой положительная арбитражная практика воодушевляла маленькие ТСЖ на то, чтобы выставить требования «великим и ужасным» энергетикам, которые привыкли общаться с ними как правильно исключительно в формате монолога. Этот возврат НДС мог стать второй народной кампанией по судебной защите своих прав после возврата гражданами банковских комиссий по кредитам. Но буквально на днях ВАС РФ уточнил свою позицию по этому вопросу, фактически поставив на нем крест.

24 ноября 2011 года на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ №72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы». В нём содержится указание на то, что судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости – назначена экспертиза. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Таким образом, если ранее включение НДС в тариф при реализации коммунальной услуги гражданам как конечным потребителям презюмировалось, то теперь это обстоятельство подлежит доказыванию. Думаю не требуется существенных комментариев, чтобы понять, что такая задача является чрезвычайно сложной даже при условии, если НДС действительно был учтён при утверждении тарифа. Не в последнюю очередь это обусловлено весьма специфическими и непростыми для непрофильного специалиста нормами в области тарифного регулирования. Председатель ВАС РФ А.Иванов в своём интерьвю интернет-изданию «газета.ru» пояснил этот шаг ВАС РФ тем, что принятое в феврале решение было не до конца продуманным и его последствия для бюджета страны могли стать плачевными.

Теперь, после издания данного Постановления Пленума, все, кто рассчитывал вернуть в бюджеты ТСЖ очень неплохие деньги, фактически распрощались с этой мечтой. Всё, что остаётся делать – наблюдать за арбитражной практикой в надежде, что кто-то в твоём родном регионе докажет, что НДС был включен в тариф для коммунальной организации, с которой у тебя тоже заключен договор и на основе этой практики взыскать свои деньги. Надежда эта, правда, призрачна. Тем более, что многие ресурсоснабжающие организации, наученные горьким опытом проигранных исков на основе Постановления №12552/10 утвердили новые тарифы, выделив население в отдельную категорию потребителей и включив в тариф НДС.

Единственным положительным последствием всей этой ситуации представляется наглядная демонстрация того, как внимательное отношение к нормам, регулирующим отношения в сфере ЖКХ, могут позволить сэкономить или вернуть сотни тысяч, а может и миллионы рублей, которые ресурсоснабжающие организации могут порой получать не совсем обоснованно.