А, может, начать с устранения причин бегства капитала: незащищенность частной собственности; непредсказуемое налоговое законодательство; заказное преследование конкурентов и т.д.? Т.е. добиться выполнения существующих законов, а не клепать новые.

Дело не в ламинировании, а в возможности или невозможности подтвердить их достоверность в т.ч. методами судебной экспертизы.

Эмоционально (на то он и блог), но убедительно. В этом посте, выражающем личное мнение одного человека, больше здравого смысла, чем в законе, который разрабатывался и принимался кучей «профессионалов».

Спасибо за ответ! Я и пытаюсь мырассуждать как потребитель.
1) Рядовой потребитель не понимает смысла ни того ни другого названия
2) На уровне звучания сходство безусловно есть.
3) Сходство в написании — вопрос спорный.

То есть для Вас они стали несходны из-за знаний, полученных из мед. энциклопедии. А если бы у Вас не было энциклопедии (как у обычного покупателя)? Вы же сами, когда лекарства покупаете, не интересуетесь смысловым содержанием или переводом на русский язык названия препарата.
Естественно, это не исключает Вашу правоту по сути. Для меня, даже без энциклопедии, очевидно, с одной стороны, различие между названиями «ТЕРАВИТ» и «ТИРЕО-ВИТ», а с другой, желание Вашего клиента использовать известность чужой ТМ без нарушения закона. Но, некоторая близость в названиях может и навредить. Например я бы воспринимал «ТИРЕО-ВИТ» скорее как дешевую подделку, типа китайского Panasonik и принимал решение о его приобретении на основе этого.

Думаю, в таких делах надо «плясать» от восприятия потребителей.

Довод-то неубедительный: потребители малую медицинскую энциклопедию при походах в аптеку не носят, слоги и буквы не считают. А на слух — действительно, высокая степень сходства.

1. Вы случайно сайтом не ошиблись? Критикуют конкретные действия власти.
2. «В масштабах страны 956 детей усыновленных гражданами США в 2011 г., не изменят ситуацию в России». Именно так и мыслит власть — в масштабах страны жизнь какого-то «Artem123 № 468711» ничего не значит. Но есть люди, которые считают иначе.

Вам надо съездить в США и пообщаться с американцами. Американцам вполне по силам отделить художественный вымысел от реальности, народ от государственной машины и политиков. Кроме того, в Голливуде снимается гораздо больше фильмов о «плохих американцах» — продажных полицейских, военных-убийцах гражданских и т.д., что не стало поводом для ненависти к своим согражданам.

Борис, в вопросе написано "является ли", а не "может ли быть признано".

Елена, дело в том что процессуальные права и обязанности сторон при назначении экспертизы по двум разным делам могут отличаться. Ну и злоупотреблений нельзя исключить.

Я вставил ссылки на стенограмму выступления адвоката и заключение экспертов.

Проблема, в том что адвокат пытается при этом оспорить заключение экспертов, которое выгодно его клиенту.

Наверно, это имело бы смысл. Если бы еще и прокурор проявлял хоть какую-то активность.

Эксперты тоже не могут составит полную картину. т.к. принимают участие только в части заседания, а действия адвоката не поддаются логике. Но я, все-таки, размещу сегодня ссылки на фонограмму с наиболее «яркими» высказываниями адвоката.

Оскорбительные характеристики, данные им экспертам в суде, которые я не стал цитировать. Но они есть на фонограммах.
Эксперты, конечно, не часто бывают в суде, но сталкивались со многим: обычно, — попытки «затыкания рта» прокурором или судьей, но с таким хамским поведением адвоката — впервые.

С Праздником!

Я читал и практически не сомневаюсь в отказе в возбуждении дисциплинарного производства. Хотя, по Кодексу, оно может быть инициировано самими членами комиссии, если есть для этого основания. В данном случае важнее документально зафиксировать, что подобное поведение адвоката, с т.з. комиссии, допустимо и соответствует адвокатской этике. Что позволит и экспертам в своих публикациях, в докладах, при проведении обучения и т.п. с чистой совестью использовать аналогичные определения в отношении данного адвоката.

И еще, при выборе диктофона не стоит обращать внимание на предлагаемое производителем диктофона ПО распознавания речи. В реальности оно не работает. Собственно, вообще не существует технологий распознавания спонтанной речи. Да и сама возможность создания такой технологии на основе пофонемного распознавания более чем сомнительна.

К сожалению, у меня нет возможности протестировать все имеющиеся в продаже модели (на исследование, как правило, попадают диктофоны уже снятые с производства).
Считаю, что по соотношению цена/качество и доступности (возможность приобрести в России) лучшим выбором будут диктофоны Olympus. Те, которые записывают как во встроенную, так и сменную память в формате PCM 16 бит и не требуют для подключения к ПК специального ПО. Например, DM-670. Гнаться за 24 бит и 96 кГц нет смысла. Это избыточные для записи речи характеристики.
Если важно изолировать диктофон от наводок сотовых телефонов, то надо выбирать из отечественных. Лучше «Гном-нано». Но у подобных диктофонов есть три существенных недостатка: цена; невозможность оперативно прослушать записанные фонограммы (без ПК) и отсутствие сменной памяти.

Согласен.