Сергей Зуйков →  Юристы компании «Зуйков и партнеры» сохранили товарный знак «ТИРЕО-ВИТ»

Коллегия Палаты по патентным спорам отказала в удовлетворении возражения, поданного в ноябре 2012 года компанией Байер Консьюмер Кеа АГ против предоставления охраны товарному обозначению «ТИРЕО-ВИТ».

По мнению заявителя по возражению, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с серией товарных знаков «ТЕРАВИТ», зарегистрированных в отношении того же класса товаров. Компания Байер в своем возражении отметила, что по ее мнению наличие серии противопоставленных регистраций может привести к тому, что оспариваемое обозначение будет воспринято потребителями как товарный знак, принадлежащий компании Байер, из-за чего покупатели могут быть введены в заблуждение относительно товара и его производителя. На основании этой информации, заявитель сделал вывод, что регистрация знака «ТИРЕО-ВИТ» должна рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции.

В свою очередь юристы компании «Зуйков и партнеры», представлявшие интересы правообладателя оспариваемого товарного знака, в своем отзыве отметили, что согласно Малой медицинской энциклопедии, первая часть оспариваемого обозначения «ТИРЕО» происходит от греческого слова, означающего «щит» или «щитовидный», и является составной частью сложных слов, означающей, что препарат относится к щитовидной железе. Следовательно, препараты, маркированные товарным знаком, воспринимаются потребителями как средства, предназначенные для поддержания в норме функции щитовидной железы, тогда как товарные знаки заявителя по возражению используются для маркировки мультивитаминных комплексов.

Также было отмечено, что сравниваемые товарные знаки различаются по числу букв и слогов, а, следовательно – они не сходны по фонетическому критерию. Можно говорить и об отсутствии семантических сходств, поскольку ассоциации, вызываемые указанными знаками, являются принципиально разными. В поданном отзыве также было отмечено, что правообладатель товарного обозначения «ТИРЕО-ВИТ» — компания ООО «Парафарм» — с 2010 года выпускает препараты под указанным обозначением.

В результате, коллегия Палаты по патентным спорам согласилась с позицией юристов компании «Зуйков и партнеры», сочтя доводы заявителя несостоятельными. В удовлетворении заявления было отказано, правовая охрана товарного знака «ТИРЕО-ВИТ» была оставлена в силе.

www.zuykov.ru/news/220

5 комментариев

Герман Зубов
Довод-то неубедительный: потребители малую медицинскую энциклопедию при походах в аптеку не носят, слоги и буквы не считают. А на слух — действительно, высокая степень сходства.
0
Сергей Зуйков
Вопрос не в малой медицинской энциклопедии, а в смысле слов, входящих в сравниваемые знаки. Для меня слова «ТЕРА» и «ТИРЕО» не сходны из-за того, о чем написано. Для Вас вероятно это не так. В нашей сфере очень много субъективизма…
0
Герман Зубов
То есть для Вас они стали несходны из-за знаний, полученных из мед. энциклопедии. А если бы у Вас не было энциклопедии (как у обычного покупателя)? Вы же сами, когда лекарства покупаете, не интересуетесь смысловым содержанием или переводом на русский язык названия препарата.
Естественно, это не исключает Вашу правоту по сути. Для меня, даже без энциклопедии, очевидно, с одной стороны, различие между названиями «ТЕРАВИТ» и «ТИРЕО-ВИТ», а с другой, желание Вашего клиента использовать известность чужой ТМ без нарушения закона. Но, некоторая близость в названиях может и навредить. Например я бы воспринимал «ТИРЕО-ВИТ» скорее как дешевую подделку, типа китайского Panasonik и принимал решение о его приобретении на основе этого.

Думаю, в таких делах надо «плясать» от восприятия потребителей.
0
Сергей Зуйков
Герман, Вы будучи экспертом в области судебной фоноскопии все слова воспринимаете лишь по одному критерию: фонетическому. Но в области сравнения товарных знаков обозначения сравниваются по трем признакам: фонетический, смысловой и графический. В данном случае применимы два критерия: фонетический и смысловой. И судя по Вашим комментариям, Вас вряд ли стоит признать потребителем, равно как и Ваше мнение не потребителя, а эксперта по фоноскопии. Если решение Роспатента вдруг будет оспорено, мы проинформируем Вас об этом.
0
Герман Зубов
Спасибо за ответ! Я и пытаюсь мырассуждать как потребитель.
1) Рядовой потребитель не понимает смысла ни того ни другого названия
2) На уровне звучания сходство безусловно есть.
3) Сходство в написании — вопрос спорный.
0