Отсутствие признаков взаимозависимости не исключает возможности взыскания налоговой задолженности с новой организации

В период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на другое юридическое лицо. Передача бизнеса не носила возмездного характера, однако новая компания перезаключила договора с поставщиками и покупателями налогоплательщика, приняла в штат работников налогоплательщика. Кроме того, при передаче бизнеса новая компания уплатила значительную денежную сумму учредителю налогоплательщика. Верховный суд поддержал инспекцию, установив взаимозависимость соответствующих организаций, и взыскал задолженность налогоплательщика с нового юридического лица.
(Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15)

Налогоплательщику предоставлено право на оспаривание результатов дополнительных налоговых мероприятий
Статья 101 НК РФ дополнена новой нормой, которая предоставляет налогоплательщикам право на ознакомление с материалами дополнительных налоговых мероприятий. Теперь законодательно установлено право налогоплательщика в течение 10 дней с момента окончания указанных дополнительных мероприятий представить в налоговый орган письменные возражения на них. Указанные нововведения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после 02.06.2016 г.
(Федеральный закон от 01.05.2016г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»)

Налогоплательщик в порядке ст. 79 НК РФ обратился в суд с требованием о возврате излишне взысканных налогов по результатам выездной налоговой проверки. При этом решение по проверки налогоплательщик первоначально не обжаловал.

Суды всех трех инстанций, руководствуясь ст. 23, 82, 89, 100, 101, 101.3 НК РФ, указали, что общество после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, принятия по ее итогам налоговым органом решения, уплаты по такому решению доначисленных налоговых обязательств, не сдавало уточненные налоговые декларации за тот же период, а решение налогового органа в установленном законом порядке не признано недействительным, поэтому оснований для признания данных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется.

Между тем ВС РФ посчитал, что доводы налогоплательщика, основанные на нормах НК РФ, в разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и судебной арбитражной практики (постановления Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 8689/06 и от 08.05.2007 N 16367/06), о том, что право на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. Представление уточненных деклараций по налогам не требуется, поскольку ранее поданые налоговые декларации содержат достоверную информацию о размерах исчисленных и уплаченных обществом налогов, являются обоснованными и подлежат рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При этом ВС РФ также принял во внимание довод налогоплательщика о том, что обоснованность доначисления налогов, пеней и налоговых санкций судами исследованы не были.

Определение ВС РФ от 20.06.2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015

Автор обзора – Павел Зюков, руководитель налоговой практики Coleman Legal Services.

Специалисты налоговой практики Coleman Legal Services следят за развитием практики и готовы оказать Вам необходимое содействие в выработке позиции в случае предъявления необоснованных налоговых претензий Вашему бизнесу.

Есть вопрос? Звоните: 8 499 322 88 77

Компания представила в инспекцию декларацию по НДС. В ней она заявила к возмещению из бюджета налог в размере 1,2 млн руб. В рамках камеральной проверки налоговики выставили обществу требование о представлении документов, подтверждающих правомерность вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ). Компания его не исполнила.

Партнер Coleman Legal Services Велислав Стоянов прокомментировал порталу «Право.ру» инициативу Бориса Титова относительно законопроекта о самозанятых гражданах.


Подробнее: pravo.ru/news/view/134208/

В данном случае налоговики будут настаивать на начислении НДС сразу по двум основаниям. Минфин России считает, что возникает объект обложения НДС по безвозмездной передаче (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, письмо от 08.07.14 No 03-07-11/33013). Косвенно эту позицию подтвердил Пленум ВАС РФ (п. 12 постановления от 30.05.14 No 33). Он указал, что не признается объектом только передача питания в виде обязательных и предусмотренных законом гарантий и компенсаций. Реализации не будет при отсутствии персонифицированного учета при передаче продуктов работникам. Но в этом случае Минфин России против учета таких расходов в целях налогообложения прибыли (письма от 11.06.15 No 03-07-11/33827, от 11.02.14 No 03-04-05/5487, от 04.03.08 No 03-03-06/1/133). Тогда возникает объект обложения НДС в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Автор — Павел Зюков, руководитель налоговой практики Coleman Legal Services.

Журнал «Практическое налоговое планирование» №7.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Трудовой кодекс РФ введена статья 56.1, согласно которой под заемным трудом понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника. При этом заемный труд с 2016 года оказывается под запретом.

На чем экономили: Необоснованное применение вычетов по НДС Ключевая ошибка: Компания представила ликвидационный баланс и заявление о ликвидации до предполагаемой даты окончания камеральной проверки.

Описание схемы. Учредитель принял решение о добровольной ликвидации компании. Инспекторы внесли в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора. После чего компания подала уточненные декларации по НДС за I и II кварталы 2015 года. Ликвидатор опубликовал сообщение о ликвидации компании в органах печати. Кредиторы могли заявить свои требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения. После истечения указанного срока ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс. Позже ликвидатор составил ликвидационный баланс. Оба документа утвердил учредитель. Компания представила в регистрирующий орган заявление о ликвидации.

Павел Зюков, старший партнер, руководитель налоговой практики юридической компании
Coleman Legal Services

Президент подписал Федеральный закон от 03.07.16 № 290-ФЗ (далее – Закон № 290-ФЗ) о переходе на онлайн-кассы. Такие кассы будут формировать чеки в электронном виде и передавать их в инспекции в онлайн-режиме. Рассмотрим, как появление онлайн-касс повлияет на схемы, чего стоит опасаться налогоплательщикам.

Кто и с какого периода должен применять онлайн-кассы
Главное нововведение Закона № 290-ФЗ — переход на применение новых касс, обеспечивающих передачу фискальных данных в налоговые органы в режиме реального времени. Закон № 290-ФЗ предусматривает обязанность по формированию кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме. А также ведение реестра ККТ и реестра фискальных накопителей на основе сведений, передаваемых их производителями.
С какого момента необходимо применять новые правила? С 15 июля 2016 года компании и ИП вправе применять онлайн-кассы в добровольном порядке (п. 5 ст. 7 Закона № 290-ФЗ). С 1 февраля 2017 года компании и ИП, применяющие ККТ, должны использовать онлайн-кассы. Исключение – вмененщики и патентщики, а также организации и ИП, оказывающие услуги населению (п. 7, 8 ст. 7 Закона от № 290-ФЗ). Субъекты ЕНВД и ПСН вправе работать без кассы до 1 июля 2018 года при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека, квитанции и т.д. Налогоплательщики, оказывающие услуги населению также могут работать без ККТ при условии выдачи покупателю БСО.

Практика противоречива. Неосновательное обогащение по существу — это арендная плата, если оно исчисляется исходя из ее размера. Это тоже выводы ВС РФ (определение от 11.09.15 No 305-КГ15-6506). Такое решение принято в отношении расходов, но возможно изменение практики и по НДС. Тем более что Минфин России теперь допускает иное толкование (письмо от 07.04.16 No 03-07-11/19709). Неосновательное обогащение
может быть связано с оплатой фактического использования объекта аренды.
А в этом случае полученные суммы увеличивают налоговую базу по НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Автор- Павел Зюков, руководитель налоговой практики Coleman Legal Services.
Журнал «Практическое налоговое планирование» №7.