А разве я где-то обобщил? Пишу только о том, что вижу сам и слышал от судьи в отставке.
А то что в кабинет судьи ныряет прокурор — это в любом случае неправильно, даже если они там только чай пьют или сексом занимаются.
Спасибо за внимание!
По поводу жизнеспособности политических субъектов (ЖПС) проблем не вижу — выживает сильнейший. И ничего другого придумать нельзя, как существующая модель: партии, претендующей на власть, необходимо в первую очередь заручаться поддержкой финансово состоятельных граждан, чтобы потом получить голоса и всех прочих. Богатые люди вряд ли будут вкладывать средства в пустозвонов, а скорее отдадут тем партиям, которые будут выражать их интересы и иметь реальные шансы. В конечном счёте действительно влиятельных останется 2-3. Но в реале партия — это пара десятков «идейных», остальное — балласт. В нашем райцентре числятся ячейки четырёх партий: председатели и их «мёртвые души» (ради численности в списки заносят своих родственников, знакомых, а руководители — подчинённых).
По поводу избрания судей. А вдруг избранный окажется слабым юристом и у него отмена на отмене? Не будем кривить душой, сейчас порядок сдачи судейского экзамена таков, что (например) можно «завалить» классного юриста ради прокурорского отпрыска. Один срок типа «испытательного» нужен точно. Если 27-летнего человека сразу сделать бессрочным судьёй, то, чувствуя абсолютную свободу, он может так поставить свою работу, что сами избиратели придут в ужас. Трудовой кодекс предусматривает возможность испытательного срока для вновь поступивших работников, почему для судей надо делать исключение? И вряд ли это повлияет на его независимость, скорее дисциплинирует. Ведь специфика избрания такова, что представительный орган состоит из 15 и более человек, понятно, что угодить всем нельзя, можно лишь доказать свой профессионализм. Тем более, что через 5 лет переизбирать судью будет уже другой состав представителей народа. К тому же не думаю, что количество претендентов будет огромным, в провинции 1-3 человека на место максимум.
Во-первых, при редких посещениях своего районного суда обязательно вижу какого-нибудь работника прокуратуры, ныряющего в кабинет судьи. Во-вторых, судья, ушедший в отставку, и уже будучи свободным, сам сказал, что всегда приходили советоваться на стадии возбуждения — есть состав или нет (уж можете представить уровень знаний нынешних выпускников, пришедших в следствие). Возможно, в крупных городах, такого и нет, но в нашей провинции следователь с судьёй запросто могли за одной партой сидеть, в одной парилке жариться или вместе выпивать ещё будучи сослуживцами в МВД. А то, что молодые хотят к опытным за советом, это нормально. Ненормально, что люди в мантиях их дают.
Солидарен с вопросами, поставленными автором. Я в шоке от количества женщин в мантиях. Редко практикую в СОЮ, потому что там судья-женщина будет мотивировать судебный акт согласно женской логике (при том, что законы пишут, в основном, мужики, сообразно своей логике) — из личного наблюдения, так будет в 80% случаев. Поэтому я у клиента всегда и спрашиваю: кто судья? И соглашаюсь только если дело отписали мужику. Извините за наглость, но я считаю, что природа создала женщину как хранительницу домашнего очага, добывать прокорм — дело мужское. Ведь никто не оспариват, что птицы созданы летать, а рыбы — плавать? Как редки летающие рыбы и ныряющие птицы, так и среди женщин мало лиц с мужской, т.е. линейной, логикой.
Да, статистика ужасная. Но сложно ждать оправдательных приговоров, кода следователь, заводя уголовное дело, идёт советоваться к судье в районный суд, который потом и будет его рассматривать.
Но по крайней мере, моя совесть чиста. В приведенной статистике за прошлый год есть и один оправдательный моего подзащитного. И действительно он единственный в моей жизни — ни до, ни после я уголовные дела не веду. Пока суд не станет действительно беспристрастным, тратить красноречие на убеждение стенки считаю глупым занятием.
Ну и что — я тоже встречаю здесь людей, которые, не имея аргументов в споре, переходят на личность оппонента. Они есть везде. Сам не уподобляюсь им, и Вам того же советую ;)
Вы взрослый человек — разве вам можно что-то завязать? Одни журналисты высказывают мнение, которые разделяют и многие юристы: какую бы моральную оценку поступку не давать, «пуськам» грозило лишь административное наказание, а не уголовное. С противоположными взглядами на процесс можно ознакомиться на других сайтах, так же его освящающих. И даже здесь никто не запрещает написать комментарий с возражениями или целую статью с иным мнением. Свобода распространения информации закреплена в нашей Конституции.
Журналисты — не скорая помощь, они просто сообщают другим то, что узнали сами. Они так же не служба матери Терезы. Насчёт тех, кого подставляют — на право.ру подробно освещалось дело Козлова и ещё несколько подобных. Дайте реальный материал — и они напишут, если действиетельно увидят — есть сомнения.
Респект главному редактору: давайте дружно усомнимся в наличии правосудия в российских судах, пока сайт не закрыли за экстремизм. "эти процессы показали совершенно беспомощный уровень следствия"…
По правде говоря, качество следствия, обвинения, адвокатуры и суда в нашей стране ровно такое же как и у здравоохранения, образования, экономики и культуры. «Нельзя жить в обществе и быть свободным от него», следовательно ничего лучшего ожидать не приходится.
Неа. Нужна политическая воля хотя бы одной оппозиционной партии. Инициировать референдум, коих у нас не было уже 19 лет. И выводить не придётся — проще собрать с них подписи «за». А чтобы активнее подписывались, присовокупить какой-нибудь резонансный вопрос — например, о количестве дней новогодних каникул.
Присоединюсь к дискуссии относительно прокуратуры. Упразднять, конечно, нельзя, но хотя бы заставить её саму соблюдать закон — уже большое дело. В нашей провинции районные прокуратуры заменили собой приснопамятные райкомы КПСС — всеми управляют, но ни за что не отвечают.
По закону о прокуратуре она надзирает только за соблюдением законов. При этом она не имеет права подменять иные государственные органы (пожарный, эпидназдор и т.п.) На самом деле, если посмотреть исходящие письма средней райпрокуратуры, то это бесконечный поток требований: вот там мусор плохо убрали, а там уличное освещение не работает, а по соседству яма на дороге не заделана, а на избирательном участке огнетушителя нет… и дальше: требую… незамедлительно… привлечь к ответственности.
До сих пор памятен отчёт местной прокуратуры о своей работе. В числе прочего приведено такое выявленное нарушение: «тумбочка с моющими средствами не закрывается на крючок».
В нынешнем виде, а особенно составе, прокуратура вызывает разве что смех сквозь слёзы.
Административный суд — нужен. Иной вопрос, в какой форме. Если административные судьи будут избираться населением, тогда понятно: в споре государства с человеком нельзя, чтобы судья сам был частью государства. По Конституции у нас народ — источник власти, значит, в том числе и судебной. Пока фактически источником власти является сама власть такие суды (с выборными судьями) хоть как-то могли бы обеспечить права граждан.
Нет взаимоисключающих. «Каждый народ достоин того правительства, которое избирает». Если граждане избирают судьёй человека, с которым надеются в случае нужды договориться — флаг им в руки. Зато некому будет пенять на коррупцию в суде. Народ источник власти, если в этом источнике вместо воды навоз — так тому и быть.
Какую систему не строй, всё упирается в конкретного исполнителя. И не важно, судья это или дворник. А пока у нас люди работают сообразуясь каждый со своими представлениями о законе, совести и правопорядке = ничего не изменится. Самый оптимальный вариант для судов уровня мировых: судья избирается народом соответствующей территории сообразно степени уважения и доверия к нему (любая агитация запрещается). И его решение безоговорочно принимается местными жителями (не подлежит обжалованию). Раз уж народ — источник власти, пусть он сам назначает лицо, которое будет разрешать его споры, в первую очередь — с государством. И пересмотреть подсудность в этой связи.
Не смешите. Прокуратура самый кайфовый с точки зрения бездельников орган для трудоустройства. Она надзирает за всеми, за ней — никто. Причём её саму заставить соблюдать закон невозможно. Всё больше склоняюсь к мысли согласиться с теми, кто считает, что в нынешнем виде прокуратура себя изжила.
Я не специалист по вопросам работы «силовых» ведомств. Но, наблюдая состояние государственного аппарата в целом, предполагаю, что он находится ровно в том же виде, что и в 1904 году. Бюрократический аппарат превратился в раковую опухоль, а чиновничество — в термитов, которые изгрызли государство до такого состояние, что оно может рухнуть при первом же толчке снаружи. Русско-японская война была индикатором состояния боеспособности государства. Как жаль, что уроки истории никого ничему не учат.
Чиновники, как и амёбы, размножаются делением. Количество коррупции прямо пропорционально количеству государственных органов — это факт, поэтому говорить о том, что ещё одна контора снизит коррупционные риски — весьма обычное заявление для госслужащих. У нас в райцентре количество контролирующих органов превышает количество коммерческих организаций, которые они контролируют. Давайте добавим контроля? Вопрос — а кто же будет налоги платить на содержание всего этого аппарата? Принцип «один с сошкой, семеро с ложкой» — краеугольный камень российской государственности со времён, пожалуй, Ивана III.
Уууу, как всё запущено. Я ж говорю про Фому, а не про Ерёму.
Статья 60 часть 2 Земельного кодекса РФ:
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:
1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
И закон о прокуратуре цитируйте полностью. Пункт 2 статьи 21 запрещает прокурору подменять иные государственные органы. Если кодекс прямо пишет: компетентен только суд, к чему тут прокурор?
Вы уж определитесь, чего хотите — землю в собственность или ореол мученика. Представление прокурора — это не исполнительный документ (см. закон «Об исполнительном производстве»), а пропустите 3 месяца — суд не признает пропуск по причине обращения к прокурору уважительным (полистайте хотя бы практику ВС РФ по этому поводу).
Статья 12 ГК РФ, если мне не изменяет память, всех отправляет в суд. Лично в моей практике суд признал два требования прокурора незаконными. Посмотрите разъяснение ВС РФ: представление прокурора — это предложение добровольно исполнить что-то. Без состязательного процесса и судебного акта эту бумажку можно повесить в рамку над столом и наслаждаться осознанием того, что даже прокурору всё ясно.
А то что в кабинет судьи ныряет прокурор — это в любом случае неправильно, даже если они там только чай пьют или сексом занимаются.
По поводу жизнеспособности политических субъектов (ЖПС) проблем не вижу — выживает сильнейший. И ничего другого придумать нельзя, как существующая модель: партии, претендующей на власть, необходимо в первую очередь заручаться поддержкой финансово состоятельных граждан, чтобы потом получить голоса и всех прочих. Богатые люди вряд ли будут вкладывать средства в пустозвонов, а скорее отдадут тем партиям, которые будут выражать их интересы и иметь реальные шансы. В конечном счёте действительно влиятельных останется 2-3. Но в реале партия — это пара десятков «идейных», остальное — балласт. В нашем райцентре числятся ячейки четырёх партий: председатели и их «мёртвые души» (ради численности в списки заносят своих родственников, знакомых, а руководители — подчинённых).
По поводу избрания судей. А вдруг избранный окажется слабым юристом и у него отмена на отмене? Не будем кривить душой, сейчас порядок сдачи судейского экзамена таков, что (например) можно «завалить» классного юриста ради прокурорского отпрыска. Один срок типа «испытательного» нужен точно. Если 27-летнего человека сразу сделать бессрочным судьёй, то, чувствуя абсолютную свободу, он может так поставить свою работу, что сами избиратели придут в ужас. Трудовой кодекс предусматривает возможность испытательного срока для вновь поступивших работников, почему для судей надо делать исключение? И вряд ли это повлияет на его независимость, скорее дисциплинирует. Ведь специфика избрания такова, что представительный орган состоит из 15 и более человек, понятно, что угодить всем нельзя, можно лишь доказать свой профессионализм. Тем более, что через 5 лет переизбирать судью будет уже другой состав представителей народа. К тому же не думаю, что количество претендентов будет огромным, в провинции 1-3 человека на место максимум.
Но по крайней мере, моя совесть чиста. В приведенной статистике за прошлый год есть и один оправдательный моего подзащитного. И действительно он единственный в моей жизни — ни до, ни после я уголовные дела не веду. Пока суд не станет действительно беспристрастным, тратить красноречие на убеждение стенки считаю глупым занятием.
По правде говоря, качество следствия, обвинения, адвокатуры и суда в нашей стране ровно такое же как и у здравоохранения, образования, экономики и культуры. «Нельзя жить в обществе и быть свободным от него», следовательно ничего лучшего ожидать не приходится.
По закону о прокуратуре она надзирает только за соблюдением законов. При этом она не имеет права подменять иные государственные органы (пожарный, эпидназдор и т.п.) На самом деле, если посмотреть исходящие письма средней райпрокуратуры, то это бесконечный поток требований: вот там мусор плохо убрали, а там уличное освещение не работает, а по соседству яма на дороге не заделана, а на избирательном участке огнетушителя нет… и дальше: требую… незамедлительно… привлечь к ответственности.
До сих пор памятен отчёт местной прокуратуры о своей работе. В числе прочего приведено такое выявленное нарушение: «тумбочка с моющими средствами не закрывается на крючок».
В нынешнем виде, а особенно составе, прокуратура вызывает разве что смех сквозь слёзы.
Профессиональное сообщество включает в себя, в том числе, людей для который нажива превыше любым этических и профессиональных норм. Большинство народа (не зависимо от образования) объективно устраивает, когда можно решить вопрос не по закону, но в его пользу. И юридическое общество на это отвечает и участвует. Желание уложить российское правосудие в рамки древнеримской формулы «пусть восторжествует правосудие, хотя бы и погиб мир» испытывает меньшинство юристов. И пока они в меньшинстве, ничего не изменится.
Статья 60 часть 2 Земельного кодекса РФ:
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:
1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
И закон о прокуратуре цитируйте полностью. Пункт 2 статьи 21 запрещает прокурору подменять иные государственные органы. Если кодекс прямо пишет: компетентен только суд, к чему тут прокурор?
Вы уж определитесь, чего хотите — землю в собственность или ореол мученика. Представление прокурора — это не исполнительный документ (см. закон «Об исполнительном производстве»), а пропустите 3 месяца — суд не признает пропуск по причине обращения к прокурору уважительным (полистайте хотя бы практику ВС РФ по этому поводу).