Александр Логоденко →  Обязательность исполнения представления Прокурора на практике.

Данная статья посвящена исполнению предписаний Прокурора, в случае выявления им нарушений закона. А также вопросам исполнения данных предписаний на практическом примере с КУГИ Санкт-Петербурга.
Хочу поделиться с вами своими мыслями об отношении к прокуратуре. На мой взгляд — это орган, который служит для контроля за соблюдением законов, который идеально их знает и имеет все средства, предоставленные ему Законом для того, чтобы заставить всех граждан и юридических лиц соблюдать его. Это конечно не все функции Прокуратуры, но я говорю именно об этих. Для меня слово прокуратура — ассоциируется со словом законность…

Но так не для всех в Санкт-Петербурге, к сожалению… Давайте опять к фактам.

Моя компания — ЗАО «ПТК Строитель» получила решение государственного органа КУГИ Санкт-Петербурга с отказом в законном праве на выкуп земельного участка. Мы не согласились с этим решением и в соответствии с законом обратились в Прокуратуру Санкт-Петербурга для проверки законности этого отказа.

В результате проведенной проверки нами было получен ответ от 02.07.2010 года № 7-2150-2010. Суть ответа, что отказ данный нам не обоснован и должен быть отменен. По нашему случаю Прокуратурой Санкт-Петербурга вынесено представление, на имя председателя КУГИ Санкт-Петербурга. Данное письмо подписано Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле младшим советником юстиции Е.В. Мирошовой. Казалось бы все хорошо, и КУГИ все ясно, ведь предписания прокуратуры обязательны для исполнения…Как бы не так…При первом же звонке в КУГИ, с вопросом можем ли мы теперь реализовать свое право на выкуп участка, так как Прокуратура вынесла свое решение, нам было отказано и указано направление, куда именно мы можем идти вместе со своей Прокуратурой и ее представлениями…

Знакомьтесь — новое лицо Санкт-Петербурга — сотрудник КУГИ Ирискина С.А., человек который указан исполнителем по нашему вопросу в письменных ответах КУГИ.

Я немного удивлен такими словами… Обращаюсь снова в Прокуратуру с письмом, прошу разъяснить мне ситуацию…

Мне как маленькому все разъясняют повторно в ответе исх № 7-2150 от 20.07.2010 года. Ответ подписан опять Начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле младшим советником юстиции Е.В. Мирошовой и снова указывается, что Прокуратура вынесла представление на имя вице-губернатора Метельского И.М. по нашему факту…

Снова звонок в КУГИ, и снова мне разъясняют куда мне идти вместе с прокуратурой нашего города и ее представлениями….

Теперь я просто улыбаюсь… Ладно меня посылают государственных органах, бывает… Я привык что так государство может относиться к своим гражданам, пусть даже к таким как я. Но когда посылают Прокуратуру города Санкт-Петербург в ответ на ее представления, не исполняют их и не собираются, это уже не смешно… А может наоборот смешно становиться, особенно когда в очередной раз увидишь по телевидению как руководители Прокуратуры докладывают о борьбе с чиновничьим произволом… Эх вы, победители…

Где ты правовое государство о котором так много разговоров в прессе и на телевидении? Уважаемые чиновники — вот вам реалии нашей жизни, без приукрашивания и купюр… Представление Прокуратуры Санкт-Петербурга вынесено о2.07.10 года, сегодня 28.08.10 года, а исполнять его никто не собирается в принципе…. Сомневаетесь? Так позвоните в КУГИ самостоятельно, телефон исполнителя КУГИ Ирискиной С.А. — 5767431. Вам там объяснят куда вы можете пойти со своими вопросами…

5 комментариев

Ник Ник
Статья 12 ГК РФ, если мне не изменяет память, всех отправляет в суд. Лично в моей практике суд признал два требования прокурора незаконными. Посмотрите разъяснение ВС РФ: представление прокурора — это предложение добровольно исполнить что-то. Без состязательного процесса и судебного акта эту бумажку можно повесить в рамку над столом и наслаждаться осознанием того, что даже прокурору всё ясно.
0
Александр Логоденко
Вы ошибаетесь. Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской федерации», Статья 24. Представление прокурора
1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
0
Ник Ник
Уууу, как всё запущено. Я ж говорю про Фому, а не про Ерёму.
Статья 60 часть 2 Земельного кодекса РФ:
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём:
1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
И закон о прокуратуре цитируйте полностью. Пункт 2 статьи 21 запрещает прокурору подменять иные государственные органы. Если кодекс прямо пишет: компетентен только суд, к чему тут прокурор?
Вы уж определитесь, чего хотите — землю в собственность или ореол мученика. Представление прокурора — это не исполнительный документ (см. закон «Об исполнительном производстве»), а пропустите 3 месяца — суд не признает пропуск по причине обращения к прокурору уважительным (полистайте хотя бы практику ВС РФ по этому поводу).
0
Александр Логоденко
Очевидно Вы правы, и мы просто пошли не тем путем из-за незнания законов. Но в конечном счете и наша позиция привела к успеху в данном вопросе.
0
Право Мир
Представление прокурора — это не исполнительный документ (см. закон «Об исполнительном производстве»), а пропустите 3 месяца — суд не признает пропуск по причине обращения к прокурору уважительным (полистайте хотя бы практику ВС РФ по этому поводу).
полностью с вами согласен.Однако никто не запрещает параллельно действовать и копию направить прокурору для проверки.А позиция Александра позволяет провести меньше финансовых затрат.Главное все-таки заставить прокурора соблюдать законность, а иначе зачем он тогда нужен?
0