Александр Исаев → за 2011 год суды оправдали 0,2% подсудимых
Если обратиться к официальной статистике судебного департамента за 2011 год (Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год), в которой указано количество лиц оправданных и осужденных судами Российской Федерации по первой инстанции, то путем нехитрых подсчетов мы увидим 1% (один) процент оправданных.
Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.
И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:
806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано
Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых
Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.
Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.
Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.
А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.
В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.
Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.
По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов
По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.
Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.
А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.
Выводы делать Вам уважаемые коллеги.
Судить о том хорошо это или плохо, я не буду, но и официальный 1% (один) процент по той же официальной статистике не подтверждается! Более того, если сравнивать с количеством судей отправляющих правосудие, то цифры выглядят более ужасающе.
И так приступим.
В отчете о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2011 года указано:
806.728 лиц — осуждено
8.855 лиц — оправдано
Для сведения 1.111.364 – число лиц по поступившим в суды по первой инстанции уголовным делам привлекаемым в качестве обвиняемых
Из нехитрого подсчета 8855 / 806728 х 100 получаем 1,0976 то есть тот самый 1% (один) процент оправданных лиц.
Однако в официальной статистике учитывались дела частного обвинения (когда граждане сами подают в суд против кого-то). И именно по этим делам (ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130) суды оправдывают рекордно высокое количество человек —41% (сорок один) процент (6801 / 16319 = 41,675).
Вот собственно думаю, вы уже догадались, как получается 1% (один) процент оправданных в судебной системе — 76% (6801 / 8855 х 100 = 76,804) из них оправдывают по делам частного обвинения.
Так 0.2% оправдательных приговоров превращаются в 1%.
Статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализирована (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом уже с 10.08.2012 года Клевета (ст. 128.1 УК РФ) вновь возвращается (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Видимо статистика в связи декриминализацией настолько ухудшилась, что ее возврат был крайне необходим.
А теперь самое интересное!
Из Отчета о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году на конец 2011 года в Российской Федерации функционировали:
— 83 верховных суда республик, краевых и областных суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономных округов;
— 12 окружных (флотских) военных судов;
— 2237 районных судов;
— 105 гарнизонных военных судов, в том числе 5 судов, находящихся в местах дислокации войск за пределами Российской Федерации.
В перечисленных судах на 31 декабря 2011 г. фактически осуществляли правосудие 21.178 судей, в том числе:
— в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов – 4198 судей;
— в окружных (флотских) военных судах – 190 судей;
— в районных судах – 16269 судей;
— в гарнизонных военных судах – 521 судья.
Если исключить дела частного обвинения, то примерно 20.000 судей в год НЕ ВЫНОСЯТ НИ ОДНОГО ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА.
Судей 21.178 человек, в год выносится 2.054 (8855 – 6801) оправдательных приговоров, следовательно за 10 лет каждый судья может вынести около 1 (ОДНОГО) оправдательного приговора в среднем.
По данным Рейтингового Информационного Агентства адвокатов и адвокатских образований (РИАДО):
— 88.145 — общее число адвокатов
— 63.762 — число активных адвокатов
По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2011 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 66.524 адвокатах, имеющих действующий статус. 3 362 адвоката состоят в региональных реестрах с приостановленным статусом.
Получается, что за 2011 год от 2000 до 3000 адвокатов смогли добиться по одному оправдательному приговору для своих клиентов. Один из 200 адвокатов, примерно. В среднем, за 20 лет работы адвокат добивается 1 (одного) оправдательного приговора.
А теперь информация к размышлению
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1- органами предварительного следствия привлекаются только виновные в совершении преступлений.
2- суды носят обвинительный уклон и практически всегда стоят на стороне обвинения.
3- адвокаты не работают, а просиживают штаны в уголовных процессах.
Выводы делать Вам уважаемые коллеги.
Согласен только с выводом №2.
По первому выводу не соглашусь, так как за свою крайне недолгую практику уже видел немало «сшитых» уголовных дел, когда лицо реально ни в чем не было виновно, либо на него навешивали доп.статьи!
А на третий вывод отвечу так: если суд слушает только обвинение, то добиться чего-либо бывает адвокату невероятно трудно. Доблестные представители правоохранительных органов просто отказываются удовлетворять ходатайства, приобщать доказательства и, вообще, заниматься разумными вещами. Конечно же, такие ситуации бывают не всегда, но если дело «шито белыми нитками», то доходит уже до того, что считаешь большой победой даже переквалификацию обвинения или уменьшить количество статей.
Поэтому я бы не стал винить во всем адвокатов, хотя и среди них встречаются не самые добросовестные субъекты.
собственно мои выводы это не выводы как таковые, а информация к размышлению.
начнешь сравнивать плохого и хорошего адвоката, а них у обоих по 10 лет стажа без оправдательного
Каждый второй преступник в России остается безнаказанным
В среду, 8 августа, состоялось заседание коллегии Генпрокуратуры, посвященное итогам работы ведомства в первом полугодии 2012 года. С января этого года именно на прокуроров возложена ответственность за ведение единого государственного статистического учета в уголовно-правовой сфере. Данные, озвученные в ходе заседания о количестве совершаемых в России преступлений и статистике их раскрываемости, оказались весьма неутешительными…
news.rambler.ru/15054764/
Каждый из нас, я уверен, общался с судьями, которые шепотом говорили, что я все понимаю, но мне же потом голову оторвут за оправдательный и т.п.
Отдельный респеркт Борису Золотухину за приведенные показатели в работе! Завидую! У меня дела идут на 237-ю.
Но по крайней мере, моя совесть чиста. В приведенной статистике за прошлый год есть и один оправдательный моего подзащитного. И действительно он единственный в моей жизни — ни до, ни после я уголовные дела не веду. Пока суд не станет действительно беспристрастным, тратить красноречие на убеждение стенки считаю глупым занятием.
2- может следаки и консультируются, но по каким-то неоднозначным делам, но это единицы из тысяч.
3- не путайте деревню где все друг друга знают и возможно они о своих школьных годах разговаривали, а не дела обсуждали, Вы же при этом не присутствовали.
Если я разговариваю с судьей это же не значит, что я лоббирую интересы одного из своих клиентов
А то что в кабинет судьи ныряет прокурор — это в любом случае неправильно, даже если они там только чай пьют или сексом занимаются.