это кажется. всегда видно думает человек или тупо тянет время. кроме того, ничего не мешает начать ответ, думая по ходу. важно не только знание per se, но и показать умение рассуждать.

ну так в беседе вам не надо будет договаривать ответ на предыдущий вопрос. все успеете. разве не хорошо?

ну так пусть и задаются вопросы в пределах билета.

так и сейчас экзамен редко длится меньше 3-4 часов. вы-то что предлагаете? отменить экзамены, ибо лениво слушать?

Читал. Почему нельзя принимать в формате собеседования не увидел.

Это сложнее, конечно, но эо достаточно просто учесть.

Во-первых, всегда будет лаг, во-вторых, человек на микрофоне может не расслышать вопрос + другие моменты. Наконец, главное — чтобы отвечать онлайн, нужно как минимум самому знать ответ в режиме онлайн, искать тут некогда, да и вопрос может быть без очевидного ответа.

смешанной. чтобы партии имели реальную возможность проводить заявленную политику на местах, при этом была конкуренция с конкретными людьми.

между тем, у муниципалитетов довольно небольшие доходы, поэтому их роль заметно снижена. они все равно будут вынуждены договариваться с областными и федеральными чиновниками, вне зависимости от того, кто их избрал.

обсуждать будет иметь смысл реальные законопроекты. которые еще неизвестно насколько будут отражать то, о чем Медведев заявил сейчас.

честно говоря, не вижу большого смысла обсуждать бюрократическое действо, наличие реальных последствий которого весьма неочевидно.

а причем тут система образования? насколько мне известно ничто не мешает преподавателям и сейчас так принимать. билеты дал, а потом разговариваешь по ним.

Мне кажется, вы переоцениваете перспективы медиации. По крайней мере, в данный момент.

а что такое контрольный рубеж? когда я учился такого не было.

Спрашивайте без подготовки, с ходу, в формате диалога. В такой ситуации надиктовать что-либо весьма проблематично, если возможно.

Вы передергиваете.

Я прошу прощения, что сам себя цитирую, но

Было отклонено мое ходатайство об отложении в связи с тем, что все доказательства были впервые предъявлены в заседании, в иске на них указания не давалось, соответственно, мы были лишены надлежащим образом подготовить возражения и привести свидетелей, которые бы заявили что свидетели истца заинтересованы в даче ложных показаний, более того, этим и занимаются. Ну, до заседания мы и не знали будут ли свидетели, а если будут, то кто именно.

И да, в данном случае — ГПК, ибо

Н-ском районном суде г. Москвы

=)

Не является. Но сор-то из избы выносить не хочется.

С учетом того что дело передали, готовить полную кассационную не стал. Ибо действовать надо добросовестно, но делать работу, которую тебе не оплатят — нет смысла.

Сложно спорить с аргументацией построенной на личном опыте, он у всех разный. Могу сказать только о своем. Ни я, ни один из моих одногруппников, коллег, подчиненных и руководителей никогда не занимался исключительно регистрацией ЮЛ.

Время от времени проскакивало у подавляющего большинства, но более-менее постоянно? Нет.

Разумеется.

Цитирую первоначальную запись:

Подал краткую кассационную, замечания на протокол, а бонусом — жалобы председателю, в Мосгорсуд, в квалиф.коллегию.

Вчера клиент сообщила, что передает дело другому юристу =)

или о борцах со СНиПами и СанПиНами, котоые были введены злобной организацией не на основании исследований, а для выманивания бабла из бедных коммерсов.

борцы бы являлись авторам этих страшных аббревиатур по ночам и заставляли бы их встать на путь исправления. саспенс, все дела.

в последней серии бы выяснилось, что это все из-за детских комплексов руководства, вызванных маниакальным желанием матери навести чистоту. ошибка понята, все пьют и танцуют, деньги отдают сиротам на Рублевке.

Может быть, я не совсем четко описать ситуацию. Доказательства ВПЕРВЫЕ были представлены непосредственно во время заседания. Ни за день, ни даже за 15 минут до начала дела их не было в материалах дела. Я, конечно, думал о том какие доказательства они могут принести, но, к сожалению, по свидетелям не угадал — привели не тех, кого я думал позовут.

Александр, с такой позицией я могу согласиться.

Мое несогласие вызвало указание на то, что это люди, дескать, не хотят смотреть хорошие сериалы (http://blog.pravo.ru/blog/275.html#comment1016), так и вижу как бедным тв-шникам чуть ли не сквозь слезы приходится подстраиваться.

Предложенная вами формулировка принципиально иная. ТВ просто экономит, а людям _приходится_ смотреть то, что есть, ибо на безрыбье и Менты будут образцом высокого вкуса. Ну, а у кого есть возможность сбежать от этой пошлятины в интернет — качают оттуда иностранные сериалы.