Представьте, что сейчас 2008 год и вы стали мэром довольно крупного города Х. Должность ваша не выборная, а назначаемая, поэтому можно считать себя кем-то вроде начальника подразделения большой Корпорации Монстров Чиновников. Как и в любой корпорации, вас оценивают не потому насколько вас любят подчиненные граждане, а по ежеквартальным отчетам о прибыли отчетам о состоянии экономики, поэтому рост, хотя бы и краткосрочный – наше все. Вы амбициозны, поэтому вы хотите удвоить ВВП изобразить рост двукратный по отношению к среднему по стране.

И тут вы сталкиваетесь с проблемами. Как достичь такого результата? Даже если все предприятия в городе начнут работать 24/7, а потребители будут все сметать с прилавков, удвоения ВВП такого роста вам не достичь.

1. Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу №А56-6546/2008 от 07 апреля 2008 года.

Пребываю в легком шоке

На прошлой неделе Верховный суд Массачусетса определил возможность рассматривать дело по обвинению Джона Доу, то есть неизвестного, в делах об изнасиловании по его ДНК профилю, чтобы не дать истечь сроку привлечения к ответственности.

Само решение возникло из дела Джерри Диксона, рассмотренного судом Бостона, в результате рассмотрения которого он был признан виновным в двух изнасилованиях прежде, чем его личность была установлена правоохранительными органами.

Республика Маршалловы Острова — тихоокеанское государство в Микронезии. Как и всякое иное государство, оно обладает определенными правами, включая членство в ООН и юрисдикцию над прибрежными водами. Единственная проблема заключается в том, что Маршалловы острова медленно, но верно исчезают, став жертвой глобального изменения климата.

Все это наводит на мысль: что происходит с государством при физическом исчезновении его территории? Что произойдет, если все граждане Маршалловых островов коллективно куда-то переедут. Государство продолжит существовать? Что произойдет с их членством в ООН? С их юрисдикцией на месторождения минералов и рыбные запасы? В конце концов, сейчас площадь Маршалловых островов 181 000 кв. км. Каким именно будет их гражданство после того как территория Маршалловых островов исчезнет под водой?

Для разрешения всех этих вопросов правительство Маршалловых островов обратилось Колумбийский университет, который, в свою очередь, переадресовал вопрос специалистам по международному праву и организовал соответствующую конференцию в Колумбийском университете в мае 2011.

Но пока она не состоялась и консенсус не озвучен, было бы интересно услышать мнение интересующихся международным правом.

Update: Было высказано много интересных замечаний, но на один вопрос, мне кажется, пока никто внимания не обратил. Что произойдет, если через 100 лет вода отступит и острова выйдут из-под воды и вновь станут сушей? Кто будет осуществлять юрисдикцию над этими территориями?

Вопреки тому, что многие думают, день юриста — это день конкретного юриста, имя его — Юрий Чайка.

Когда-то давно, когда больницы строили с потолками 2 метра, в СССР посчитали объем воздуха в палате и приняли решение, в соответствии с которым на одного больного должно приходиться 7 кв. м. палаты. С тех пор высота комнат возрасла, появились вытяжные системы, а норматив так и перекочевал в СНиП, не отвечая ни первоначальной задаче, ни просто здравому смыслу. И обычно со СНиПами все так. Хотя иногда еще хуже.

Но от организации, которая делает деньги на контроле за исполнении правил, которые она сама и придумывает, вне какого-либо контроля, никто ничего другого уже и не ждет.

На ваш взгляд, есть ли основания полагать, что политика СЭС, пожарной инспекции и иных к бизнесу как-то изменится? Есть ли у вас примеры удачной борьбы с необоснованными нормами и правилами (санитарными ли, пожарными ли)?

Crap! Robin Hood airport is closed. You've got a week and a bit to get your shit together, otherwise I'm blowing the airport sky high!

Выше — цитата из твиттера Пола Чемберса, который окончился для него штрафом в 1000 фунтов. Английский юмор против английского правоприменения. Хороший, на мой взгляд, комментарий — здесь.

Примечательно, что в знак поддержки актер и писатель Стивен Фрай решил целиком взять оплату судебных расходов Чемберса на себя.

Где-то с месяц назад в Н-ском районном суде г. Москвы у меня состоялся довольно странный процесс. На момент начала судебного заседания в деле от истца было только исковое, однако непосредственно по ходу заседания истец выложил документы, свидетелей и прочие ништяки. Заседание плавно перешло из предварительного в основное, по итогу было вынесено решение. Было отклонено мое ходатайство об отложении в связи с тем, что все доказательства были впервые предъявлены в заседании, в иске на них указания не давалось, соответственно, мы были лишены надлежащим образом подготовить возражения и привести свидетелей, которые бы заявили что свидетели истца заинтересованы в даче ложных показаний, более того, этим и занимаются. Ну, до заседания мы и не знали будут ли свидетели, а если будут, то кто именно.

В итоге, у меня, но не только у меня, сложилось впечатление, что решение было вынесено еще до начала заседание, которое нужно было лишь для его оформления. Конечно, теоретически можно было как-то это прочувствовать заранее, можно было резко как будто бы почувствовать себя плохо, но я не очень люблю шоу.

Подал краткую кассационную, замечания на протокол, а бонусом — жалобы председателю, в Мосгорсуд, в квалиф.коллегию.

Вчера клиент сообщила, что передает дело другому юристу =) Меня же попросила сосредоточиться на другом ее деле. Допустим, юридическую составляющую она усилила, ее право, спору нет.

Чего она, на мой взгляд, не понимает, так это того, что, если первая инстанция делалась за деньги, то единственный способ противодействия — это, увы, тоже деньги, ибо грамотные люди покупают первую инстанцию и вторую в одном комплекте.

А как считаете вы: есть ли эффективные способы противостоять пролоббированному решению или в суде бабло побеждает и добро, и зло, и все остальное, кроме еще бОльшего бабла? Как по вашему должен себя повести добросовестный юрист, который не хочет работать «с заносом»?