Думаю, что судебный акт ВС РФ будет мотивирован тем, что судебный акт нижестоящей инстанции об отказе в возбуждении надзорного производства по делу, незаконный, а следовательно именно нижестоящая инстанция обязана возбудить надзорное производство по делу и рассмотреть надзорную жалобу по существу.

Это не так. Возмём к примеру Сбербанк.

Идёт постоянное снижение доли участия государства в уставали капитале.

«РГ: Как вы оцениваете предстоящее снижение доли государства в Сбербанке?

Греф: Считаю, что снижение доли государства в капитале Сбербанка — это позитивный шаг: практически с любой точки зрения. Снижение доли государства ниже контрольной — вопрос более отдаленной перспективы. Непреодолимых препятствий против снижения доли ниже контрольной в отдаленной перспективе мы не видим, причем как с точки зрения государства и регуляторов, так и миноритарных инвесторов, вкладчиков и сотрудников Сбербанка.

РГ: Ваши коллеги из экспертной группы по доработке „Стратегии-2020“ выступили с радикальными предложениями: ограничить долю госучастия в банковской системе. На каком уровне в таком случае можно зафиксировать госдолю?

Греф: Мне кажется, оптимальное участие в размере 25 процентов.»

С момента возбуждения надзорного производства прошло более 7 дней, а вдруг в судебном акте от 28.06.2011 датой рассмотрения жалобы указан сегодняшний день. Может быть какие-то обстоятельства по делу, этому способствуют.

Конечно, почти месячный срок между постановлением судебного акта о возбуждении надзорного производства и датой рассмотрения жалобы в судебном заседании, это процессуально верно и логично.

К сожалению, отсутствие возможности посмотреть копию судебного акта от 28.06.2011 в Интернете и порождает ситуацию, когда некоторые СМИ руководствуются, в данном случае, мнением супруги.

А вот, что говорят другие журналисты:
Президиум Мосгорсуда 22 июля рассмотрит надзорную жалобу на обвинительный приговор предпринимателю Алексею Козлову, сообщает РАПСИ со ссылкой на пресс-службу суда.

Верховный суд отменил обвинительный приговор в отношении предпринимателя Алексея Козлова.

Супруга бизнесмена журналист Ольга Романова подтвердила радиостанции «Эхо Москвы» эту информацию.

Вот позиция по этому вопросу Президента РФ:

"Государству не нужны столь большие объёмы собственности, Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов, безусловно, необходима. Но эти планы слишком скромны.

Считаю обоснованным отказ от контрольных, а в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях, которые сегодня находятся в государственной собственности".

Вроде бы, в следующем году, собираются «акционироваться».

Как по Вашему, похоже на спланированую акцию? Как говорится: «Просто так, ничего не бывает!»

Думаю, всё как всегда просто. «Частник» работает эффективнее, чем государственное учреждение.

Абсолютно с Вами согласен. У нас в городе, многие так и поступают.

Мне нравится это выражение: «Маленькое тело, обусловленное духом и воодушевленное неугасимой верой в свою миссию, может изменять ход истории» (Махатма Ганди).

Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем (Махатма Ганди).

Судебные приставы-исполнители вправе применять к работникам «Почты России», ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности, административный штраф. Говорят, что это эффективная мера воздействия.

Сайт «клон» подтверждает факт того, что оригинальный продукт, созданный специалистами ВАС РФ, является качественным и популярным ресурсом.

Конкуренция? Провокация?

Спасибо! Вас посчитали ;)

Обсуждение вопроса о необходимости проведения «круглого стола» по вопросу надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле с участием Прокуратуры Белгородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, УФПС Белгородского филиала ФГУП «Почта России» и работников отделений связи, ответственных за доставку судебной корреспонденции.

Пригрузил фотографии о том, как проходило заседание.

Алексей! Да, такой адрес, судьям предложено рекомендовать учитывать, в качестве адреса, предусмотренного абзацем четвертым ч. 4 ст. 121 АПК РФ.

Дмитрий, если бы это было так, думаю Конституционный Суд РФ ОБЯЗАТЕЛЬНО отметил бы данный факт, как нарушение положений Конституции РФ.

Однако, этого не было сделано.

Может быть Вам интересно будет заняться данным вопросом и попытаться донести свою позицию до Конституционного Суда РФ.

с уважением

Коллега! По моему, вот интересный материал, по теме нашего диспута. Думаю Конституционный Суд РФ подробно всё разъяснил:

Запрет на дачную прописку признан неконституционнымКонституционный суд постановил, что даже если дачный дом был построен на не предназначенной для этого земле, получить постоянную регистрацию в таком месте все же можно. Читать полностью ?

Как Вы думаете, Вас зарегистрируют в палатке?
С уважением