Поправки вводящие досудебный порядок урегулирования спора — издевательство над правами автомобилистов.
Для поддержания баланса интереса надо ввести неустойку за неудовлетворение претензии, если отказ по ней признан судом незаконным.
Тут нужно зайти с другого угла — рассмотреть позитивные стороны объединения. А есть ли они вообще и настолько ли серьезны, чтобы менять КРФ?
В то же время, отрицательные явления, а точнее риск отрицательных последствий крайне велик.
При нынешней расстановке сил, провести какую-либо эффективную глобальную реформу в РФ невозможно, только в теории. Тут как поставить мат слоном и конем, теоретически поставить можно, но не новичку.
Не могу согласиться с позицией отказного Определения ВАС РФ и автора.
Основной аргумент: Факт наступления страхового случая сам по себе не нарушает прав страхователя в его правоотношениях со страховщиком.
Дополнительные: Начала течения срока исковой давности с момента страхового случая, также означает, что страхователь и вовсе может подать в суд не обращаясь в страховщику.
Факт осведомленности страховщика о страховом случае, также не может использован как аргумент, так как оснований для страховой выплаты возникнут только после заявления Страхователя в установленном порядке.
Искусственно образованное препятствие для начала течения срока исковой давности, не существенное обстоятельство, которое противоречит интересам добросовестного и разумного страхователя.
Определение ВАС как обычно содержит не причину, а повод для отказа в передачи в Президиум.
К собственному удивлению позиция ВС РФ кажется обоснованной и разумной.
ВАС РФ -5 к карме, ВС РФ + 5 к карме))
Получается с правовой точки зрения, введение данного налога является однозначно неконституционным. Следовательно, данный налог чем-то напоминает открытое хищение)).
Владислав Иванович! Рад Вас найти на данном блоге. От лица уже выпускников МИУ МГИМО (У) хотел бы Вас поблагодарить за переданные навыки и знания в юриспруденции, пригодилось.
Для поддержания баланса интереса надо ввести неустойку за неудовлетворение претензии, если отказ по ней признан судом незаконным.
В то же время, отрицательные явления, а точнее риск отрицательных последствий крайне велик.
При нынешней расстановке сил, провести какую-либо эффективную глобальную реформу в РФ невозможно, только в теории. Тут как поставить мат слоном и конем, теоретически поставить можно, но не новичку.
Основной аргумент: Факт наступления страхового случая сам по себе не нарушает прав страхователя в его правоотношениях со страховщиком.
Дополнительные: Начала течения срока исковой давности с момента страхового случая, также означает, что страхователь и вовсе может подать в суд не обращаясь в страховщику.
Факт осведомленности страховщика о страховом случае, также не может использован как аргумент, так как оснований для страховой выплаты возникнут только после заявления Страхователя в установленном порядке.
Искусственно образованное препятствие для начала течения срока исковой давности, не существенное обстоятельство, которое противоречит интересам добросовестного и разумного страхователя.
Определение ВАС как обычно содержит не причину, а повод для отказа в передачи в Президиум.
К собственному удивлению позиция ВС РФ кажется обоснованной и разумной.
ВАС РФ -5 к карме, ВС РФ + 5 к карме))
Владислав Иванович! Рад Вас найти на данном блоге. От лица уже выпускников МИУ МГИМО (У) хотел бы Вас поблагодарить за переданные навыки и знания в юриспруденции, пригодилось.