Историческую территорию Москвы, да и современную территорию Москвы, предлагают отстранить от выполнения столичных функций. Правовых оснований тому нет, а вот аргументов против, вопросов – много.

КАК ПАРТИЮ НАЗВАТЬ

Федеральный закон РФ «О политических партиях» никаких особых требований к наименованиям политических партий, призванным выражать чаяния народа, не выдвигает.
Более того, данный закон допускает (фактически поощряет) использование партиями в своих собственных наименованиях слова: ««Россия», «Российская Федерация» и образованные на их основе слова и словосочетания» (статья 6 ФЗ РФ «О политических партиях»).
То есть можно назвать партию не только «Родина», «Патриотизм», «Независимая Россия», «Честная Россия», «Справедливая Россия», но и совсем просто: «Россия», «Российская Федерация».
Закон не остерегает и от других крайностей. Можно назвать партию фруктом-овощем, а после приписать: «партия Российской Федерации»?!
«Выразители интересов» «групп избирателей» пишут в названиях партий ценность, за которую они готовы бороться. Кто за справедливость, кто за единость, кто за правоту, кто за патриотизм, кто за родину.
Или партии столь малы, что прописных истин вместить не могут? Или слабы до непринятия критики?

На федеральных выборах 2011 года партии оказались все вряд, точнее, в столбец. Граждане, не видя ни программ, ни списков кандидатов, встали перед выбором:
«Справедливая Россия» или же «Единая Россия»? «Правое дело» или же «Патриоты России»? «Патриоты России» или «Яблоко»? И что только не пролетает в умах от России до яблока: «Справедливая Россия» не с «Единой Россией»?! «Единая Россия» и «Справедливая Россия» не за «Правое дело» и против «Патриотов России»?! А «Патриоты России», в свою очередь, против «Единой России», «Справедливой России»?! А чем «Яблоко» то хорошо, раз в том списке наравне?!
Вот такие словосочетания (мягко сказано) предлагают нормы статьи 6 Федерального закона РФ «О политических партиях» и Министерство юстиции РФ. Словосочетания те звучат без купюр и без кавычек повсюду: на кухне и в магазине, в офисе и в СМИ. Кому нужны эти словосочетания? Граждане должны возносить хулу на самое дорогое, святое или же отказаться от участия в управлении?

Страна, которой мы граждане, и справедлива, и едина, и права. Устои общества едины, устои государства едины. А разрывать их и наделять ими отдельные партии: смерти подобно. Конституция РФ говорит о том же.
Так как не назвать партию? Раньше не вопрос, сейчас ответ на него прост и очевиден, как и его решение, но уже на самом высоком уровне.
От Конституционного Суда Российской Федерации надо ждать ответы на такие вопросы как:
1. Может ли полное или сокращенное наименование партии включать в себя морально-нравственные нормы существования общества?
2. Может ли полное или сокращенное наименование партии включать правовые нормы-принципы существования государства?
3. Может ли полное или сокращенное наименование партии содержать слова «Россия», «Российская Федерация»? Или же только слова, указывающие на юрисдикцию политической партии: «партия России», «партия Российской Федерации».
4. Может ли полное или сокращенное наименование партии указывать на уникальность, исключительность партии, включать такие слова, например, как: «объединенная», «центральная»?
15 декабря 2011 года С. Мурушкин

70 -летию битвы под Москвой,
памяти погибших за свободу и независимость посвящается

«Не доноси или не убий»

Гражданское законодательство поощряет действия в чужом интересе.
В административных и уголовных правоотношениях таких поощрений нет, даже для защиты общечеловеческих норм: «не убий, не кради, не прелюбодействуй …».
Ныне «в законе» обратное правило: «не доноси».

При «доноси» человек, способствующий пресечению правонарушения, преступления, рискует подчас не только и не столько имуществом, но жизнью своей, жизнью детей и близких, рискует всей своей семьей.

От чего так: спасение частного имущества закон поощряет, спасение жизни, здоровья или государственного имущества – наказывает, да и превентивные меры практически исключает?!

Причины, по которым существует норма о недоносительстве: это «защита семейных отношений». Яко бы с этой целью:
1. Не родственники преступника, правонарушителя обязаны пресекать его правонарушения.
2. Породившие, взрастившие, воспитавшие преступника вправе требовать от преступника содержания, а от государства – и содержание, и льготы, компенсации, дотации.

Для третьих лиц участие в пресечении является гражданским долгом, а для родственников преступника, как минимум, морально ответственных за правонарушение, — не поощряемое, а порицаемое занятие.
Таково действующее законодательство. За «не доноси», за аморальный климат семьи закон стоит горой.

Но способствует ли абсолют данной нормы созданию и сохранению семьи, и какой? Ответ очевиден.
В основе любой семьи лежит взаимопомощь, взаимоответственность. Родственник обязан сделать всё возможное, дабы не оставить в беде. Но ведь преступные желания, намерения, деяния не сравнено опаснее для родственника и его семьи, нежели грипп!

Если родственник не может самостоятельно предотвратить готовящееся преступление, отрицательные последствия, тем более их рецидив, то он должен использовать все иные возможные, разумные, достаточные и законные средства к их предотвращению, в противном случае, должен нести соразмерную совершаемым деяниям ответственность.

Может ли семья самостоятельно, не привлекая общество, государство, предупредить, предотвратить такие тяжкие преступления, как: грабеж, разбой и бандитизм; коррупция и государственная измена; торговля оружием и наркотиками; организация притонов и насилия?!
А может ли семья самостоятельно предотвратить последствия тяжких опасных преступлений или исключить их рецидив?! А может ли семья, не прибегая к помощи общества, хотя бы снизить отрицательное воздействие совершенных преступлений на общество, потерпевших?!
Даже знаки вопроса не надо ставить.

Но сегодня российское законодательство на практике исключает не только уголовную и административную, но и гражданско-правовую ответственность членов семьи, что доводит правоприменительную практику до полнейшего абсурда.
Ни один родственник, осведомленный о готовящемся преступлении, и, более того, создавший условия совершения преступления, не понес в России за последние годы даже гражданско-правовую ответственность!

В этом «ракурсе» длятся споры о перевоспитании, исправлении преступника в семье. Статистика здесь не однозначна, если отбросить не тяжкие преступления, совершаемые не в интересах семьи, без прямого или косвенного содействия родственников.
Но когда семья попустительствует, участвует, способствует, заинтересована в преступных деяниях или их последствиях, о перевоспитании в семье, об охране «климата семьи» речи нет, а действующие нормы о недоносительстве теряют какое-либо нравственное основание.

А хорош ли институт недоносительства для преступника, его родственников? Развивающийся в стране самосуд куда более категорично отвечает на данный вопрос.

Но государство должно создать приемлемые и законные пути для обращения родственников к помощи. Доносительство должно вести преступника, его семью к миру с обществом. Мир — эта цель и цена доносительства. Обращение родственников за помощью к власти, к обществу должно, прежде всего, способствовать недопущению и исправлению, а не каре, например, через предупреждение преступлений, исключение условий преступлений, через распространение норм снижения уголовной, административной ответственности.

Более того, сохранение указанных в донесении граждан условий совершения и развития преступлений должно влечь полный или частичный перенос уголовной, административной ответственности на лиц, не принявших должных мер. Только в этом случае об институте доноса можно говорить в правовом государстве, что требует переориентацию правоохранительных органов на предупреждение преступлений, на искоренение условий их совершения.
Ныне «демократическое» государство может предложить в помощь семье разве что «тройку».

Абсолют «не доноси» хорош только для преступного сообщества. На том пышно цветут: бандитизм, разбой, оборот оружия и, особенно, наркотиков, а государственная измена с коррупцией — в центре той «клумбы»!

Надо признать, что «не доноси» не в меньшей степени связано с коррупцией. «Не доноси» и коррупция, «успешность» «семьи» неразрывно связаны.

За 20 лет коррупция довела страну до того, что страна вынуждена с огромными потерями спасать свои пожитки за границей под видом «стабилизационного фонда».
В народе уже ходит:
«Суждено странам-банкротам встретить грядущий апокалипсис в трудах и заботах, а России — на кубышке сидя, в дерюге и лаптях».

Сохранение абсолюта «не доноси» способствуют скорейшему прекращению коррупции вместе с историей российского государства.

Но не будем забывать, что человек имеет две ипостаси, и духовную – прежде того. Многие тяжкие преступления совершаются сегодня без прямого материального интереса.

Стоявшие на смерть на фронтах, стоявшие под Москвой в 41-ом думали о спасении наших душ, а не о сохранении «морального климата» семей изменников, насильников, мародёров, казнокрадов, потому и защитили Родину, и выжила, и процветала великая страна.
Борьба за выживаемость страны сегодня в наивысшей стадии, а действующие законодательство продолжает защищать требух преступника и его будущее!

«Доноси» — труд нелегкий, несладкий, непочетный, как и во спасение, во исправление правонарушителя — во благо общества, семьи, рядовых граждан.

Действующий в российской практике абсолют недоносительства противоречит основам существования семьи, общества, правового государства.
— Без решения поставленных вопросов нет будущего у легитимной власти. Здоровая семья важна для любого человека и более важна для руководителя. И зло может войти в дом любого гражданина, механизма же борьбы с ним нет. Любой гражданин неминуемо встает перед нелегким поиском средств защиты, но среди них только: сокрытие преступления, взятка и различные формы насилия. Для рядовых граждан – трагедия, для политика это ещё и потеря власти; а для общества, страны – неэффективность власти, безвластие.

15 ноября 2011 года

С.Н. Мурушкин, se-ni@bk.ru