Сергей Мурушкин → Не доноси или не убий
70 -летию битвы под Москвой,
памяти погибших за свободу и независимость посвящается
«Не доноси или не убий»
Гражданское законодательство поощряет действия в чужом интересе.
В административных и уголовных правоотношениях таких поощрений нет, даже для защиты общечеловеческих норм: «не убий, не кради, не прелюбодействуй …».
Ныне «в законе» обратное правило: «не доноси».
При «доноси» человек, способствующий пресечению правонарушения, преступления, рискует подчас не только и не столько имуществом, но жизнью своей, жизнью детей и близких, рискует всей своей семьей.
От чего так: спасение частного имущества закон поощряет, спасение жизни, здоровья или государственного имущества – наказывает, да и превентивные меры практически исключает?!
Причины, по которым существует норма о недоносительстве: это «защита семейных отношений». Яко бы с этой целью:
1. Не родственники преступника, правонарушителя обязаны пресекать его правонарушения.
2. Породившие, взрастившие, воспитавшие преступника вправе требовать от преступника содержания, а от государства – и содержание, и льготы, компенсации, дотации.
Для третьих лиц участие в пресечении является гражданским долгом, а для родственников преступника, как минимум, морально ответственных за правонарушение, — не поощряемое, а порицаемое занятие.
Таково действующее законодательство. За «не доноси», за аморальный климат семьи закон стоит горой.
Но способствует ли абсолют данной нормы созданию и сохранению семьи, и какой? Ответ очевиден.
В основе любой семьи лежит взаимопомощь, взаимоответственность. Родственник обязан сделать всё возможное, дабы не оставить в беде. Но ведь преступные желания, намерения, деяния не сравнено опаснее для родственника и его семьи, нежели грипп!
Если родственник не может самостоятельно предотвратить готовящееся преступление, отрицательные последствия, тем более их рецидив, то он должен использовать все иные возможные, разумные, достаточные и законные средства к их предотвращению, в противном случае, должен нести соразмерную совершаемым деяниям ответственность.
Может ли семья самостоятельно, не привлекая общество, государство, предупредить, предотвратить такие тяжкие преступления, как: грабеж, разбой и бандитизм; коррупция и государственная измена; торговля оружием и наркотиками; организация притонов и насилия?!
А может ли семья самостоятельно предотвратить последствия тяжких опасных преступлений или исключить их рецидив?! А может ли семья, не прибегая к помощи общества, хотя бы снизить отрицательное воздействие совершенных преступлений на общество, потерпевших?!
Даже знаки вопроса не надо ставить.
Но сегодня российское законодательство на практике исключает не только уголовную и административную, но и гражданско-правовую ответственность членов семьи, что доводит правоприменительную практику до полнейшего абсурда.
Ни один родственник, осведомленный о готовящемся преступлении, и, более того, создавший условия совершения преступления, не понес в России за последние годы даже гражданско-правовую ответственность!
В этом «ракурсе» длятся споры о перевоспитании, исправлении преступника в семье. Статистика здесь не однозначна, если отбросить не тяжкие преступления, совершаемые не в интересах семьи, без прямого или косвенного содействия родственников.
Но когда семья попустительствует, участвует, способствует, заинтересована в преступных деяниях или их последствиях, о перевоспитании в семье, об охране «климата семьи» речи нет, а действующие нормы о недоносительстве теряют какое-либо нравственное основание.
А хорош ли институт недоносительства для преступника, его родственников? Развивающийся в стране самосуд куда более категорично отвечает на данный вопрос.
Но государство должно создать приемлемые и законные пути для обращения родственников к помощи. Доносительство должно вести преступника, его семью к миру с обществом. Мир — эта цель и цена доносительства. Обращение родственников за помощью к власти, к обществу должно, прежде всего, способствовать недопущению и исправлению, а не каре, например, через предупреждение преступлений, исключение условий преступлений, через распространение норм снижения уголовной, административной ответственности.
Более того, сохранение указанных в донесении граждан условий совершения и развития преступлений должно влечь полный или частичный перенос уголовной, административной ответственности на лиц, не принявших должных мер. Только в этом случае об институте доноса можно говорить в правовом государстве, что требует переориентацию правоохранительных органов на предупреждение преступлений, на искоренение условий их совершения.
Ныне «демократическое» государство может предложить в помощь семье разве что «тройку».
Абсолют «не доноси» хорош только для преступного сообщества. На том пышно цветут: бандитизм, разбой, оборот оружия и, особенно, наркотиков, а государственная измена с коррупцией — в центре той «клумбы»!
Надо признать, что «не доноси» не в меньшей степени связано с коррупцией. «Не доноси» и коррупция, «успешность» «семьи» неразрывно связаны.
За 20 лет коррупция довела страну до того, что страна вынуждена с огромными потерями спасать свои пожитки за границей под видом «стабилизационного фонда».
В народе уже ходит:
«Суждено странам-банкротам встретить грядущий апокалипсис в трудах и заботах, а России — на кубышке сидя, в дерюге и лаптях».
Сохранение абсолюта «не доноси» способствуют скорейшему прекращению коррупции вместе с историей российского государства.
Но не будем забывать, что человек имеет две ипостаси, и духовную – прежде того. Многие тяжкие преступления совершаются сегодня без прямого материального интереса.
Стоявшие на смерть на фронтах, стоявшие под Москвой в 41-ом думали о спасении наших душ, а не о сохранении «морального климата» семей изменников, насильников, мародёров, казнокрадов, потому и защитили Родину, и выжила, и процветала великая страна.
Борьба за выживаемость страны сегодня в наивысшей стадии, а действующие законодательство продолжает защищать требух преступника и его будущее!
«Доноси» — труд нелегкий, несладкий, непочетный, как и во спасение, во исправление правонарушителя — во благо общества, семьи, рядовых граждан.
Действующий в российской практике абсолют недоносительства противоречит основам существования семьи, общества, правового государства.
— Без решения поставленных вопросов нет будущего у легитимной власти. Здоровая семья важна для любого человека и более важна для руководителя. И зло может войти в дом любого гражданина, механизма же борьбы с ним нет. Любой гражданин неминуемо встает перед нелегким поиском средств защиты, но среди них только: сокрытие преступления, взятка и различные формы насилия. Для рядовых граждан – трагедия, для политика это ещё и потеря власти; а для общества, страны – неэффективность власти, безвластие.
15 ноября 2011 года
С.Н. Мурушкин, se-ni@bk.ru
памяти погибших за свободу и независимость посвящается
«Не доноси или не убий»
Гражданское законодательство поощряет действия в чужом интересе.
В административных и уголовных правоотношениях таких поощрений нет, даже для защиты общечеловеческих норм: «не убий, не кради, не прелюбодействуй …».
Ныне «в законе» обратное правило: «не доноси».
При «доноси» человек, способствующий пресечению правонарушения, преступления, рискует подчас не только и не столько имуществом, но жизнью своей, жизнью детей и близких, рискует всей своей семьей.
От чего так: спасение частного имущества закон поощряет, спасение жизни, здоровья или государственного имущества – наказывает, да и превентивные меры практически исключает?!
Причины, по которым существует норма о недоносительстве: это «защита семейных отношений». Яко бы с этой целью:
1. Не родственники преступника, правонарушителя обязаны пресекать его правонарушения.
2. Породившие, взрастившие, воспитавшие преступника вправе требовать от преступника содержания, а от государства – и содержание, и льготы, компенсации, дотации.
Для третьих лиц участие в пресечении является гражданским долгом, а для родственников преступника, как минимум, морально ответственных за правонарушение, — не поощряемое, а порицаемое занятие.
Таково действующее законодательство. За «не доноси», за аморальный климат семьи закон стоит горой.
Но способствует ли абсолют данной нормы созданию и сохранению семьи, и какой? Ответ очевиден.
В основе любой семьи лежит взаимопомощь, взаимоответственность. Родственник обязан сделать всё возможное, дабы не оставить в беде. Но ведь преступные желания, намерения, деяния не сравнено опаснее для родственника и его семьи, нежели грипп!
Если родственник не может самостоятельно предотвратить готовящееся преступление, отрицательные последствия, тем более их рецидив, то он должен использовать все иные возможные, разумные, достаточные и законные средства к их предотвращению, в противном случае, должен нести соразмерную совершаемым деяниям ответственность.
Может ли семья самостоятельно, не привлекая общество, государство, предупредить, предотвратить такие тяжкие преступления, как: грабеж, разбой и бандитизм; коррупция и государственная измена; торговля оружием и наркотиками; организация притонов и насилия?!
А может ли семья самостоятельно предотвратить последствия тяжких опасных преступлений или исключить их рецидив?! А может ли семья, не прибегая к помощи общества, хотя бы снизить отрицательное воздействие совершенных преступлений на общество, потерпевших?!
Даже знаки вопроса не надо ставить.
Но сегодня российское законодательство на практике исключает не только уголовную и административную, но и гражданско-правовую ответственность членов семьи, что доводит правоприменительную практику до полнейшего абсурда.
Ни один родственник, осведомленный о готовящемся преступлении, и, более того, создавший условия совершения преступления, не понес в России за последние годы даже гражданско-правовую ответственность!
В этом «ракурсе» длятся споры о перевоспитании, исправлении преступника в семье. Статистика здесь не однозначна, если отбросить не тяжкие преступления, совершаемые не в интересах семьи, без прямого или косвенного содействия родственников.
Но когда семья попустительствует, участвует, способствует, заинтересована в преступных деяниях или их последствиях, о перевоспитании в семье, об охране «климата семьи» речи нет, а действующие нормы о недоносительстве теряют какое-либо нравственное основание.
А хорош ли институт недоносительства для преступника, его родственников? Развивающийся в стране самосуд куда более категорично отвечает на данный вопрос.
Но государство должно создать приемлемые и законные пути для обращения родственников к помощи. Доносительство должно вести преступника, его семью к миру с обществом. Мир — эта цель и цена доносительства. Обращение родственников за помощью к власти, к обществу должно, прежде всего, способствовать недопущению и исправлению, а не каре, например, через предупреждение преступлений, исключение условий преступлений, через распространение норм снижения уголовной, административной ответственности.
Более того, сохранение указанных в донесении граждан условий совершения и развития преступлений должно влечь полный или частичный перенос уголовной, административной ответственности на лиц, не принявших должных мер. Только в этом случае об институте доноса можно говорить в правовом государстве, что требует переориентацию правоохранительных органов на предупреждение преступлений, на искоренение условий их совершения.
Ныне «демократическое» государство может предложить в помощь семье разве что «тройку».
Абсолют «не доноси» хорош только для преступного сообщества. На том пышно цветут: бандитизм, разбой, оборот оружия и, особенно, наркотиков, а государственная измена с коррупцией — в центре той «клумбы»!
Надо признать, что «не доноси» не в меньшей степени связано с коррупцией. «Не доноси» и коррупция, «успешность» «семьи» неразрывно связаны.
За 20 лет коррупция довела страну до того, что страна вынуждена с огромными потерями спасать свои пожитки за границей под видом «стабилизационного фонда».
В народе уже ходит:
«Суждено странам-банкротам встретить грядущий апокалипсис в трудах и заботах, а России — на кубышке сидя, в дерюге и лаптях».
Сохранение абсолюта «не доноси» способствуют скорейшему прекращению коррупции вместе с историей российского государства.
Но не будем забывать, что человек имеет две ипостаси, и духовную – прежде того. Многие тяжкие преступления совершаются сегодня без прямого материального интереса.
Стоявшие на смерть на фронтах, стоявшие под Москвой в 41-ом думали о спасении наших душ, а не о сохранении «морального климата» семей изменников, насильников, мародёров, казнокрадов, потому и защитили Родину, и выжила, и процветала великая страна.
Борьба за выживаемость страны сегодня в наивысшей стадии, а действующие законодательство продолжает защищать требух преступника и его будущее!
«Доноси» — труд нелегкий, несладкий, непочетный, как и во спасение, во исправление правонарушителя — во благо общества, семьи, рядовых граждан.
Действующий в российской практике абсолют недоносительства противоречит основам существования семьи, общества, правового государства.
— Без решения поставленных вопросов нет будущего у легитимной власти. Здоровая семья важна для любого человека и более важна для руководителя. И зло может войти в дом любого гражданина, механизма же борьбы с ним нет. Любой гражданин неминуемо встает перед нелегким поиском средств защиты, но среди них только: сокрытие преступления, взятка и различные формы насилия. Для рядовых граждан – трагедия, для политика это ещё и потеря власти; а для общества, страны – неэффективность власти, безвластие.
15 ноября 2011 года
С.Н. Мурушкин, se-ni@bk.ru
Нет комментариев