Я, конечно, не в курсе всех обстоятельств дела. Но эта тема очень важна. То, что происходят такие вещи — это чудовищно. И нужно чаще об этом писать, привлекая внимание общественности. Если под всеми этими действиями нет объективной необходимости (бедность- не порок), а мама любит своего ребенка, то эти работники школы и опеки — просто… Я не буду из уважения к пользователям ресурса приводить все, что о них думаю…
До какой степени наше общество должно деградировать, чтобы такое оставлять без наказанным!!! И это так мы идем к построению гражданского общества? Стыдно!
Согласна. Создается впечатление, что более серьезные вопросы и темы менее обсуждаются либо из-за отсутствия к ним интереса либо из-за недостаточной осведомленности. Тем более, что участвуют специалисты в различных отраслях права, они не хотят глубоко вникать в серьезные вопросы не своей отрасли, требующие некоторого углубления в проблему. Поэтому для объективности необходимо проводить тематические конкурсы. Я не хочу сказать, что темы про секретарей или пр. бесполезны. Если их обсуждают, значит это кому-то интересно. Просто хочется побольше информативности и практической ценности от ресурса.
Тут прозвучал вопрос о способах определения ложных аккаунтов. Допустим их будет выявлять и минусовать администрация. А для нас — пользователей это будет прозрачно? То есть реально приз будет доставться самым честным и достойным людям, одержавшим победу в ходе честного состязания? Или у некоторых претендентов на победу будут исчезать голоса под видом якобы ложных аккаунтов?
Я думаю в любом конкурсе должны быть некие гарантии для пользователей, чтобы они были уверенны, что победителем может стать действительно лучший, а не кто — нибудь из близких друзей или родствнников, приближенных администрации. Где гарантии: четкие критерии оценки (над этим надо работать), более четкие правила, открытость и прозрачность подведения итогов?
Интересно, а как будет решаться вопрос с установлением лиц, создавших ложные аккаунты? Например, человек участвует в конкурсе. Ситуация с лже. аккаунтами давно известна. Зачем он будет портить себе статистику комментариями и голосованием с ложных аккаунтов за свой топик? Где гарантия, что его конкурент или ближайший соперник таким путем (создавая ложные аккаунты и голосуя за него) не пытается его дескридитировать.
Выявить ложные аккаунты — это пол дела! Главное доказать наличие сговора или связи лиц, создавших ложные аккаунты в интересах конкретного блоггера. Если это удастся — замечательно. Если — нет, то этот конкурс не заслуживает доверия, и вообще должен быть снят с рассмотрения целиком и полностью! Поскольку есть вероятность подтасовки его результатов с любой стороны, то есть как заинтересованными пользователями, так и его администрацией! При всем уважении — я не настаиваю. Просто как мы, простые пользователи это проверим?
Согласна с противниками тестов. Не должен человек мыслить по шаблону. Мы не были бы наследниками стольких замечательных научных открытий, если бы человека с детства приучали простому, однотипному ходу мышления. Не допуская нестандартного подхода, творчества и фантазии. Как тестом можно проверить ход мыслей, умение правильно их выражать? В конце концов, изобретательный и умный ученик в развернутом ответе может найти выход и правильный ответ, основываясь на общих знаниях и эрудиции. С помощью теста можно установить некий усредненный показатель знания, но выявить таллант не возможно!
Может и возможно привлечь наибольшее количество пользователей, только таким способом трудно их удержать. Я, к примеру, зарегистрирована в системе относительно недавно (с ноября прошлого года). И честно признаюсь, особо не проявляла активности и какого-либо интереса. Объявление конкурса подстегнуло мой интерес на некоторое время. Но я несколько разочарована. Ждала от ресурса большего. Ведь тут собрались разные профессионалы, думаю, в основном юристы; адвокаты, судьи, работники судов и гос. служащие. Но во что превращаются блоги и топики? В банальное переливание из пустого в порожнее. (Извините, если кого обидела. Просто это мое мнение). Лично для себя из всего этого ресурса мне удалось найти очень небольшое количество статей, обсуждений, которые действительно наполнены информационным либо практическим смыслом! Все остальное в своем большинстве увы… не то. Может я и не права, но по по моим представлениям суть любого соц. сообщества в его информативности, обмене ценной и полезной информацией, а не в пустом сотрясании воздуха. Еще раз повторяю, что я не считаю всю информацию бесполезной — просто ее подавляющее большинство, в котором трудно найти что-то, действительно, интересное, полезное, практически значимое.
Критерий интересности — очень размыт. Сколько людей, столько и мнений. Очень много интересных заметок на разные темы. Но их не возможно сравнить между собой. Мне также нравится пост Александра Заблоцкиса: «Как писать правовые документы правильно». Кому — то нравится что-то еще. Думаю, что существующая система оценок по количеству комментариев и рейтингу не является совершенной. Согласна с тем, что нужна более объективная система.
Позволю выразить свое личное мнение. Сравнить несравнимое (разные топики на разные темы) не возможно. Поэтому на конкурсы надо представлять одну или несколько, связанных между собой либо похожих тем, имеющих какую — либо актуальность, социальную значимость или проблему, трбующую разрешения. Топики по конкретной тематике проще будет сравнить. Это более интересно, поскольку будет присутствовать соревновательный момент. Участники конкурса будут более глубоко погружены в тему.
Очень интересное мнение, на мой взгляд — (http://www.expert.ru/2010/03/15/raznoe/). Правда это еще на стадии обсуждения проекта Закона. Теперь это уже Закон.
Услышала об этом проекте вчера по радио, а сегодня уже ознакомилась с сайтом. На мой взгляд, очень удачная задумка. СМИ и огласка фактов коррупции — одно из мощных средств борьбы с подобными явлениями. Колосальные финансовые сборы за такой короткий срок безусловно свидетельствуют о начале формирования гражданского общества — активного, не безразличного к различным процессам, происходящим в стране. Общество начинает созревать для борьбы (легальной, осознанной, организованной) с проявлениями коррупции. И такие проекты — закономерный этап на этом пути.
Вот что самое главное- надеюсь, это не обман общества с целью обогащения, а реальный проект. Во всяком случае сейчас не 90-е и люди не те. Поэтому очень скоро станет ясна реальная цель данного проекта и его эффективность. Если все это реально — я так же, как и вы все, буду готова вставить и свои «5 копеек » в его развитие. Априори верю в порядочность организатора проекта и его положительную мативацию.
Молодцы. Я и прежней системой пользовалась, но эта намного лучше. Разработчики «Мой арбитр» очень постарались — не стоят на месте, учитывают предложения пользователей и постоянно усовершенствуют систему. И это все отмечают. В общем что тут говорить — работают люди! За такую отличную работу надо премии выдавать.
И почему так у нас в России? Где действительно надо — чиновники бездействуют. А где можно и поменьше проявлять рвения — «трудятся» в поте лица, все доводя до абсурда.
Появился Регламент организации размещения сведений на официальном сайте суда общей юрисдикции. Там указано какие сведения и акты подлежат размещению, разумеется с учетом деперсонализации. Этот регламент ориентирован на систему ГАС «Правосудие». По понятным причинам система поиска информации, напр. по участникам и др. фильтрам, будет оставаться несовершенной. Но сама программа ГАС «Правосудие» нуждается в усовершенствовании. Еще раз в пример приведу программу «Банк судебных решений» на сайте ВАС РФ.
Я не против прецедента как такового. Он необходим безусловно- слишком пробельное и порой запутанное законодательство. По-прежнему считаю, что законы должны быть четче на столько, на сколько это возможно.
Нужны ясные границы того, где начинается прецедент и где начинается правотворчество. Думаю, многие юрсты в процессе деятельности встречались с ситуациями, когда суд, формируя правовую позицию, основываясь на системном толковании правовых норм, по сути создавал новую норму.
Наше процессуальное законодательство (реже нормы материального права ) включает очень много вопросов, решение которых остается на усмотрение суда. Не редко эти нормы в аналогичных случаях применяются по — разному. Так называемые двойные стандарты. Чтобы этого не было надо либо ограничивать такие нормы закрытыми перечнями, либо, где это не возможно, вводить общие признаки, позволяющие отнести ту или иную ситуацию под действие данной нормы.
Спасибо за ссылку! Мне это тоже показалось интересным. Особенно понравилась идея преюдициального запроса. По поводу нормативного характера правовых позиций ВАС РФ я также согласна. К примеру 53-й пленум ВАС РФ применяется не только судами, но и часто встречается в решениях инспекций наряду со ссылками на нормы права, т.е. по сути используется как нормативно-правовой акт.
То, как реформу соц. сферы видят в органах власти.
До какой степени наше общество должно деградировать, чтобы такое оставлять без наказанным!!! И это так мы идем к построению гражданского общества? Стыдно!
Я думаю в любом конкурсе должны быть некие гарантии для пользователей, чтобы они были уверенны, что победителем может стать действительно лучший, а не кто — нибудь из близких друзей или родствнников, приближенных администрации. Где гарантии: четкие критерии оценки (над этим надо работать), более четкие правила, открытость и прозрачность подведения итогов?
Выявить ложные аккаунты — это пол дела! Главное доказать наличие сговора или связи лиц, создавших ложные аккаунты в интересах конкретного блоггера. Если это удастся — замечательно. Если — нет, то этот конкурс не заслуживает доверия, и вообще должен быть снят с рассмотрения целиком и полностью! Поскольку есть вероятность подтасовки его результатов с любой стороны, то есть как заинтересованными пользователями, так и его администрацией! При всем уважении — я не настаиваю. Просто как мы, простые пользователи это проверим?
Позволю выразить свое личное мнение. Сравнить несравнимое (разные топики на разные темы) не возможно. Поэтому на конкурсы надо представлять одну или несколько, связанных между собой либо похожих тем, имеющих какую — либо актуальность, социальную значимость или проблему, трбующую разрешения. Топики по конкретной тематике проще будет сравнить. Это более интересно, поскольку будет присутствовать соревновательный момент. Участники конкурса будут более глубоко погружены в тему.
Некоторые источники утверждают, что проект Навального — неплохое пиар средство перед выборами, а также средство политической борьбы.
Так что думайте сами!
Вот такое двойственное отношение у меня к этому всему на сегодняшний день!
Вот что самое главное- надеюсь, это не обман общества с целью обогащения, а реальный проект. Во всяком случае сейчас не 90-е и люди не те. Поэтому очень скоро станет ясна реальная цель данного проекта и его эффективность. Если все это реально — я так же, как и вы все, буду готова вставить и свои «5 копеек » в его развитие. Априори верю в порядочность организатора проекта и его положительную мативацию.
Нужны ясные границы того, где начинается прецедент и где начинается правотворчество. Думаю, многие юрсты в процессе деятельности встречались с ситуациями, когда суд, формируя правовую позицию, основываясь на системном толковании правовых норм, по сути создавал новую норму.
Наше процессуальное законодательство (реже нормы материального права ) включает очень много вопросов, решение которых остается на усмотрение суда. Не редко эти нормы в аналогичных случаях применяются по — разному. Так называемые двойные стандарты. Чтобы этого не было надо либо ограничивать такие нормы закрытыми перечнями, либо, где это не возможно, вводить общие признаки, позволяющие отнести ту или иную ситуацию под действие данной нормы.
Интересно, а те поправки, которые были предложены Советом Федерации, составлялись с учетом мнения общественности или нет?