Сергей, я Вам отправлял письмо по электронной почте, но не получил ответа. (Я не удивлюсь, что мое письмо перехватили доблестные «правоохранительные органы»). Хочу разместить материалы своего судебного дела на Вашем сайте или обменяться ссылками сайтов. Смотрите мой сайт sud-rossii.narod2.ru/
Мне статья очень понравилась. Отлично осмеяна логика рассуждения. Между тем такая логика рассуждения очень часто встречается в серьезных статьях, и даже в научных статьях (особенно в философских). Поэтому народ настолько привык к такой логике рассуждения, что не понял в чём же заключается юмор Вашей статьи.
То если у Вас отобрать бизнес или землю, то Вы тоже можете написать такой бред? Неужели не ясно, что этот бред написан русофобами с целью опорочить русских?
Антон, Вы просите меня дать определение и это правильно. Ибо определение позволяет избежать недоразумений в общении, споре и, тем более, в научных статьях. Поэтому, я считаю, что, в идеале, к научной статье для избежания недоразумений должен прилагаться небольшой глоссарий. Ведь часто научным терминам (понятиям) разные ученые дают разные определения.
Вот мы сейчас рассуждаем не о естественных науках, а Вы просите меня дать определение, а это ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ. Следовательно, ложно Ваше суждение-тезис, что «ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА И ПРИЕМЫ не пронизывают весь процесс научной познавательной деятельности».
Кроме того, Вы сами противоречите себе, цитирую: В «картине мира» научного позитивизма, действительно, СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ имеет в основе механизма своего действия (воспроизводства и развития) универсальные причинно-следственные зависимости (ЗАКОНЫ), которые возможно ПОЗНАТЬ ЧЕРЕЗ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ с правильно полученным эмпирическим материалом. Более того, САМОЕ ГЛАВНОЕ то, что Ваша статья называется „Правила, процедуры и приемы формальной логики в методологии правоведения“.
Вот еще одно Ваше суждение, цитирую: „Формальная логика называется формальной потому, что истинность суждений в ней связывается не с соответствием суждений ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а с соответствием правилам вывода“.
Что такое „феноменальность объективной действительности“? Я считаю, что такого понятия нет. Считаю, что Ваше суждение ученые не поймут (я уж не говорю о простых смертных). Это словосочетание такое же, как у Суркова „суверенная демократия“. (В действительности Ваше суждение ложно: возьмите литературу по формальной логике).
Я считаю, приговор обоснованным и законным. Важен момент добровольного отказа. Ведь Бобров все сделал, чтобы убить потерпевшую. Допустим, что Бобров убил её, но не зная этого, вызвал к ней скорую помощь — это что, тоже добровольный отказ?!
Я также за смертную казнь. А для того чтобы уменьшить вероятность казни невиновных людей в результате ошибочного приговора необходимо предусмотреть в законе отложение исполнение приговора, например, на 10 лет.
Почему без комментариев дали отрицательную оценку статье? Потому представители власти, давшие отрицательную оценку, знают, что при попытке ими обосновать свою оценку, их доводы я разобью в пух и прах!..
Извините, Антон, я не хочу Вас обидеть, но судя по Вашей статье, Вы не понимаете формальную логику, «Теорию доказательства (обоснования) и опровержения».
Ложно Ваше суждение: «Нет достаточных оснований утверждать, что логические правила и приемы пронизывают весь процесс научной познавательной деятельности». Ибо в действительности логические правила и приемы "пронизывают познавательную деятельность" любого человека, тем более "научную познавательную деятельность".
Каждое истинное научное знание является ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫМ с использованием "логических правил и приемов". Например, возьмите науку геометрию, здесь новое знание — теорема — выводится с использованием "логических правил и приемов" из аксиом. Главным содержанием науки геометрии является логическое доказывание (обоснование) теорем.
Ваши рассуждения в статье также свидетельствуют, что Вы не понимаете формальную логику, «Теорию доказательства (обоснования) и опровержения».
К сожалению, нам часто эклектические, схоластические рассуждения с использованием умных слов представляют как научную статью. Действительно научных, умных статей, в которых тезисы с логической необходимостью следуют из аргументов, очень мало.
«Можно… написать совершенейшие законодательные акты, но они все равно не будут действовать ..»; "… отсутствие действенных механизмов..". Эти Ваши верные суждения ПРОТИВОРЕЧАТ Вашему предложению: "… издание разъяснений Верховного суда РФ..". Проблема в том, что законы и разьяснения БЕЗНАКАЗАННО не исполняют представители власти, в том числе судьи. Когда начнет действовать конституционный принцип «все равны перед ЗАКОНОМ», то есть когда за нарушение ЗАКОНА будут привлекаться к уголовной ответственности представители власти, в том числе судьи, проблема неисполнения решения суда исчезнет. В настоящее время действует не принцип законности, а принцип БЕЗЗАКОНИЯ И ПРОИЗВОЛА.
Алексей, полностью согласен с Вами о целесообразности введения «на ведущих правовых интернет-ресурсах профессионального общественного контроля посредством широкого обсуждения профессионалами «достоинств» отдельных судебных актов, с последующей публикацией по ним общественных рецензий».
Более того, предлагаю на обсуждение юристов этого сайта и блога свою надзорную жалобу — sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/
nadzor_zhaloba_proekt.html
В надзорной жалобе с использованием «Теории доказательства (обоснования) и опровержения» разоблачаются СОФИСТИЧЕСКИЕ УЛОВКИ уловки прокуроров и судей. С ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКОЙ доказывается, что судьи вынесли заведомо неправосудное решение, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ.
Вот мы сейчас рассуждаем не о естественных науках, а Вы просите меня дать определение, а это ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ. Следовательно, ложно Ваше суждение-тезис, что «ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА И ПРИЕМЫ не пронизывают весь процесс научной познавательной деятельности».
Кроме того, Вы сами противоречите себе, цитирую: В «картине мира» научного позитивизма, действительно, СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ имеет в основе механизма своего действия (воспроизводства и развития) универсальные причинно-следственные зависимости (ЗАКОНЫ), которые возможно ПОЗНАТЬ ЧЕРЕЗ ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ с правильно полученным эмпирическим материалом. Более того, САМОЕ ГЛАВНОЕ то, что Ваша статья называется „Правила, процедуры и приемы формальной логики в методологии правоведения“.
Вот еще одно Ваше суждение, цитирую: „Формальная логика называется формальной потому, что истинность суждений в ней связывается не с соответствием суждений ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а с соответствием правилам вывода“.
Что такое „феноменальность объективной действительности“? Я считаю, что такого понятия нет. Считаю, что Ваше суждение ученые не поймут (я уж не говорю о простых смертных). Это словосочетание такое же, как у Суркова „суверенная демократия“. (В действительности Ваше суждение ложно: возьмите литературу по формальной логике).
Ложно Ваше суждение: «Нет достаточных оснований утверждать, что логические правила и приемы пронизывают весь процесс научной познавательной деятельности». Ибо в действительности логические правила и приемы "пронизывают познавательную деятельность" любого человека, тем более "научную познавательную деятельность".
Каждое истинное научное знание является ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫМ с использованием "логических правил и приемов". Например, возьмите науку геометрию, здесь новое знание — теорема — выводится с использованием "логических правил и приемов" из аксиом. Главным содержанием науки геометрии является логическое доказывание (обоснование) теорем.
Ваши рассуждения в статье также свидетельствуют, что Вы не понимаете формальную логику, «Теорию доказательства (обоснования) и опровержения».
К сожалению, нам часто эклектические, схоластические рассуждения с использованием умных слов представляют как научную статью. Действительно научных, умных статей, в которых тезисы с логической необходимостью следуют из аргументов, очень мало.
"… отсутствие действенных механизмов..". Эти Ваши верные суждения ПРОТИВОРЕЧАТ Вашему предложению:
"… издание разъяснений Верховного суда РФ..". Проблема в том, что законы и разьяснения БЕЗНАКАЗАННО не исполняют представители власти, в том числе судьи.
Когда начнет действовать конституционный принцип «все равны перед ЗАКОНОМ», то есть когда за нарушение ЗАКОНА будут привлекаться к уголовной ответственности представители власти, в том числе судьи, проблема неисполнения решения суда исчезнет.
В настоящее время действует не принцип законности, а принцип БЕЗЗАКОНИЯ И ПРОИЗВОЛА.
Более того, предлагаю на обсуждение юристов этого сайта и блога свою надзорную жалобу — sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/ nadzor_zhaloba_proekt.html
В надзорной жалобе с использованием «Теории доказательства (обоснования) и опровержения» разоблачаются СОФИСТИЧЕСКИЕ УЛОВКИ уловки прокуроров и судей. С ЖЕЛЕЗНОЙ ЛОГИКОЙ доказывается, что судьи вынесли заведомо неправосудное решение, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ.