Сергей Русаков → Ликвидация следователя, Астрахань
Этот материал интересен не столько юридическими тонкостями, слишком в нём всё толсто, сколько описанием механизма обнуляющего любые старания верховной власти России, направленные на борьбу с коррупцией и госхищениями.
Возьмем сферического жулика в вакууме, нахитившего например миллион бюджетных денег. Например факт хищений всплыл. Какие ожидаются действия у различных ведомств? Правильно, следствие должно провести проверку и если факт состава преступления подтвердился, возбудить уголовное дело и его расследовать. По результатам уголовного дела составить обвинительное заключение, отдать его на подпись прокурору, после чего в дело должны вступить суд и гособвинение. Конечно жулик-хититель имеет право на защиту (в виде адвоката), и конечно схема усложнится гособвинитель>> суд <<адвокат_обвиняемого.
В реальности всё оказывается проще и пошлее. В реальности хитители заручаются поддержкой «своих людей» в органах, те в свою очередь оказывают поддержку через уже своих «своих людей» в иных ведомствах. Как говорится у нас в России – «всё схвачено».
Ещё осенью 2011 года нам начали поступать материалы (1 и 2) из Астрахани (сейчас Астрахань город вообще шальной в плане юстиции), о уголовном преследовании одного следователя транспортной прокуратуры. Тогда, отбыв один срок по большей части в СИЗО, отпущенный по УДО на несколько минут, следователь пребывал под вторым следствием, также в СИЗО. Ключевой фразой показывающей что следователя «мочат», для нас стало упоминание факта моментального второго ареста сразу за дверями колонии. Стали вникать в документы.
Итак, герой публикации Бахишев Альберт Эльзиганович, опальный следователь транспортной прокуратуры.
Начиная разбор дел незаконно осужденных, мы всегда задаём вопрос, «как вы считаете, что послужило причиной преследования?». Чаще причина в банальной палочности, когда закрывают гражданина для отчетности. Иногда – в мести. В истории Бахишева, согласно полученной информации и полученным копиям документов, излишне принципиального следователя устраняли от ведения дел против граждан (России и Азербайджана) с очень хорошей «крышей». Уголовных дел в отношении господ Карташовых о мошенничестве в сфере господрядов, и в отношении гражданина Азербайджана Талих Алиева, владельца сухогруза Камюст-1, давшего приказ о выходе в рейс аварийного судна через Каспий в шторм и умалчивающего о факте крушения этого корабля, с мотивом дождаться гибели команды (ноябрь месяц) и скрыть свою вину. Думаю, хватит об этих гражданах, стоит перейти к сути дела Бахишева. Подробно предыстории изложены на нашем сайте www.grajdanskiy.com/
Сжато о первом преследовании:
1) 2 сентября 2008 года, арест Альберта Бахишева
2) В январе 2009 года на следователя были возбуждены дела «убийство с отягчающими обстоятельствами», и «покушение на убийство с отягчающими обстоятельствами». Спустя пол года обвинения в убийстве и в покушении на убийство были сняты. При том, с участием Бахишева по этим обвинениям не было проведено ни одного следственного действия, несмотря на его ходатайства.
3) В феврале 2010 года, кировский районный суд Астрахани при председательствующем судье Соловьеве И.А. вынес приговор по делу Бахишева.
Абсурдность приговора долго разбирать не стану, упомяну лишь несколько фактов
1) Свидетели в суде массово отказывались от показаний данных на предварительном следствии (в приговоре указано).
2) Экстравагантный финт ушами исполненный судьёй: «Свидетель Мухлаев утверждает, что его подпись ему не принадлежит и содержит явные признаки подделки, суд не сомневается в истинности показаний, так как эксперт сообщает что вероятно подпись принадлежит Мухлаеву, но количество признаков не позволяет дать категоричный ответ.» Зато совесть судьи Соловьёва позволяет дать такой ответ. Я привёл сжато смысл судейского мессаджа. В развернутой форме, можно прочитать в приговоре (№1), я специально скопировал данный абзац первым, после идёт сам приговор.
3) И, по фигурируемому в приговоре обвинению о контрафактных дисках, уголовное дело возбуждено не было.
Естественно, попав под такую опалу, Бахишев обращался в ЕСПЧ. Ответы от ЕСПЧ с наклейками для переписки были изъяты в ходе одного из обысков и благополучно «утеряны» следствием.
10 декабря 2010 года он вышел по УДО, и был арестован сразу за воротами лагеря. Следствие опять приступило к «творчеству».
Второй приговор вынесенный 29 декабря 2011 года, отталкивается от показаний свидетеля, так ни разу и не явившегося на судебные заседания, но об этом ниже.
Суть второго обвинения:
В 2006 году, в Астраханской области сотрудники милиции задерживали нетрезвого гражданина разбившего камнем окно электрички. Возник конфликт с гражданами, являющимися родственниками задерживаемому. В ходе конфликта, согласно рапортам, граждане препятствовали задержанию, хватали сотрудников милиции за одежду, кричали. Один из граждан набросился на сотрудника милиции и избил его. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое принял к производству следователь Бахишев.
Обвинение и суд посчитали что Бахишев для «упрощения» своей работы, изъял из дела протоколы опознания лиц совершавших противоправные действия, за исключением протокола опознания того гражданина, который избил сотрудника милиции. Мотив – уклониться от обязанности расследовать уголовные дела. Хотя, материалы дела были направлены прокурору района по подследственности.
Любопытно что следствие и суд не могут определиться, где были найдены данные протоколы. По одной из версий, входе обыска в кабинете следователя, по другой – дома у следователя.
Также примечательно, что один из свидетелей обвинения (ныне осужден) в суде отказывался от показаний:
«В судебном разбирательстве свидетель НУРМУКАНБЕТОВ подтвердил опознание его сотрудниками милиции БОХОЛДИНБ1М и КОНОНЕНКО, при этом показал что данные свидетели, а также ТУЛЬСКИЙ, который НУРМУКАНБЕТОВА не опознал последнему лично говорили что не будет менять свои показания, и всё связанное с НУРМУКАНБЕТОВЫМ с их слое сделал сам БАХИШЕВ. При этом как показал свидетель НУРМУКАНБЕТОВ БАХИШЕВ ему тех слов, которые записаны в протокол его допроса не говорил. Протокол своего допроса НУРМУКАНБЕТОВ читал, но допускает что мог неправильно выразится следователю, который его допрашивал. Также следователь СОКОЛОВ заставлял НУРМУКАНБЕТОВА оговорить БАХИШЕВА сказать, что он его бил, оказывал давление, сказать что БАХИШЕВ кричал на него, выражался нецензурной бранью, также СОКОЛОВ сказал что БАХИШЕВ опасный преступник, то есть тем самым настроил НУРМУКАНБЕТОВА против БАХИШЕВА.»
Нельзя обойти вниманием и то что главный свидетель обвинения, гражданин Кошев, теоретически сообщающий то что в конце августа 2008 года, забирал вещи из дома Бахишева среди которых и могли оказаться протоколы, вместе с гражданином Ережипалиевым, который был арестован 19 августа 2008 года, ни разу не был допрошен ни следователем, ни судом. Показания Кошева брались из предыдущего уголовного дела (приговор №1)
Ну и на закуску финт судейскими ушами:
«Также КОВАЛЁВУ известно, что БАХИШЕВ по стилю своего общения с сотрудниками ЛОВД по Астраханской области имел влияние на сотрудников ЛОВД на ст.В.Баскунчак, и мог воздействовать под угрозой привлечения их к уголовной ответственности, в части умолчания о совершении преступления в отношении них совершенное КУРМАНАЛИЕВЫМ А. А. и НУРМУКАНБЕТОВЫМ Б.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 47 и рассмотрения по существу в суде (т.5 л.д. 160-163).»
© Судья ленинского районного суда г.Астрахани, Агапов С.А.
Тем временем, пришла информация что ЕСПЧ объединил жалобы граждан из Астрахани, и запросил в правительстве Российской Федерации комментарии относительно пребывания граждан в СИЗО. В том числе и по делу Бахишева.
Возьмем сферического жулика в вакууме, нахитившего например миллион бюджетных денег. Например факт хищений всплыл. Какие ожидаются действия у различных ведомств? Правильно, следствие должно провести проверку и если факт состава преступления подтвердился, возбудить уголовное дело и его расследовать. По результатам уголовного дела составить обвинительное заключение, отдать его на подпись прокурору, после чего в дело должны вступить суд и гособвинение. Конечно жулик-хититель имеет право на защиту (в виде адвоката), и конечно схема усложнится гособвинитель>> суд <<адвокат_обвиняемого.
В реальности всё оказывается проще и пошлее. В реальности хитители заручаются поддержкой «своих людей» в органах, те в свою очередь оказывают поддержку через уже своих «своих людей» в иных ведомствах. Как говорится у нас в России – «всё схвачено».
Ещё осенью 2011 года нам начали поступать материалы (1 и 2) из Астрахани (сейчас Астрахань город вообще шальной в плане юстиции), о уголовном преследовании одного следователя транспортной прокуратуры. Тогда, отбыв один срок по большей части в СИЗО, отпущенный по УДО на несколько минут, следователь пребывал под вторым следствием, также в СИЗО. Ключевой фразой показывающей что следователя «мочат», для нас стало упоминание факта моментального второго ареста сразу за дверями колонии. Стали вникать в документы.
Итак, герой публикации Бахишев Альберт Эльзиганович, опальный следователь транспортной прокуратуры.
Начиная разбор дел незаконно осужденных, мы всегда задаём вопрос, «как вы считаете, что послужило причиной преследования?». Чаще причина в банальной палочности, когда закрывают гражданина для отчетности. Иногда – в мести. В истории Бахишева, согласно полученной информации и полученным копиям документов, излишне принципиального следователя устраняли от ведения дел против граждан (России и Азербайджана) с очень хорошей «крышей». Уголовных дел в отношении господ Карташовых о мошенничестве в сфере господрядов, и в отношении гражданина Азербайджана Талих Алиева, владельца сухогруза Камюст-1, давшего приказ о выходе в рейс аварийного судна через Каспий в шторм и умалчивающего о факте крушения этого корабля, с мотивом дождаться гибели команды (ноябрь месяц) и скрыть свою вину. Думаю, хватит об этих гражданах, стоит перейти к сути дела Бахишева. Подробно предыстории изложены на нашем сайте www.grajdanskiy.com/
Сжато о первом преследовании:
1) 2 сентября 2008 года, арест Альберта Бахишева
2) В январе 2009 года на следователя были возбуждены дела «убийство с отягчающими обстоятельствами», и «покушение на убийство с отягчающими обстоятельствами». Спустя пол года обвинения в убийстве и в покушении на убийство были сняты. При том, с участием Бахишева по этим обвинениям не было проведено ни одного следственного действия, несмотря на его ходатайства.
3) В феврале 2010 года, кировский районный суд Астрахани при председательствующем судье Соловьеве И.А. вынес приговор по делу Бахишева.
Абсурдность приговора долго разбирать не стану, упомяну лишь несколько фактов
1) Свидетели в суде массово отказывались от показаний данных на предварительном следствии (в приговоре указано).
2) Экстравагантный финт ушами исполненный судьёй: «Свидетель Мухлаев утверждает, что его подпись ему не принадлежит и содержит явные признаки подделки, суд не сомневается в истинности показаний, так как эксперт сообщает что вероятно подпись принадлежит Мухлаеву, но количество признаков не позволяет дать категоричный ответ.» Зато совесть судьи Соловьёва позволяет дать такой ответ. Я привёл сжато смысл судейского мессаджа. В развернутой форме, можно прочитать в приговоре (№1), я специально скопировал данный абзац первым, после идёт сам приговор.
3) И, по фигурируемому в приговоре обвинению о контрафактных дисках, уголовное дело возбуждено не было.
Естественно, попав под такую опалу, Бахишев обращался в ЕСПЧ. Ответы от ЕСПЧ с наклейками для переписки были изъяты в ходе одного из обысков и благополучно «утеряны» следствием.
10 декабря 2010 года он вышел по УДО, и был арестован сразу за воротами лагеря. Следствие опять приступило к «творчеству».
Второй приговор вынесенный 29 декабря 2011 года, отталкивается от показаний свидетеля, так ни разу и не явившегося на судебные заседания, но об этом ниже.
Суть второго обвинения:
В 2006 году, в Астраханской области сотрудники милиции задерживали нетрезвого гражданина разбившего камнем окно электрички. Возник конфликт с гражданами, являющимися родственниками задерживаемому. В ходе конфликта, согласно рапортам, граждане препятствовали задержанию, хватали сотрудников милиции за одежду, кричали. Один из граждан набросился на сотрудника милиции и избил его. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое принял к производству следователь Бахишев.
Обвинение и суд посчитали что Бахишев для «упрощения» своей работы, изъял из дела протоколы опознания лиц совершавших противоправные действия, за исключением протокола опознания того гражданина, который избил сотрудника милиции. Мотив – уклониться от обязанности расследовать уголовные дела. Хотя, материалы дела были направлены прокурору района по подследственности.
Любопытно что следствие и суд не могут определиться, где были найдены данные протоколы. По одной из версий, входе обыска в кабинете следователя, по другой – дома у следователя.
Также примечательно, что один из свидетелей обвинения (ныне осужден) в суде отказывался от показаний:
«В судебном разбирательстве свидетель НУРМУКАНБЕТОВ подтвердил опознание его сотрудниками милиции БОХОЛДИНБ1М и КОНОНЕНКО, при этом показал что данные свидетели, а также ТУЛЬСКИЙ, который НУРМУКАНБЕТОВА не опознал последнему лично говорили что не будет менять свои показания, и всё связанное с НУРМУКАНБЕТОВЫМ с их слое сделал сам БАХИШЕВ. При этом как показал свидетель НУРМУКАНБЕТОВ БАХИШЕВ ему тех слов, которые записаны в протокол его допроса не говорил. Протокол своего допроса НУРМУКАНБЕТОВ читал, но допускает что мог неправильно выразится следователю, который его допрашивал. Также следователь СОКОЛОВ заставлял НУРМУКАНБЕТОВА оговорить БАХИШЕВА сказать, что он его бил, оказывал давление, сказать что БАХИШЕВ кричал на него, выражался нецензурной бранью, также СОКОЛОВ сказал что БАХИШЕВ опасный преступник, то есть тем самым настроил НУРМУКАНБЕТОВА против БАХИШЕВА.»
Нельзя обойти вниманием и то что главный свидетель обвинения, гражданин Кошев, теоретически сообщающий то что в конце августа 2008 года, забирал вещи из дома Бахишева среди которых и могли оказаться протоколы, вместе с гражданином Ережипалиевым, который был арестован 19 августа 2008 года, ни разу не был допрошен ни следователем, ни судом. Показания Кошева брались из предыдущего уголовного дела (приговор №1)
Ну и на закуску финт судейскими ушами:
«Также КОВАЛЁВУ известно, что БАХИШЕВ по стилю своего общения с сотрудниками ЛОВД по Астраханской области имел влияние на сотрудников ЛОВД на ст.В.Баскунчак, и мог воздействовать под угрозой привлечения их к уголовной ответственности, в части умолчания о совершении преступления в отношении них совершенное КУРМАНАЛИЕВЫМ А. А. и НУРМУКАНБЕТОВЫМ Б.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 47 и рассмотрения по существу в суде (т.5 л.д. 160-163).»
© Судья ленинского районного суда г.Астрахани, Агапов С.А.
Тем временем, пришла информация что ЕСПЧ объединил жалобы граждан из Астрахани, и запросил в правительстве Российской Федерации комментарии относительно пребывания граждан в СИЗО. В том числе и по делу Бахишева.
Давайте разместим, какие именно материалы?