Так и хочется задать вопросы автору: Он что, считает своего подзащитного невиновным в обмане большого количества граждан?! И его подзащитный не извлек личной выгоды из этого обмана?! А потерпевшие разве не лишились своего имущества (прав) благодаря мошенническим действиям подзащитного?!
Для большинства ответы на эти вопросы очевидны (даже из скудного описания автором «фабулы дела»), соответственно формируется отношение к подзащитному. Так же известно, что большинство — сторонники лозунга «Вор должен сидеть в тюрьме!».
И теперь возникает следующий вопрос: Какую пользу пытается извлечь автор (адвокат) от обнародования обстоятельств этого дела?!
Теперь по сути. Как таковая «правовая экспертиза» вообще не может быть «ключевым доказательством». Есть она в деле, или нет (будет признана недопустимым доказательством), большой роли не играет. Правовую оценку (окончательную) обстоятельств в любом случае дает суд.

Главная проблема в том, что «законодатель» (естественно «с подачи», «в угоду» и т.п. причины) путем введения в какой либо форме «адвокатской» монополии обеспечить адвокатам преимущества на рынке.
В то же времярешать проблему надо совсем с другого конца: необходимо защитить «потребителя» правовых услуг (не только граждан) от некомпетентных «исполнителей» (что адвокатов, что «свободных художников» — ИП, ЮрФирм и т.п.). И именно рыночными, а не «административными» методами. Нужна не «дисциплинарная» ответственность адвокатов, а введение «презумпции» (опровергаемой) вины исполнителя правовых услуг перед своим заказчиком за недостатки. То есть непрофессионал должен беспощадно разоряться. Пусть для этого даже возникнет «рынок» услуг по взысканию с недобросовестных исполнителей прововых услуг убытков и неустойки (драконовской).

Приговор по уголовному делу должен быть опубликован. Соответственно наименование правообладателя в нем наверняка фигурирует. То есть данная информация перестала быть «конфиденциальной» — она уже раскрыта для всеобщего ознакомления.
Яна, сделайте замечание редактору Право.ру: нет «торговой марки», есть «товарный знак».

«С паршивой овцы хоть шерсти клок»
Павел, большое спасибо за популяризацию моего творчества.
Вы так же может найти мои статьи в системе «Гарант», поиск по фразе: «Эсперт в области права и управления».

Господа «защитники»! Все-таки попытаюсь «достучаться» до вашего разума: ведь (как справедливо заметила выше Марина Семина) закон бумеранга обойти никому не удастся (Всем воздастся ...)
Предварительно освежите в памяти, что из себя представляют эти моральные инвалидки и иже с ними
Начнем с адвокатов, регулярно примеривающих на себя тогу защитников этих хулиганок.
Искренне сочувствую адвокатам (это правда касается, только тех, у кого есть совесть; понятно, что остальным мое сочувствие «по барабану», поэтому последних попрошу не тратить время на ёрничество – все равно это к вам не относится) в одном аспекте: адвокатам иногда «выпадает несчастливая карта» защищать таких субъектов (проще говоря — мерзких тварей), от которых нормальных людей «воротит».
Так вот, нормальная реакция обремененного совестью адвоката примерно такова: «Слава богу, сия чаша минула меня и не пришлось копаться в этом дерме».

Автор, давайте проведем эксперимент?! Разместите в этом блоге (в Право.ру) какое-нибудь свое профессиональное «исследование».
Понятно, что автор на это не пойдет, потому что сразу же откроется, что он – «пустышка». И теперь выводы:
(1) «рациональный»: Эта статья – всего лишь дешевая попытка «распиариться» на «горячей теме».
(2) «иррациональный»: Автор получает наслаждение от «копания в дерме». Как говорится, каждому свое.

Теперь Марине Семиной и другим женщинам с «пламенным взглядом», подпадающим под определение «последний день Парижской Коммуны».
Пожалуйста еще раз освежите в памяти, кто такие эти «пуси».
И теперь ответьте: Вы что, не лицемерите (это «мягко говоря», чтобы вас не обидеть), вопрошая: «Что мешало представителям РПЦ взять на поруки заплутавших девушек в монастырь на послушание…»?

Павел, не могу усомниться в Вашей искренности. Желаю Вам, чтобы Ваши дети стали бы такими же, как Толоконникова (это дочь) и ее муж (а это сын). Поверьте и вы, что я вам этого желаю искренне.

Татьяна, советую продолжить ваши изыскания, кстати весьма полезные в первую очередь для вашей учебы.
Тема подсказана Христо Комаровым: Судебная практика СОЮ по признанию права собственности на квартиры во вновь построенных многоквартирных домах. С одной стороны, эта практика протироворечит выводам Постановления Пленумов №10/22, а с другой стороны направлена на защиту прав и законных интересов потребителей-приобретателей квартир самым быстрым и эффективным способом.
С интересом прочитаем.

Довольно занимательно и публицистично. Но не хватает Имени Автора!
И про пассаж о «десантуре»: уж если «копаете в глубь», то не ставьте "=" между десантниками и сбродом, гульбанящим 2 августа в Парке Горького.

Уважаемая Татьяна, спасибо за весьма полезное исследование. Может быть заполните свой «профиль»? Уверен, уже только это увеличит интерес к вашим публикациям.

Уважаемый Николай, в профессиональной деятельности (во многих, если не во всех, в том числе, естественно, юридической) нельзя быть снисходительным к дилетантам, тем более возомнившим себя корифеями.
Мой «выстрел» мне практически ничего «не стоил»: а) ЭЖ-Юрист я в любом случае читаю все номера (правда пользы от этого чтива все меньше меньше); б) сочинить короткую сопроводиловку труда не составило.
Весьма рад, что моя инфа, несмотря на отсутствие «рекламы» на сайте, довольно популярна.

Эдуард, большое спасибо, подняли весьма актуальную проблему. Действующее законодательство не содержит эффективных способов/методов ее решения. А отсутствие прововых механизмов тормозит развитие экономики.
Одно замечание: разберитесь, кто такие в ООО «учредители», а кто — «участники». Точная терминология — это показатель профессионализма юриста. Право.ру — все-таки профессиональная «площадка».

Уважаемый Петр Александрович (пришлось искать ваше отчество — в своем профиле вы его не указали), Ваша репутация как профессионала не вызывает сомнений. Не буду скрывать, что книга меня интересует как практическое пособие (надеюсь, что содержит формы заявлений, что-то наподобие «шаблонов»). Поэтому ценность для меня представляет именно электронная форма. Конечно, придется заказать «бумажную» версию.

Уважаемый Сергей, сначала «бочка меда». Полученная за несколько последних дней информация позволяет быть веренным, что вы как судья независимы и подчиняетесь только закону. А характер не поволит нарушить присягу, не поддаться ни на уговоры, ни на угрозы.
Теперь «ложка дегтя».
Вариант быть захваченным в заложники («попасть в плен», как говорится), вполне реален (гражданская война, соответветственно предательство, измена на каждом шагу).
Вы допускали такую возможность?

Уважаемый Петр, а возможно ли заказать (естественно за плату) электронную версию?

Дмитрий Александрович, вот и итог дискуссии, начатой вами. Причем профессионалы-юристы (мы) оказались в корне НЕ ПРАВЫ!
Юрист должен быть ЧЕЛОВЕКОМ. И если это не так, то этот юрист — «жалкое зрелище». В первую очередь, к стати, это относится к профессии судьи. Весьма примечательно, что такой смысл мы-профессиналы не увидели.

Уважаемый Александр, так называемый «обвинительный уклон» — это в действительности наиболее мягкое (т.н. «толерантное») определение того, что творится в наших судах — судебный беспредел (именно так считает «народонаселение» — те, кто «потребляет» услуги государственной системы отправления правосудия). Я, в частности, имею ввиду случаи игнорирования судом доказательств, не только ставящих под сомнение версию обвинения, а вообще исключающих вину подсудимых. Власть предержащие все-таки знают, что творится (хоть какая-то «обратная связь» в системе управления есть), но назвать своим именем это явление не могут в силу известных причин.

Андрей, к этим «докторам наук» как ни к кому подходит старая истина: «Главное не высшее образование, а средняя сообразительность». Признаюсь, я сначала прочитал статью только «по диагонали». Сейчас чем больше вчитываюсь, тем больше поражаюсь, какую же ахинею они написали. Но еще больше удивляет (неприятно) «Эж-Юрист». Раньше такой белиберды там в принципе не могло появится. По-видимому, пришли «эффективные менеджеры», и все пошло прахом.

Виталий, по польшому счету, конечно, «профессия» — это отнюдь не «корочки». Однако системные знания по любой профессии без прохождения курса обучения получить весьма сложно. Но возможно: самообразование все-таки реально.
Для примера. Я считаю, что налоговый юрист без знания бухучета (и понимания смысла таких категорий как «баланс» и «двойная запись») неэффективен.

Во-первых, Мартин Лютер явно имел ввиду несколько другое: если у юриста нет еще одной «прикладной» специальности (например, инженер, экономист, психолог), в которой он более-менее сведущ, то это «пустое место» (на заметку «юристам-гордецам»; кто обиделся – претензии к Мартину Лютеру). Деятельность «для души», так называемое «хобби» — это несколько другое.
Во-вторых, безусловно, поступок неординарный, причем с добавлением сверх-, экстра- и т.п. Человек в возрасте, то есть время для поступков типа «решил испытать себя» уже все-таки прошло. Конечно, можно быть «молодым в душе», но для перебежек под обстрелом (и т.п.) надо иметь здоровье (комплексное). То есть человек явно способен на ПОСТУПОК. Причем на нестандартный, непредсказуемый.
В-третьих. Вспоминаются слова Бургомистра из к/ф «Барон Мюнхгаузен»: «Я каждый день утром иду в Магистрат. Может быть это и не подвиг, но что-то героическое в этом есть». Так вот, в сегодняшних условиях у судьи есть возможность периодически (может, не каждый день, но часто) испытывать «стресс»: Быть по-настоящему НЕЗАВИСИМЫМ, судить по ЗАКОНУ, выносить законные и обоснованные решения, несмотря ни на какие обстоятельства.
Резюме. Интересно понаблюдать, как возникшую проблему – появление в «системе» непредсказуемого коллеги, попытаются решить органы судейского сообщества.

Олег, будьте так добры, заполните свой «Профиль», а то непонятно, с кем веду дискуссию?!
Мое предположение: вы ошиблись, здесь профессиональная дискуссия, а «упражняться» в пустой риторике целесообразно на других «площадках», в разных фесбуках, однокласниках, взгляд.ру и т.п.\
В общем, примите к сведению, здесь анонимность не приветствуется.
Или вы скрываете, что тоже «доктор юр.наук»?