Государственной защитой с использованием гос. аппарата (правоохранительные органы, суды) обеспечиваются только субъективные права и законные (!!!) интересы. Можете представить себе такую ситуацию: возмущенная нотариус приходит в ОБЭП и заявляет о хищении у нее денег, рассказывает как они у нее появились – коротко изложено в вашем комментарии, на который я даю ответ (в чем вы попросили меня разобраться, из за чего, как вы написали «сыр-бор»)? Ответ очевиден: нотариус сама присвоила незаконно чужие деньги, посчитала их своими (ошибочно), поэтому рассчитывать на гос. защиту не приходится. Как бы еще хуже не было.
Вот и получается, что девушка-ИП совершила хищение только с позиции (точки зрения) только отдельной «социальной группы» — нотариусов (коих, как я понял 8 тысяч человек на всю страну). О чем это говорит?

Аналогия с кассой предприятия полностью неуместна. Денежные средства, находящиеся в кассе юридического лица и отраженные по балансовому счету 50 (Касса), являются собственностью этого хозяйствующего субъекта. Взять из кассы — значит похитить чужое имущество.
В данном случае нотариус и ИП – разные хозяйствующие субъекты (так же, впрочем, как и ИО нотариуса, но это отдельная тема). В собственность нотариуса поступают деньги, выплаченные клиентом за нотариальные действия, они отражены в реестрах нотариальных действий, по окончании года нотариус их декларирует, уплачивает НДФЛ. ИП платили клиенты за работы технического характера, эти суммы отражались отдельно, указывались в налоговой декларации, с этих сумм ИП платила единый налог по УСН. Так что чисто юридически деньги в сейфе не принадлежали нотариусу, соответственно ИП не похищала «чужого имущества».
Именно нотариус разработала криминальную схему уклонения от налогов (НДФЛ), склонила к этому других, реализовала ее. Участие в этом девушек-ИП отнюдь не добровольное. За выполнение ими технической работы в любом случае полагается оплата.

Заблуждаетесь от начала до конца.
Статья появилась не потому, что нотариус не смогла нормально организовать функционирование этой примитивной криминальной схемы. Рассказанный мной в юморном ключе случай не более чем публицистический прием. Главное – существует проблема, которую надо осветить. Поэтому подобная статья все равно появилась бы с описанием другой ситуации и/или в изложении другого автора.
Нотариус вовлекла в реализацию своей криминальной схемы других людей. Любой из них в любое время может отказаться от участия в преступлении. И этот отказ уголовно не наказуем. Если же нотариальное сообщество считает это преступлением против своей так сказать «социальной группы»… Для этого им надо создать свой «неписанный закон», типа «воровского». С точки зрения общества в данном случае девушка-ИП не нарушила общественный интерес, охраняемый уголовным законом.

Насчет того, что девушка-ИП — вор, не согласен. Конечно, описанная мной история в действительности была полна драматизма для ее участников, особенно для девушки-ИО. Но раз уж зашел разговор, разложу все по полочкам.
1-я грань проблемы. Хищения чужого имущества не было, так как нотариус не стала собственником денежных средств, полученных ИП от клиентов за выполненные технические работы. Девушка-ИП взяла именно то, что принадлежало ей: доход официально заявлен в декларации, уплачен налог.
2-я грань проблемы. Именно нотариус совершала действия, которые можно квалифицировать как уголовное преступление. Она все-таки присваивала деньги, заработанные другими (как ИП, так и ИО).
3-я грань проблемы. Девушка-ИП действительно непорядочно поступила, но по отношению к своим коллегам – ИО, и другой ИП. Можно назвать это предательством. Но это все-таки из области морали, а не права.
4-я грань проблемы. Первопричина данного происшествия – неспособность нотариуса нормально организовать работу своей криминальной схемы. Даже такой примитивной и простой.

Перефразирую Михаила Афанасьевича Булгакова:… Обычные люди. И в их сердца иногда стучится милосердие. Вот монополизм и отсутствие «внешнего» контроля их испортил…

В публикациях описана только одна версия, а в действительности там такой «клубок», «шлейф». Но о покойных или хорошо, или ничего…

Коллега, (далее мое частное мнение) «латинский нотариат» в странах континентального права — это в современных условиях «чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко». Эта система до сих пор жива по ряду специфичных (европейских) причин: а) сила более 100-летней традиции; б) другой (по сравнению с Россией) правопорядок; в) другие (по сравнению с Россией) территория, расстояния, коммуникации; г) другие нотариусы (по сравнению с нотариусами России) — более порядочные (этика) и законопослушные. Но неудовлетворенность общества и деловых кругов нотариатом уже возрастает и скоро достигнет «критической массы». От написания третьей части своего опуса «Латинский нотариат: там хорошо, где нас нет», я отказался ввиду неактуальности темы и отсутствия времени (свободного).

Дополнение.
Вот разработанная Росреестром «Дорожная карта» по оптимизации процедур гос.регистрации:
www.asi.ru/upload/iblock/c28/DK_Sobstvennost.pdf
И в этой системе нынешнему нотариату места нет. Если нотариальное сообщество и дальше будет «спать на лаврах», им придется всем скопом уйти на пенсию (в довольно недалеком будущем).
А чтобы этого не случилось, нечто подобное должны разработать нотариусы и «выложить» для всеобщего ознакомления и обсуждения.

Владимир, то, что вы предлагаете – бесполезная трата времени. А оно (например, для меня) весьма дорого. Считаю, что нотариусы должны разрабатывать и предлагать (путем обнародования для обсуждения) обществу новации, которые и должны повысить к ним доверие. А мы с вами готовы им помочь советом и конструктивной критикой. Пока же от нотариального сообщества даже намека на такую работу не последовало. Они предпочитают действовать «под ковром». Думали, что их лобби по-тихому решит все вопросы. Кстати, когда писал статьи, даже не думал, что аналогичные мысли (о текущем положении нотариата) в головах у чиновников, курирующих нотариат.

Хочется думать о хорошем. Тем более, что процент нотариусов на «фазендах» от их общего их числа весьма небольшой- это в основном «москвичи» (и рядом). Возможно, что неудача в «подковерной борьбе» заставит думать и планировать действия хотя бы на 2 хода вперед.

Такой же уровень технического оснащения в большей части нотариальных контор Мсоковского регина. Компьютеры — еще первые пентиумы 97-98 года, потому что «нотариальная программа», которой до сих пор пользуются, разработана где-то в те же годы.
Если можно, дайте ваш прогноз, что произойдет, если с 01.01.2013 ввести обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью (что пытаются «протолкнуть» лоббисты нотариата), одной из сторон которого является гражданин?

Виталий, что вы здесь делаете? Высшего образования у вас нет, опыта работы по специальности нет. Гастарбатеров из Молдавии суда не приглашали.

Гастарбайтера из Молдавии можно пригласить вскопать участок на даче. Но что он делает здесь на форуме юристов, непонятно.

Коллега, буду весьма благодарен за распространение статьи. Часть вторая — за выходные обязательно закончу и в понедельник-вторник размещу. Из оппонентов особенно забавляет гастарбайтер из Молдавии. Ни высшего образования, ни опыта работы по юридическим профессиям (с точки зрения Российских требований), но амбиции… В общем, соответствует своей фамилии.

Илья, нисколько не сомневаюсь, что вами движут в первую очередь «благие намерения». Тем более, что чисто «теоретически» они имеют обоснование. Но, мягко говоря, не готовы действующие нотариусы взвалить на себя в современных условиях нотариальное удостоверение всех поголовно сделок. Подавляющая их часть живут со знаниями и навыками 1996 года. А все «гаджеты», которые якобы, используют нотариусы в своей практике (причем, даже это единичные случаи, а то, что всем нотариусам зарегистрировали ЭП, это как зайцу стоп-сигнал), находятся под контролем девочек-секретарш, в лучшем случае — помощников. А это значит, что доступ к конфиденциальной информации, в том числе к персональным данным граждан, получат случайные люди.
Понятно, что мы друг друга не переубедим, но дискуссия с Вами вполне конструктивна. Очень приятно общаться.

Илья, большое спасибо, что присоединились к дискуссии и выступили «с открытым забралом». А то пришлось бы с разными безграмотными анонимами общаться (типа «Пердыщенко», «Пистрюга»). Кстати, не надо быть дипломированным психологом, чтобы сделать представление об уровне их интеллекта (по выбранным ими для себя Никам). Давайте будем считать, что эти господа — действующие нотариусы (по косвенным признакам усматривается, что так оно и есть)?! Как личности, они нам не интересны, они важны как аргумент в споре по п.2. Итак, ответ по вашим пунктам.
1. Дело в том, что лоббисты нотариата пробивают немедленное вступление в силу норм нового ГК об обязательности нотариального удостоверения. На сайте Право.ру была информация о дискуссии. Один из депутатов ГД именно это заявил. А потом выяснилось (из комментов), что у него жена – нотариус г.Москвы. И еще: реформирование законодательства о нотариате – это 10% решения проблемы. А 90% — это " реформирование " самого нотариата – так сказать «кадров». Об этом в п.2.
2. Почитайте коммент господина Пистрюги. Он считает, что право собственности на транспортные средства регистрируется, а регистрацией недвижимости занимаются «регистраторы БТИ». Этот господин как стал нотариусом в 1995г., так после этого уже ничем в юриспруденции не интересовался, даже по своему профилю. Но зато эти господа очень хорошо разбираются в последних марках престижных авто («би-турбированный двигатель» – коммент господина Пердыщенко). Илья, вы что, в серьез считаете, что эти господа смогут работать в глобальном информационном пространстве? Ради бога, не смешите!
3. Илья, нотариусы безусловно нужны, в том числе в сфере оборота недвижимости. Но только в случаях отчуждения физическими лицами принадлежащей им недвижимости. И все! По остальным сделкам только добровольное обращение к нотариусу (по желанию всех сторон).
Во 2-й части своего опуса, кстати, более подробно освещу тему «кадров».

Уважаемый Алексей (или как вас там?), КПД паровоза — 14% (НДФЛ с нотариусов — 13%). Сторонники нотариата не могут предложить ничего эффективнее «паровоза», как говорит мой ребенок: «Отстой».

Виктор (допустим, что Виктор), спасибо за комплимент!
Во-первых, вы наделили меня мощной интуицией: раз по сути проблемы я прав, и при этом малограмотен, альтернатива, возможно только одна — моими пальчиками водит само провидение? Второе, отбросим. Значит только первое.
Во-вторых, если моя писанина юморно позабавила, значит есть какой-никакой божий дар.
Весьма польщен!

Виталий, у меня в плане еще 2 статьи: Часть 2 (почти готова): «Нотариат как способ получения паразитического дохода» (имеется ввиду чисто российское явление); часть 3: «Латинский нотариат: хорошо там, где нас нет» — только пока концепция статьи, и конечно, больше на моих домыслах, потому что в этом вопросе я откровенно слаб. Так что обязательно пришлю своей проект статьи для предварительной проверки.

Антон, советую начать с претензии к продавцу в порядке защиты прав потребителя. И пока без «копания» в других отраслях права: нарушены права потребителя как покупателя (ст.18 Закона о защите прав потребителей). И хотя права своевременно востановлены, есть основание потребовать неустойку. При этом есть смысл предусмотреть в претензии отказ от требования в случае принятия магазином действенных мер по недопущению подобных случаев впредь, а так же привлечению к ответственности лиц, пытавшихся продать ненадлежащий товар (в том числе противоречащий требованиям авторского права).
В общем, пусть думают юристы интернет-магазина. Буду рад информации о ходе дела.