Андрей Кузнецов → Нотариат как способ получения паразитического дохода
В минувшую пятницу под самый конец рабочего дня появилась новость: из проекта нового Гражданского кодекса исключена норма об обязательном нотариальном оформлении сделок с недвижимостью. Думаю, что нотариальное сообщество (во всяком случае — его «здоровая часть») должно вздохнуть с облегчением. И вот почему.
Примечание: это продолжение статьи «Новая роль нотариата: почему народ против»
Существующий сейчас нотариат не способен органично влиться в современный хозяйственный оборот недвижимости в силу своей, мягко говоря, неготовности. В частности, «пентиумы» выпуска 1998 года, эксплуатируемые большей частью нотариальных контор, никак не соответствуют требованиям «информационной революции», уже кардинально изменившей не только экономику, но и быт граждан. События же последних месяцев с достаточной уверенностью дают все основания утверждать, что в системе «государство-общество» налаживается обратная связь. Введение с 01.01.2013 (или на месяц-два позже — не важно) в гражданский оборот недвижимости обязательного нотариального оформления сделок вызвало бы полный коллапс, на который последовала бы реакция властей, причем не обязательно адекватная. Мог сработать «эффект маятника» и вопрос о возможности введения обязательного нотариального оформления сделок с недвижимостью был бы снят навсегда. Сейчас же у нотариусов появилось время, чтобы комплексно модернизировать систему, предложив обществу свои услуги, соответствующие возросшим запросам как граждан, так и предпринимателей.
При этом допотопная материально-техническая база — самая легко решаемая проблема нынешнего нотариата России. Монопольное положение вкупе с отсутствием адекватного административного и общественного контроля вызвали многолетний застой, который не только «законсервировал» развитие нотариального обслуживания граждан на уровне пятнадцатилетней давности, но и дал «зеленый свет» довольно специфическому промыслу: некоторые нотариусы вообще стали сдавать свою должность в аренду, что не может квалифицироваться иначе как получение паразитического дохода.
Некая московская нотариус организовала работу в своей «конторе» следующим образом. Большую часть года нотариус проводила заграницей на своей «фазенде» (где-то на Адриатике), и на это время свои полномочия — совершение нотариальных действий, поручала выполнять помощнику — исполняющий обязанности нотариуса (ИО). Техническую работу в конторе выполняли две девушки, зарегистрированные индивидуальными предпринимателями (ИП) на «упрощенке». Таким образом, тариф за нотариальные действия взимала ИО, плату за техническую работу «получали» девушки-ИП. Соответственно все заработанные деньги «источники доходов» складывали в сейф «в общую кассу». Нотариус появлялась в конторе обычно на неделю (в месяц), забирала «выручку», выплачивала зарплату своим сотрудницам (к слову сказать весьма и весьма скромную) и снова отправлялась на свой «праздник жизни». Заметим попутно, что такая схема позволяла «оптимизировать» налоги: значительная часть дохода нотариуса облагалась 6 % по «упрощенке» вместо 13 % налога на доходы физических лиц.
Как-то возвратившись из очередного вояжа, нотариус обнаружила большую недостачу наличности: в сейфе одна сумма, а согласно реестрам нотариальных действий (вела ИО) и книгам учета технической работы (вели ИП) — совсем другая. Нотариус, воспользовавшись старыми связями, привлекла действующих милиционеров-оперативников, те провели неформальное «дознание», в общем, установили — деньги присвоила одна из девушек-ИП. Она сначала сильно перепугалась, но уже на следующий день заявила примерно такое: «Деньги вообще все мои, я их заработала как индивидуальный предприниматель, и я еще не все забрала из сейфа». И ушла «с высоко поднятой головой». Нотариус естественно подавать в милицию заявление о краже не стала.
И вот эта исключительно индивидуальная деятельность для некоторых нотариусов стала источником явно паразитического дохода. Проводя значительную часть года (от 1/3 до полугода) в праздности (в основном заграницей на берегах теплых морей), эти нотариусы присваивают результат чужого труда. Причем действующее законодательство подобную практику отнюдь не легализует.
Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее — Основы) «за совершение действий <...> нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В соответствие со ст. 23 Основ «источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации». Согласно ст. 20 Основ «полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу».
Анализ данных правовых норм дает все основания сделать следующие выводы:
1. Нотариальный тариф взимается с клиента за конкретное нотариальное действие в пользу должностного лица, совершившего этот нотариальный акт — самого нотариуса или исполняющего обязанности нотариуса.
2. В нотариате как сфере человеческой деятельности «хозяйствующим субъектом» является не юридическое лицо (например, нотариальная контора), а физическое лицо, наделенное правом совершать нотариальные действия. Это или сам нотариус, или исполняющий обязанности нотариуса.
3. Никакого законного основания изымать в пользу нотариуса у исполняющего обязанности нотариуса денежные средства, полученные последним за совершение нотариальных действий, нет. Эти денежные суммы являются доходом самого ИО, кстати налогооблагаемым.
О довольно широком распространении этого явления сужу по своим личным наблюдениям (естественно без претензии на репрезентативность). В течение трех дней в одной из инвестиционно-строительных фирм («средней руки») отслеживал нотариально удостоверенные документы (доверенности и согласия супругов на сделку) в составе пакетов документов, подготовленных для подачи на государственную регистрацию. Соотношение 50 на 50, то есть половина нотариальных актов были выполнены не самими нотариусами, а ИО. По памяти смело могу утверждать: прошедшим летом соотношение было еще круче: до 2/3 нотариальных действий были выполнены ИО. Выходит, что в Московском регионе до 50 % рабочего времени вместо нотариусов работают их ИО. Если это не признак загнивания, а следовательно деградации как в плане профессионализма, так и этики, то что?
Кстати, подавляющая часть коррупционных скандалов в сфере нотариата связана с назначением на должности именно в городе Москве, ближнем Подмосковье и еще нескольких регионах, «нотариальная рента» в которых позволяет получать сверхдоходы.
Ближайшие полгода должны показать, насколько российское нотариальное сообщество способно провести структурную модернизацию собственной системы и предложить обществу обновленную технологию нотариального обслуживания, а так же произвести чистку собственных рядов. Если этого не произойдет, нотариат может так и остаться «на обочине» или вообще стать очередной жертвой прогресса.
Примечание: это продолжение статьи «Новая роль нотариата: почему народ против»
Существующий сейчас нотариат не способен органично влиться в современный хозяйственный оборот недвижимости в силу своей, мягко говоря, неготовности. В частности, «пентиумы» выпуска 1998 года, эксплуатируемые большей частью нотариальных контор, никак не соответствуют требованиям «информационной революции», уже кардинально изменившей не только экономику, но и быт граждан. События же последних месяцев с достаточной уверенностью дают все основания утверждать, что в системе «государство-общество» налаживается обратная связь. Введение с 01.01.2013 (или на месяц-два позже — не важно) в гражданский оборот недвижимости обязательного нотариального оформления сделок вызвало бы полный коллапс, на который последовала бы реакция властей, причем не обязательно адекватная. Мог сработать «эффект маятника» и вопрос о возможности введения обязательного нотариального оформления сделок с недвижимостью был бы снят навсегда. Сейчас же у нотариусов появилось время, чтобы комплексно модернизировать систему, предложив обществу свои услуги, соответствующие возросшим запросам как граждан, так и предпринимателей.
При этом допотопная материально-техническая база — самая легко решаемая проблема нынешнего нотариата России. Монопольное положение вкупе с отсутствием адекватного административного и общественного контроля вызвали многолетний застой, который не только «законсервировал» развитие нотариального обслуживания граждан на уровне пятнадцатилетней давности, но и дал «зеленый свет» довольно специфическому промыслу: некоторые нотариусы вообще стали сдавать свою должность в аренду, что не может квалифицироваться иначе как получение паразитического дохода.
«Нотариальный» детектив
Года три назад пришлось консультировать одного из участников довольно забавного конфликта.Некая московская нотариус организовала работу в своей «конторе» следующим образом. Большую часть года нотариус проводила заграницей на своей «фазенде» (где-то на Адриатике), и на это время свои полномочия — совершение нотариальных действий, поручала выполнять помощнику — исполняющий обязанности нотариуса (ИО). Техническую работу в конторе выполняли две девушки, зарегистрированные индивидуальными предпринимателями (ИП) на «упрощенке». Таким образом, тариф за нотариальные действия взимала ИО, плату за техническую работу «получали» девушки-ИП. Соответственно все заработанные деньги «источники доходов» складывали в сейф «в общую кассу». Нотариус появлялась в конторе обычно на неделю (в месяц), забирала «выручку», выплачивала зарплату своим сотрудницам (к слову сказать весьма и весьма скромную) и снова отправлялась на свой «праздник жизни». Заметим попутно, что такая схема позволяла «оптимизировать» налоги: значительная часть дохода нотариуса облагалась 6 % по «упрощенке» вместо 13 % налога на доходы физических лиц.
Как-то возвратившись из очередного вояжа, нотариус обнаружила большую недостачу наличности: в сейфе одна сумма, а согласно реестрам нотариальных действий (вела ИО) и книгам учета технической работы (вели ИП) — совсем другая. Нотариус, воспользовавшись старыми связями, привлекла действующих милиционеров-оперативников, те провели неформальное «дознание», в общем, установили — деньги присвоила одна из девушек-ИП. Она сначала сильно перепугалась, но уже на следующий день заявила примерно такое: «Деньги вообще все мои, я их заработала как индивидуальный предприниматель, и я еще не все забрала из сейфа». И ушла «с высоко поднятой головой». Нотариус естественно подавать в милицию заявление о краже не стала.
Частная лавочка под прикрытием государственного герба
Нотариальная деятельность основана на доверии государства к специально подобранным гражданам, которые наделяются полномочием (исключительно лично!) подтверждать от имени государства юридически значимые факты.И вот эта исключительно индивидуальная деятельность для некоторых нотариусов стала источником явно паразитического дохода. Проводя значительную часть года (от 1/3 до полугода) в праздности (в основном заграницей на берегах теплых морей), эти нотариусы присваивают результат чужого труда. Причем действующее законодательство подобную практику отнюдь не легализует.
Согласно ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее — Основы) «за совершение действий <...> нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». В соответствие со ст. 23 Основ «источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации». Согласно ст. 20 Основ «полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу».
Анализ данных правовых норм дает все основания сделать следующие выводы:
1. Нотариальный тариф взимается с клиента за конкретное нотариальное действие в пользу должностного лица, совершившего этот нотариальный акт — самого нотариуса или исполняющего обязанности нотариуса.
2. В нотариате как сфере человеческой деятельности «хозяйствующим субъектом» является не юридическое лицо (например, нотариальная контора), а физическое лицо, наделенное правом совершать нотариальные действия. Это или сам нотариус, или исполняющий обязанности нотариуса.
3. Никакого законного основания изымать в пользу нотариуса у исполняющего обязанности нотариуса денежные средства, полученные последним за совершение нотариальных действий, нет. Эти денежные суммы являются доходом самого ИО, кстати налогооблагаемым.
О довольно широком распространении этого явления сужу по своим личным наблюдениям (естественно без претензии на репрезентативность). В течение трех дней в одной из инвестиционно-строительных фирм («средней руки») отслеживал нотариально удостоверенные документы (доверенности и согласия супругов на сделку) в составе пакетов документов, подготовленных для подачи на государственную регистрацию. Соотношение 50 на 50, то есть половина нотариальных актов были выполнены не самими нотариусами, а ИО. По памяти смело могу утверждать: прошедшим летом соотношение было еще круче: до 2/3 нотариальных действий были выполнены ИО. Выходит, что в Московском регионе до 50 % рабочего времени вместо нотариусов работают их ИО. Если это не признак загнивания, а следовательно деградации как в плане профессионализма, так и этики, то что?
Кстати, подавляющая часть коррупционных скандалов в сфере нотариата связана с назначением на должности именно в городе Москве, ближнем Подмосковье и еще нескольких регионах, «нотариальная рента» в которых позволяет получать сверхдоходы.
Ближайшие полгода должны показать, насколько российское нотариальное сообщество способно провести структурную модернизацию собственной системы и предложить обществу обновленную технологию нотариального обслуживания, а так же произвести чистку собственных рядов. Если этого не произойдет, нотариат может так и остаться «на обочине» или вообще стать очередной жертвой прогресса.
Сообщество нотариусов мотивировано обычными человеческими пороками и добродетелями: жадность, лень, страх. А соответственно ожидать от них, что именно они создадут новую, технологичную и отвечающую всем потребностям времени систему, — невозможно. Своя рубашка ближе к телу. Минюст...? Но только в том случае, если команда, этим занятая, не преследует в своей работе иных целей кроме научных. В обратном случае, за обещание «принять в комсомол» со стороны НП исполнители предложат концепцию из серии: формально все правильно, а по существу-издевательство. Тогда-«маятник». Ничего хорошего в этом не вижу.
ulan.mk.ru/article/2012/11/14/773735-dohodnoe- mesto.html#comments-form
ответственности нотариуса в своей деятельности,
эффективном рискменеджменте в оформительных и заверительных действиях,
избежание ошибок, влекущих за собой процессуальные риски с возмещением убытков — обо всём этом можно узнать из «зарубежного опыта», например здесь:
"Ошибки, которые можно избежать в нотариате"
Сравним с Россией! Может поймем, почему у них так(в широком смысле), а у нас как всегда!
Спасибо, с уважением!
Можно было бы обсудить. Я не склонен огульно обвинять нотариусов в непорядочности, а непорядочность системы я вижу в том, что ее такой сделало законодательство. И сравнение на открытой площадке могло бы (ну а вдруг?) способствавать исправлению и перевоспитанию(СИСТЕМЫ).
Всегда рад новым контактам и новым заказам…
Иначе ситуация вокруг нотариата заставит в очередной раз вспомнить известного российского баснописца и его бессмертное «а Васька слушает – да ест».
Подробнее minjust.ru/node/2617
Вот разработанная Росреестром «Дорожная карта» по оптимизации процедур гос.регистрации:
www.asi.ru/upload/iblock/c28/DK_Sobstvennost.pdf
И в этой системе нынешнему нотариату места нет. Если нотариальное сообщество и дальше будет «спать на лаврах», им придется всем скопом уйти на пенсию (в довольно недалеком будущем).
А чтобы этого не случилось, нечто подобное должны разработать нотариусы и «выложить» для всеобщего ознакомления и обсуждения.
Вообще жуткие вещи пишут про нотариат:
www.mk.ru/editions/daily/article/2009/08/04/ 329411-notarius-zaveril-chto-ego-mogut-ubit.html
www.mk.ru/incident/article/2011/12/20/654993- mesto-glavnogo-notariusa-podmoskovya-okazalos- rasstrelnyim.html
old.novayagazeta.ru/data/2009/093/01.html
Читая посты т.н. представителей данного сообщества постепенно прихожу к выводу, что это одна из наиболее порочных прослоек населения этой страны. И исключения из этого правила ничтожны. Хотя они сами считают себя чуть ли не полубогами.
1-я грань проблемы. Хищения чужого имущества не было, так как нотариус не стала собственником денежных средств, полученных ИП от клиентов за выполненные технические работы. Девушка-ИП взяла именно то, что принадлежало ей: доход официально заявлен в декларации, уплачен налог.
2-я грань проблемы. Именно нотариус совершала действия, которые можно квалифицировать как уголовное преступление. Она все-таки присваивала деньги, заработанные другими (как ИП, так и ИО).
3-я грань проблемы. Девушка-ИП действительно непорядочно поступила, но по отношению к своим коллегам – ИО, и другой ИП. Можно назвать это предательством. Но это все-таки из области морали, а не права.
4-я грань проблемы. Первопричина данного происшествия – неспособность нотариуса нормально организовать работу своей криминальной схемы. Даже такой примитивной и простой.
Статья появилась не потому, что нотариус не смогла нормально организовать функционирование этой примитивной криминальной схемы. Рассказанный мной в юморном ключе случай не более чем публицистический прием. Главное – существует проблема, которую надо осветить. Поэтому подобная статья все равно появилась бы с описанием другой ситуации и/или в изложении другого автора.
Нотариус вовлекла в реализацию своей криминальной схемы других людей. Любой из них в любое время может отказаться от участия в преступлении. И этот отказ уголовно не наказуем. Если же нотариальное сообщество считает это преступлением против своей так сказать «социальной группы»… Для этого им надо создать свой «неписанный закон», типа «воровского». С точки зрения общества в данном случае девушка-ИП не нарушила общественный интерес, охраняемый уголовным законом.
Про девушку-ИП: она была в сговоре с нотариусом получать определенную сумму за право оказывать правовую и техническую работу мимо реестра нотариуса(думаю так), дабы нотариусу не платить большую сумму налогов с штатного работника и доходов. Устраиваясь на работу девушка осознавала сей факт. Это на грани с законом, но не есть преступление. Если ваши размышления принять руководством к действию, трудно даже представить, что начнется, когда каждый сочтет себя обделенным и решит, возьму ка я денег в бухгалтерии заплачу с них налоги и всё будет нормально, начальство будет радо за меня. Интересная логика.
В данном случае нотариус и ИП – разные хозяйствующие субъекты (так же, впрочем, как и ИО нотариуса, но это отдельная тема). В собственность нотариуса поступают деньги, выплаченные клиентом за нотариальные действия, они отражены в реестрах нотариальных действий, по окончании года нотариус их декларирует, уплачивает НДФЛ. ИП платили клиенты за работы технического характера, эти суммы отражались отдельно, указывались в налоговой декларации, с этих сумм ИП платила единый налог по УСН. Так что чисто юридически деньги в сейфе не принадлежали нотариусу, соответственно ИП не похищала «чужого имущества».
Именно нотариус разработала криминальную схему уклонения от налогов (НДФЛ), склонила к этому других, реализовала ее. Участие в этом девушек-ИП отнюдь не добровольное. За выполнение ими технической работы в любом случае полагается оплата.
Вот и получается, что девушка-ИП совершила хищение только с позиции (точки зрения) только отдельной «социальной группы» — нотариусов (коих, как я понял 8 тысяч человек на всю страну). О чем это говорит?
Нотариат всё же не частная лавочка, а путь США — кишка тонка у нас. А положение о том, чтобы принять закон о нотариате прежде принятия ГК -это круче даже, чем лошадь впереди телеги.
У нас нет профессиональной адвокатуры и ближайшие 20 лет точно не будет. Проф. адвокат должен быть человек состоятельный, иначе какой ему стимул совершенствоваться, а кто ему у нас будет платить, причем по часам. Самостоятельно вступить в наследство или купить недвижимость в США, лучше выкинуть деньги сразу. Новые технологии: раздали цифровые подписи по сельсоветам и прочим администрациям, а как писали справки на бумажках для запроса, так и пишут, вот где тормоз прогресса. А цены то, до 800 руб за справочку из кадастра, которая им же и нужна.
Нотариусов «кинули» не потому, что посчитали, что с этими «ребятами» можно не церемониться, а потому, что нотариат в условиях монополизма деградировал, и «консервирование» такого положения вещей уже ни в какие ворота не лезет.
Объясните такой факт сделка ППФ с обязательным нотариальным согласием, это как и для чего? Насчет деградировал, в чем и как, какие возложенные функции на него не выполняет.
Про деградацию нотариата… чтобы Вас не обидеть… Я консультирую несколько инвестиционно-строительных компаний, реализующих населению (в основном) квартиры по договорам участия в долевом строительстве, а после окончания строительства – договорам купли-продажи будущей недвижимости (и только после регистрации прав на квартиры- по обычным ДКП). Договоры сложные, даже у юристов банков (ипотечное кредитование – от них никуда не денешься) квалификация недостаточная, чтобы грамотно давать правовые оценки обязательствам, закрепленным в этих договорах. К слову сказать: юристы СберБанка в Москве до сих пор не знают, что такое договор купли-продажи будущей недвижимости, хотя более года минуло с постановления пленума ВАС. А если эти договоры принести нотариусам, у них наступит ступор. Тем более с учетом абсолютно не гибкой процедуры нотариального оформления.
Квалификация нотариусов в вопросах современного хозяйственного оборота просто нижайшая. Причина: а им не нужно «расти», к ним и так придут, поклонятся, деньги принесут и скажут «спасибо», несмотря на открытое хамство и ожидания в очередях.
Неиспользование потенциала — часть источника деградации.
Сазонова: Основной контингент нотариата — более 90 процентов — составляют порядочные, высокопрофессиональные сотрудники, потому что огромное количество из них пришло еще из старой советской системы. ( www.rg.ru/2011/02/24/notarius.html );
Существует другая проблема, пояснила Мария Сазонова: «Не только обеспечить рабочее место в соответствии с новыми задачами, но и перестроить психологически мышление нотариуса. В нотариате страны сейчас работает 90 процентов женщин от 45 до 60 лет ( www.amn-computers.ru/partners_eos_p_3.html?id=771);
Сазонова: все мы знаем, что нотариат на сегодняшний день сформирован с одной стороны из тех нотариусов, которые ранее были государственными нотариусами, а ранее в нотариусы шли самые плохие студенты, те, которые не могли идти ни в суд, ни в адвокатуру, ни в прокуратуру. Все они пришли в нотариат и механически перешли в новый институт нотариата. ( base.garant.ru/5855481/0 );
Её выставили клоуном? Или это из ее выступлений следует, что сегодняшний цвет нотариата (90%)-это те, кто были плохими студентками, и поэтому в нем оказались? Вы можете сделать другие выводы из её же опубликованных выступлений?
Это я к тому, что крест ставить не стоит, но и реформированием должны заниматься не эти 90%. А пока получается именно так.
Чтобы что то изменилось неплохо бы иметь поддержку государства. А то создали ЕИС, вложили не мерянные бабки и какова от ней отдача. Запросы в Россреестр идут неделями и с ошибками, нет прямого подключения к базам, ЭЦП не имеет статуса, нотариусы перешли на бланки с занесением в ЕИС, а кому они нужны кроме их самих. Нотариус может сам сдать документы на регистрацию, но в большинстве только ножками. Запросы в налоговую — не первой свежести. Еще о тарифах — нотариат находится на самообеспечении и несет полную материальную ответственность, а не на окладах от государства с его ответственностью(безответственностью). Что то офигенного в регистрации прав за 15 лет не заметил, только вместо 2-х недель стало 3 недели, работники большинство без высшего образования(молчу о юридическом), даже регистраторы.Справочки их совсем не дёшевы, иногда сделка нотариальная бывает дешевле регистрации, В городах нотариальную сделку зарегистрировать непросто, к каждой запятой придираются и не захочешь этой сделки, а договора в ППФ читали, порой такая чушь, волосы не только на голове шевелятся, они проходят на ура. Нет поддержки государства и его заинтересованности — нет нотариата и наоборот
Не пытаюсь противопоставить нотариат и регистрацию. У них различные функции. Обращаю внимание только на то, что за эти годы последняя пережила несколько изменений. Что регистрация в 2000 году использовала IT как само собой разумеющееся, а М.И. в 2012 с гордостью на всю страну освещала какой-то компютерный класс для нотариусов в Орле(или Брянске, точно не помню). Что нотариат(не только российский) прибл. с 2004 года занимался в большей степени не столько развитием, сколько разъяснением своей важности и нужности(PR-ом). Что они страшно бьются за свою численность, придумывают разные страшилки — как будет страшно, если ее отменят.
При этом не видят того, что количество действий в год на одного нотариуса зашкаливает(9-10 в день в России против 2-3 во Франции, 1 в Германии). И это без дополнительной нагрузки в виде НФ для недвижимости. Когда разговариваешь с нотариусами в городах — их все устраивает и сейчас.
Коррупционные конкурсы, о которых писали в Москве проходили в 2005, — т.е. во время, когда не было обязательной НФ. www.compromat.ru/page_23433.htm
Полезный институт — в погоне за сословными привилегиями — сам упустил возможности для развития, а теперь просит у государства дополнительный кусок пирога, ничего не предлагая взамен.
Законом должны быть установлены четкие критерии(стандарты) как на определение количества должностей в округе(не менее 2-х), так и на подтверждение квалификации и занятие должности. Показатели — цифровые. Никакого «усмотрения» (читай, произвола.) Нотариальные палаты должны быть выведены из этого процесса как объективно заинтересованные в уменьшении своей численности… Им должно остаться делопроизводство, дисциплинарное производство, повышение квалификации, защита интересов нотариусов. Обобщение практики. Пожалуй всё.
походу это ты ничо не понел(а)
Должны быть только штатные работники.
ПРАВИЛА нотариального делопроизводства.
и нотары от этого точно лучше не станут.
Подробнее www.rg.ru/2012/11/28/notariat.html
центров нотариата и обязательность повышения квалификации. Французский нотариат шел к этому 200 лет и не взять хорошее-готовое было бы неразумно. ИМХО.
Это факт. Нам аообще пытаются подать информацию таким образом, чтобы часть зарубежного опыта умолчать, и представить себя( ныне действующий нотариат) как безальтернативную и единственно правильную структуру в гражданском обороте. Оснований никаких, но PR развит исключительно в этом направлении.
Так что возможно именно официальные лица НФП не приветствуют выражение мнения „не проверенными“ нотариусами и „заказывают“ игнорирование их комментов.
Чтобы быстрее и точнее найти то, что Вам нужно, наберите в поисковике "Группа по общим вопросам гражданского права" (без кавычек) или assets/files/documents/gk_gp…, где будет файл в формате PDF, который внимательно и посмотрите.
Piligrim .rus, почему именно Вы так утверждаете?
www.outsidethebox.ms/14123/