… общественного блага – свободных улиц и чистого воздуха в городах...
… Поскольку речь идет об ограничении права пользования собственным имуществом (ст. 35 Конституции РФ), полагаю, должен быть принят соответствующий федеральный закон (ст. 55 Конституции РФ)...
Не удержусь сказать, что нет в ст.55 таких благ. :) А если немного серьёзнее, то и пропорциональность вмешательства, думаю, доказать проблематично. Во всяком случае, вот в виде запрета на чётные-нечётные дни.
Например, если автомобиль выехал, скажем, утром в субботу «на природу», то вернуться ему нельзя в воскресенье домой? А если и это исключение — то как это всё доказывать? И сколько подобных исключений будет? Ведь люди ещё в больницы ездят, в аптеки и т.д.
И, раз уж мы с Вами земляки, представляете, что обо всём этом подумают все те, кто создаёт пробки на Большевистской? Мы там не от комфортной прихоти едем — более-менее общественный транспорт ходит до Советского района и Бердска, а всё, что дальше, и (что забавно) всё, что ближе, фактически, муниципальным транспортом не обслуживается. Поэтому обязанность через день зимой в -38 (помните декабрь предыдущий?) морозить почки на остановке мало кого порадует.
У нас нет традиции и готовности сомневаться, а без этого нет мышления. Единственный стиль приемлемой реакции это толпами перемещаться в общеизвестном направлении и желательно по зеленым свисткам.
Это да. Но стоит добавить, что это проблема не только ИКТ… Мы менее чем за поколение все вместе стали верующими либералами из повсеместных социалистов-атеистов.
Наверное, это более широкая тема.
Говоря об учёте интересов бюрократического слоя (хотя, вообще, третий абзац с конца весьма спорный), надо и учитывать, что человеческая природа не предполагает увеличения собственных трудовых усилий ради иллюзорного благополучия — не будет конкретный госслужащий утруждать себя реформой, если его не будут мотивировать давлением со стороны граждан. В то же время, негативное отношение к информационному обществу уже имеется (может, не повсеместно — я, как и Вы, основываюсь на личных эмпирических наблюдениях) в рядах служащих, которое вытекает из их возрастной категории, гуманитарного (как правило) образования и бесчисленных предрассудков с технической безграмотностью — минимальных навыков владения компьютером и Сетью не избежать, а учиться никто не любит. А, значит, это только уменьшает шансы на самостоятельное их движение.
В целом же, я согласен во многом с самой постановкой вопроса (и даже менее месяца назад озвучивал подобные тезисы вслух и письменно), поэтому плюсую. Но, мне кажется, Вы несколько лояльны по отношению к бюрократическому аппарату (хотя, возможно, это кажется в виду контраста на фоне общей информационной истерии).
Да. Также можно задаться вопросом, а какова вообще «сила» Пленума…
Но, касательно сотрудников, например, они отмечают в справке к документу, что вопрос о дате вступления акта в силу является спорным, когда не ясно от публикации в каком источнике отсчитывать срок действия.
Судя по вакансиям, именно набором и обработкой текста занимаются юристы (пусть это и самая нетребовательная вакансия К+).
Мне думается, что просто документы, получившие тег «утратил силу» выпадают из под контроля. Оно и понятно, что следить за всем, что утратило силу, невозможно.
И я не собирался умалять заслуги К+. Даже, наверное, теперь стоит на этом акцентироваться. Когда набирал топик, хотел только донести мысль, что при использовании надо быть самим осмотрительнее — и нацеливался именно на юристов-пользователей, так как сам был растерян в возникшей ситуации.
Дополню, что сам пользуюсь только К+.
Спасибо. Это, кстати, вариант — почему бы и нет. Я решил, что практика Суда очень мала, и не стал в неё углубляться — видимо, стоит пересмотреть свой взгляд.
Так о том и речь, что в каких-то вопросах юрист уже не нужен. Юристу (судье, партнёру, учёному и др.) надо оставить сложные случаи, а то, с чем справляется калькулятор, надо калькулятору и перепоручить, а не обучать на них специалистов пять-восемь лет, а потом ещё опыт с них требовать.
Это всё к вопросу о загруженности судов, субъективизме, отдалённых районах и т.д.
То есть именно то, о чём медицинская аналогия в статье. Врач не заморачивается о сборе анализов до тех пор, пока ситуация стандартна. Он развивает медицину, а стандартные схемы повсеместно реализуются в равной степени. Как Вы и сказали, что «опытному юристу проще» — вот именно для юристов более высокого уровня деятельность и очистится, заменив дилетантов машинами. В перспективе…
Перечисленные сервисы должны справляться, думаю, и без «конвенций» с неструктурированными показаниями сторон. :) Но, пожалуй, если под текстом применимого акта прописанная онтология, а факты вводятся процессуально верно, то должно работать как по маслу. При этом, даже адвокатов не сильно работы лишим — если переучатся немного. :)
SAS даже для России работает, что удивительно. Вообще, в России, по моему уровню эрудированности, только Институт Системного Анализа РАН что-то делает… Но всегда сложно говорить о конкретных сервисах, когда нельзя их «потрогать». Хотя вот у IBM — это часть Watson, как раз.
В целом, я думаю, что технических преград уже никаких. Уровень разработок перечисленных компаний (к ним можно добавить Oracle, Cisco) показывает реальность (и их презентации даже подчёркивают это, в том числе, по правовой деятельности). Была бы группа энтузиастов или предпринимателей…
Соглашусь про привязку к статьям. В пользу этого играет и техническая ориентированность правовых информационных систем — обычно решения прилагаются как раз по «дополнительной информации к статье». Но вопрос анализа остаётся. Пытался найти что-либо в Интернете по этому поводу — лишь пара программистов сообщили, что для этого требуются инвестиции в Data Mining, и в одном интервью от LexisNexis было сказано, что «новое поколение пользователей требует более совершенных инструментов, чем мы ограничивались ранее». Исходя из этого, можно сказать, что, видимо, российское правосудие не отстаёт от западного — везде глухо. :)
Можно ещё бонус оппозиции сделать — по аналитике решений будет хорошо видно соответствие закона реальным отношениям.
Что касается моральных установок, то тоже да — именно это я и имел в виду. Просто формализованная мораль — это уже не мораль, как таковая, поэтому я и говорю об упразднении таковых категорий из законодательства (по крайней мере, каких-то его отраслей).
Мне, всё же, кажется, Вы очень оптимистичны в сроках. :) Если мы одно и то же подразумеваем под вычислениями.
А с какой целью систематизировать? Просто речь больше поднималась (и не возымела должного внимания) про создание этих решений информационной системой. Соответственно, и их систематизация могла бы осуществляться исходя из структуры решения, алгоритма его составления. Акты же не являются творческими творениями, вольно написанными правоприменителем — помимо того, что есть и законные обязательные реквизиты, есть и методические указания, инструкции и внутренние положения судов, регламентирующие юридическую технику достаточно подробно. Другое дело, насколько судьи их соблюдают (но с машиной это решается проще).
Мне кажется, основная проблема в, так скажем, моральных установках закона. Даже право предпринимательской деятельности (где, казалось бы, давайте считать деньгами) содержит сделки, противоречащие основам нравственности, а уж уголовное право, пестрит «общественным порядком», «аморальным поведением», «особой жестокостью» и т.п.
Интернет-сайт издателя и интернет-версия базы — это же разные явления. Речь шла (давно, кстати) о полноценных инструментах.
Возможно, кстати, что-то изменилось — у меня исчезла возможность следить за этим.
Мария, ваша позиция, конечно, понятна :) Но я, как незаинтересованная сторона, буду пытаться быть объективным пользователем.
Начну с конца: да, голосовой поиск это неповторимая штука, хотя ещё не юзал — про такие штуки интерфейса надо говорить отдельным топиком. Что касается iOS и Android, то где-то вскоре попытаюсь сравнить (это вообще был пробный пост — посмотреть читаемость, набираемость, поэтому не обессудьте) — сам пользовался Право на iOS, недавно установил Консультант — теперь есть, что сравнивать. А до этого, и на Android до сих пор, Право — монополист, да, насколько мне известно. Но об этом отдельно.
По функциям К+ согласен, что нет инструментов для работы с текстом. А вот по скроллингу и времени у меня всё работает и достаточно быстро — возможно, это индивидуальные показатели системы, провайдера.
Вообще, для сравнения функций было бы неплохо откуда-нибудь получать статистику об их использовании посетителями.
Большинство клиник, всё-таки, действует на базе учебных заведений — как и было сказано, на плечах студентов. Не думаю, что здесь возникают большие трудности с финансированием — базы у ВУЗов, в любом случае, имеются, как и помещения и т.д. Что касается консультантов-студентов, то вот мне, например, просто нравится (и не один я такой). Хотя, явно, я не лучший вариант. Опять же пятилетнюю начитку как-то разбавить хочется.
О студентах периодически пишут статьи о том, что это активный соцслой, в том числе, периодически, рвущийся защищать права свои и своих сограждан — поэтому, надеюсь, что таковые переведутся не скоро.
Сейчас тоже есть критерии оценивания по пятибалльной системе. И, думается, обращались бы к ним преподаватели или нет, проблема не в этом. Для «оценивания» будут выбираться и выбираются конкретные меры — тесты, контрольные, билеты… И все эти меры могут быть эффективны максимум одно поколение студентов — последующие уже будут знать какие шпоры куда прятать, как составлены тесты, а, может, даже обзаведутся заранее заданиями.
Действительно способный преподаватель способен, вероятно, определить при собеседовании (устном ответе) уровень студента относительно своего, но, как и сказано, сколько преподавателей уровня «5»? Тем более, когда наука, мягко говоря, не самая привлекательная деятельность. Быть может, в МГУ, СПбГУ и можно набрать «мэтров» на все специальности (и то, если деканы и заведующие будут на голову выше их), но что делать в «провинции»? (УрГЮА и Ко, без обид — я образно)
Лично мне, всё-таки, кажется, что проблема именно в целях. Студентов надо оценивать, потому что из них делают кадры — и в этом конвейере надо сортировать «изделия». Кто-то поступает в университеты, чтобы заниматься наукой права? Думаю, таких не много. Вот их и оценивают — кстати, достаточно адекватно — вертишься в ВУЗе, вывернешься успешным и на работе… Сюда же, требования (пусть негласные) иметь кандидатские на определённых постах.
Европа и США часто не имеют вступительных экзаменов, но и не имеют мотиваций, кроме науки, загонять студентов (несколько утрирую) в учебные заведения. Поэтому, думаю, меняя критерии мы ничего не получим.
P.S. Хотя я теперь знаю, откуда пятибалльная система :)
Не удержусь сказать, что нет в ст.55 таких благ. :) А если немного серьёзнее, то и пропорциональность вмешательства, думаю, доказать проблематично. Во всяком случае, вот в виде запрета на чётные-нечётные дни.
Например, если автомобиль выехал, скажем, утром в субботу «на природу», то вернуться ему нельзя в воскресенье домой? А если и это исключение — то как это всё доказывать? И сколько подобных исключений будет? Ведь люди ещё в больницы ездят, в аптеки и т.д.
И, раз уж мы с Вами земляки, представляете, что обо всём этом подумают все те, кто создаёт пробки на Большевистской? Мы там не от комфортной прихоти едем — более-менее общественный транспорт ходит до Советского района и Бердска, а всё, что дальше, и (что забавно) всё, что ближе, фактически, муниципальным транспортом не обслуживается. Поэтому обязанность через день зимой в -38 (помните декабрь предыдущий?) морозить почки на остановке мало кого порадует.
Поэтому, я думаю, лучше мост. :)
Это да. Но стоит добавить, что это проблема не только ИКТ… Мы менее чем за поколение все вместе стали верующими либералами из повсеместных социалистов-атеистов.
Наверное, это более широкая тема.
В целом же, я согласен во многом с самой постановкой вопроса (и даже менее месяца назад озвучивал подобные тезисы вслух и письменно), поэтому плюсую. Но, мне кажется, Вы несколько лояльны по отношению к бюрократическому аппарату (хотя, возможно, это кажется в виду контраста на фоне общей информационной истерии).
Но, касательно сотрудников, например, они отмечают в справке к документу, что вопрос о дате вступления акта в силу является спорным, когда не ясно от публикации в каком источнике отсчитывать срок действия.
Мне думается, что просто документы, получившие тег «утратил силу» выпадают из под контроля. Оно и понятно, что следить за всем, что утратило силу, невозможно.
И я не собирался умалять заслуги К+. Даже, наверное, теперь стоит на этом акцентироваться. Когда набирал топик, хотел только донести мысль, что при использовании надо быть самим осмотрительнее — и нацеливался именно на юристов-пользователей, так как сам был растерян в возникшей ситуации.
Дополню, что сам пользуюсь только К+.
Это всё к вопросу о загруженности судов, субъективизме, отдалённых районах и т.д.
То есть именно то, о чём медицинская аналогия в статье. Врач не заморачивается о сборе анализов до тех пор, пока ситуация стандартна. Он развивает медицину, а стандартные схемы повсеместно реализуются в равной степени. Как Вы и сказали, что «опытному юристу проще» — вот именно для юристов более высокого уровня деятельность и очистится, заменив дилетантов машинами. В перспективе…
SAS даже для России работает, что удивительно. Вообще, в России, по моему уровню эрудированности, только Институт Системного Анализа РАН что-то делает… Но всегда сложно говорить о конкретных сервисах, когда нельзя их «потрогать». Хотя вот у IBM — это часть Watson, как раз.
В целом, я думаю, что технических преград уже никаких. Уровень разработок перечисленных компаний (к ним можно добавить Oracle, Cisco) показывает реальность (и их презентации даже подчёркивают это, в том числе, по правовой деятельности). Была бы группа энтузиастов или предпринимателей…
Можно ещё бонус оппозиции сделать — по аналитике решений будет хорошо видно соответствие закона реальным отношениям.
Что касается моральных установок, то тоже да — именно это я и имел в виду. Просто формализованная мораль — это уже не мораль, как таковая, поэтому я и говорю об упразднении таковых категорий из законодательства (по крайней мере, каких-то его отраслей).
А с какой целью систематизировать? Просто речь больше поднималась (и не возымела должного внимания) про создание этих решений информационной системой. Соответственно, и их систематизация могла бы осуществляться исходя из структуры решения, алгоритма его составления. Акты же не являются творческими творениями, вольно написанными правоприменителем — помимо того, что есть и законные обязательные реквизиты, есть и методические указания, инструкции и внутренние положения судов, регламентирующие юридическую технику достаточно подробно. Другое дело, насколько судьи их соблюдают (но с машиной это решается проще).
Мне кажется, основная проблема в, так скажем, моральных установках закона. Даже право предпринимательской деятельности (где, казалось бы, давайте считать деньгами) содержит сделки, противоречащие основам нравственности, а уж уголовное право, пестрит «общественным порядком», «аморальным поведением», «особой жестокостью» и т.п.
Возможно, кстати, что-то изменилось — у меня исчезла возможность следить за этим.
Начну с конца: да, голосовой поиск это неповторимая штука, хотя ещё не юзал — про такие штуки интерфейса надо говорить отдельным топиком. Что касается iOS и Android, то где-то вскоре попытаюсь сравнить (это вообще был пробный пост — посмотреть читаемость, набираемость, поэтому не обессудьте) — сам пользовался Право на iOS, недавно установил Консультант — теперь есть, что сравнивать. А до этого, и на Android до сих пор, Право — монополист, да, насколько мне известно. Но об этом отдельно.
По функциям К+ согласен, что нет инструментов для работы с текстом. А вот по скроллингу и времени у меня всё работает и достаточно быстро — возможно, это индивидуальные показатели системы, провайдера.
Вообще, для сравнения функций было бы неплохо откуда-нибудь получать статистику об их использовании посетителями.
О студентах периодически пишут статьи о том, что это активный соцслой, в том числе, периодически, рвущийся защищать права свои и своих сограждан — поэтому, надеюсь, что таковые переведутся не скоро.
Действительно способный преподаватель способен, вероятно, определить при собеседовании (устном ответе) уровень студента относительно своего, но, как и сказано, сколько преподавателей уровня «5»? Тем более, когда наука, мягко говоря, не самая привлекательная деятельность. Быть может, в МГУ, СПбГУ и можно набрать «мэтров» на все специальности (и то, если деканы и заведующие будут на голову выше их), но что делать в «провинции»? (УрГЮА и Ко, без обид — я образно)
Лично мне, всё-таки, кажется, что проблема именно в целях. Студентов надо оценивать, потому что из них делают кадры — и в этом конвейере надо сортировать «изделия». Кто-то поступает в университеты, чтобы заниматься наукой права? Думаю, таких не много. Вот их и оценивают — кстати, достаточно адекватно — вертишься в ВУЗе, вывернешься успешным и на работе… Сюда же, требования (пусть негласные) иметь кандидатские на определённых постах.
Европа и США часто не имеют вступительных экзаменов, но и не имеют мотиваций, кроме науки, загонять студентов (несколько утрирую) в учебные заведения. Поэтому, думаю, меняя критерии мы ничего не получим.
P.S. Хотя я теперь знаю, откуда пятибалльная система :)