Миша Тевс → Защита прав граждан от Решений ЕврАзЭС
Или невозможность их защиты. В топике речь пойдёт о нормах Евразийского Экономического Союза, имеющих юридическую силу, исключающую перспективы судебной защиты для физических лиц.
Следует указать, что проблема возникла у автора при выяснений оснований запрета на вывоз био-образцов с территории России, о чём, возможно, появится отдельный топик.
Так случилось, что Российская Федерация с некоторых пор приступила к процессу интеграции с соседними государствами, в частности, с Республиками Казахстан и Беларусь. Одним из промежуточных этапов указанного процесса стали создание Таможенного союза, и, в последующем, Евразийского экономического пространства.
Единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза учреждалась Комиссия Таможенного союза, правопреемником которой стала Евразийская экономическая комиссия.
Учреждение обоих органов основано на ратифицированных международных договорах об их создании. В таком же порядке введён в действие Таможенный кодекс Таможенного союза. Таким образом, по смыслу статьи 15 Конституции, перечисленные акты имеют приоритет в отношении федерального законодательства России. Более того, Комиссии принимают Решения, которые обладают той же юридической силой (уже подготовлен проект соответствующего разъяснения ВАС РФ).
Так вот, ситуация не была бы столь интересна, если бы процедура судебной защиты, установленная Статутом Суда ЕврАзЭС (именно в этот орган требуется обжаловать Решения Комиссий), не ограничивала круг обращающихся субъектов хозяйствующими субъектами — юридическими лицами. В то же время, нормы Решений затрагивают и физических лиц. Например, согласно Решению Комиссии Таможенного союза №132 от 27/11/2009 (пункт 2.21, положение к пункту 2.21 — пункт 6), физическим лицам запрещено вывозить ткани, органы, кровь и её компоненты.
Обжаловать Решение в Суд ЕврАзЭС невозможно из-за правосубъектности, в Верховном Суде не рассматриваются акты, имеющие более высокую юрсилу, а в Конституционный Суд обратиться нельзя, так как применение Решения происходит на уровне отказа приёма посылки на почте.
Вот такая юриспруденция. Автора интересует реальная ситуация, поэтому будет рад любым соображениям и комментариям.
Следует указать, что проблема возникла у автора при выяснений оснований запрета на вывоз био-образцов с территории России, о чём, возможно, появится отдельный топик.
Так случилось, что Российская Федерация с некоторых пор приступила к процессу интеграции с соседними государствами, в частности, с Республиками Казахстан и Беларусь. Одним из промежуточных этапов указанного процесса стали создание Таможенного союза, и, в последующем, Евразийского экономического пространства.
Единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза учреждалась Комиссия Таможенного союза, правопреемником которой стала Евразийская экономическая комиссия.
Учреждение обоих органов основано на ратифицированных международных договорах об их создании. В таком же порядке введён в действие Таможенный кодекс Таможенного союза. Таким образом, по смыслу статьи 15 Конституции, перечисленные акты имеют приоритет в отношении федерального законодательства России. Более того, Комиссии принимают Решения, которые обладают той же юридической силой (уже подготовлен проект соответствующего разъяснения ВАС РФ).
Так вот, ситуация не была бы столь интересна, если бы процедура судебной защиты, установленная Статутом Суда ЕврАзЭС (именно в этот орган требуется обжаловать Решения Комиссий), не ограничивала круг обращающихся субъектов хозяйствующими субъектами — юридическими лицами. В то же время, нормы Решений затрагивают и физических лиц. Например, согласно Решению Комиссии Таможенного союза №132 от 27/11/2009 (пункт 2.21, положение к пункту 2.21 — пункт 6), физическим лицам запрещено вывозить ткани, органы, кровь и её компоненты.
Обжаловать Решение в Суд ЕврАзЭС невозможно из-за правосубъектности, в Верховном Суде не рассматриваются акты, имеющие более высокую юрсилу, а в Конституционный Суд обратиться нельзя, так как применение Решения происходит на уровне отказа приёма посылки на почте.
Вот такая юриспруденция. Автора интересует реальная ситуация, поэтому будет рад любым соображениям и комментариям.
Я тоже много думал о том, куда идти физикам обжаловать акты Комиссии ТС, ведь договоры ЕврАзЭС и ТС написаны достаточно коряво — право на обращение в Суд ЕврАзЭС дано только «хоз.субъектам».
В результате анализа практики Суда ЕврАзЭС, как мне кажется, выход существует: Вы могли бы всё-таки попробовать обратиться в Суд ЕврАзЭС как физическое лицо. Чем чёрт не шутит.
Мое суждение основано на том, что Суд ЕврАзЭС, как показывает его последняя практика, воспринимает подходы других международных судов (в частности — ЕСПЧ). Более того, ни один заявитель (юр.лицо) не проигрывало в Суде ЕврАзЭС по чисто формальным основаниям, Суд толкует всё очень гибко. (почитайте — вот sudevrazes.org/main.aspx?guid=20811).
К тому же телеологическое толкование никто не отменял… Можно бы было порассуждать о том, зачем Вы, физическое лицо, ввозите биоматериал… Может быть, Вас можно подогнать под понятие хоз.субъекта.
Попробуйте! Может, удастся создать прецедент :).