Да, что-то я невнимательно прочитал, прошу прощения. Был в нашей практике случай с покупкой 100% доли в УК и последующими махинациями, когда покупатель остался без доли и без 30 000 000 рублей. Поэтому и отложилось так, как написал.
В любом случае, думаю, что консультироваться следовало ДО сделки, а не после.
Мне кажется, что купив что-либо за 30 миллионов можно и на грамотную консультацию юриста найти деньги. Спрашивать такие вещи в блоге не совсем корректно.
Смысл объединения непонятен. Всем же ясно, что не ВС РФ войдет в ВАС РФ, а наоборот. Однако, учитывая огромную разницу в развитии, это будет шаг назад. Численность и общая атмосфера в СОЮ размоет, нивелирует и в конце концов тихо ликвидирует все достижения арбитражной системы.
Необходимо отделить и апелляцию и кассацию судов общей юрисдикции от первой инстанции территориально и административно. Зависимость от суда субъекта федерации и звонки туда-обратно «отменят/неотменят» сильно влияют на судебную практику.
То, что сейчас происходит в системе судов общей юрисдикции — это опасная деградация, которая может поразить арбитражную систему при объединении. За последнее время я уже несколько раз столкнулся с тем, что в апелляционной инстанции (суде субъекта федерации) члены коллегии не знают 1 часть ГК, ГПК и ТК. Браться за дела, предполагающие посещение СОЮ, не хочется, так как результат не предсказуем и нормами права не регулируется.
По моему глубокому убеждению система СОЮ требует глубокой и немедленной реформы. После её успешного проведения можно будет рассматривать возможность объединения.
Самый простой способ определить компетенцию юриста — это попросить его показать судебные акты по делам, где он участвовал и добился необходимого результата для клиента. Естественно, что судебные акты должны быть по делам, схожим с Вашим.
Все эти акты также необходимо проверить на подлинность в банках судебных решений.
Проще всего это сделать с делами в арбитражных судах: там и фамилия представителя не вымарывается, и номер дела указан и конкретные обстоятельства с названиями сторон.
С СОЮ сложнее, но тоже можно. Я сканирую все судебные акты, которые нельзя посмотреть в интернете без вымарываний, по делам, которые ведет фирма.
Только полная смена судейского состава судов общей юрисдикции (с одновременной реформой законодательства и порядка назначения судей) и частичная в арбитражных, люстрация могут что-то изменить. Ну и естественно система политического устройства в РФ нуждается в изменении. Очевидно, что демократия у нас фасадная, а верховенство закона отсутствует.
Как говорит Михаил:
не все так однозначно, зачастую вождистская модель приносит свои результаты. Проблема не в наличии жесткого подчинения, а в том куда направлена результирующая сила.
Да, частично личностные качества Антона Иванова позволили совершить немыслимые изменения в арбитражной системе.
Но у нас в РФ полностью отсутствуют механизмы контроля общества за властными институтами, а, следовательно, обратная связь. И все реформы принимают вид не четко структурированного и одобренного обществом мероприятия, а случайные всплески активности, зависящие от того или иного должностного лица (насколько оно добросовестно в своей работе и самокритично, настолько и успешна реформа и одобряема теми, кто так сказать «в теме»).
Видимо Вам повезло и Вы не участвовали в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции, где, скажем так, не очень образованные и культурные люди средних лет делят наследство без профессиональных юристов.
В любом случае, думаю, что консультироваться следовало ДО сделки, а не после.
Необходимо отделить и апелляцию и кассацию судов общей юрисдикции от первой инстанции территориально и административно. Зависимость от суда субъекта федерации и звонки туда-обратно «отменят/неотменят» сильно влияют на судебную практику.
То, что сейчас происходит в системе судов общей юрисдикции — это опасная деградация, которая может поразить арбитражную систему при объединении. За последнее время я уже несколько раз столкнулся с тем, что в апелляционной инстанции (суде субъекта федерации) члены коллегии не знают 1 часть ГК, ГПК и ТК. Браться за дела, предполагающие посещение СОЮ, не хочется, так как результат не предсказуем и нормами права не регулируется.
По моему глубокому убеждению система СОЮ требует глубокой и немедленной реформы. После её успешного проведения можно будет рассматривать возможность объединения.
Все эти акты также необходимо проверить на подлинность в банках судебных решений.
Проще всего это сделать с делами в арбитражных судах: там и фамилия представителя не вымарывается, и номер дела указан и конкретные обстоятельства с названиями сторон.
С СОЮ сложнее, но тоже можно. Я сканирую все судебные акты, которые нельзя посмотреть в интернете без вымарываний, по делам, которые ведет фирма.
Как говорит Михаил:
Да, частично личностные качества Антона Иванова позволили совершить немыслимые изменения в арбитражной системе.
Но у нас в РФ полностью отсутствуют механизмы контроля общества за властными институтами, а, следовательно, обратная связь. И все реформы принимают вид не четко структурированного и одобренного обществом мероприятия, а случайные всплески активности, зависящие от того или иного должностного лица (насколько оно добросовестно в своей работе и самокритично, настолько и успешна реформа и одобряема теми, кто так сказать «в теме»).
Вот уж где разгул прав и свобод.