В связи с последними трендами внутренней государственной политики по борьбе с пиратством “антипиратская деятельность” стала довольно популярной разновидностью правозащитной работы. Положения законов об авторском праве позволяют преследовать довольно широкое количество людей и организаций, предъявляя им требования, связанные с нарушением авторских прав. Найти факты нарушения исключительных прав не так уж сложно, ведь все распространяется в сети в различных формах, а контролировать хаотичное копирование сегодня уже никому не под силу.

“Антипиратство” стало довольно прибыльной деятельностью в современных условиях. Во-первых, некоммерческие организации, имеющие соответствующий профиль, а также различные юридические/адвокатские образования имеют возможность получать оплату от самих правообладателей за выполняемые ими работы по мониторингу пиратства конкретных каталогов произведений и правовому обеспечению работы, в т.ч. за направление претензий (которые в сети называют абузами, от англ “abuse” — злоупотребление, нарушение), исков и пр.

Во-вторых, антипиратские представители правообладателей зачастую требуют от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительных прав во внесудебном порядке. В противном случае, нарушитель предупреждается о том, что в отношении него будет направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.146 УК РФ, предусматривающей до 6 лет лишения свободы, а также будет предъявлен иск, в котором сумма компенсации будет гораздо больше (закон позволяет взыскивать до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения).

В результате, несмотря на благие цели, заявляемые антипиратскими организациями и разного рода борцами за чистоту копирайта, зачастую борьба с пиратством превращается в узаконенный рэкет (я называю его “копирастным рэкетом”).

На прошлой неделе СМИ активно обсуждали новость о претензиях Мосфильма к крупному российскому файлообменнику rutor.org по поводу нарушения исключительных авторских прав на торрент-трекере в отношении советской киноклассики. В данном посте я постарался показать, почему же так важно внести изменения в законодательство об авторском праве, чтобы освободить советское творческое наследие из под копирайта, дабы оно могло перейти в режим общественного достояния.

По мне, произошедший случай — это вполне ожидаемый результат «антипиратского закона». Когда нам чесали весной и летом, что закон нужен для того, чтобы бороться с дорелизными пиратскими копиями блокбастеров, которые мешают получать доходы в кинотеатра, было очевидно, что это полная брехня, и либо авторы закона не отдают себе отчет, к чему это может привести, либо это результат откровенного корпоративного лобби, либо это вполне закономерный курс по закручиванию гаек режима. И конечно, когда такой механизм принят, любой экономический субъект будет стремиться защищать принадлежащие ему имущественные права всеми предоставляемыми Законом способами, а некоторые даже не побрезгуют заниматься копирастным рэкетом, дабы набить кошельки от высылаемых абьюзов владельцам сайта под угрозой заблокировать ресурс. И такие примеры уже не раз попадались в моей практике, когда за убогий творческий контент, который в принципе не может иметь хоть какой-то весомой культурной и экономической ценности, адвокаты авторов вот таким новаторским легальным рэкетом зарабатывают себе бабло. Конечно, после принятия абсурдного закона, будет и абсурдная практика.

На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что известного сооснователя Пиратской бухты Готффрида Свартхольма ищет Мосгорсуд по восьми искам от разных российских медиакомпаний — ВГТРК, «Газпром-медиа», «Централ Партнершип», «Амедиа», «Нон-стоп Продакшн» и Star Media.

Причиной послужило обвинение Свартхольма и созданной им хостинг-провайдерской компании PRQ в нарушении авторских прав на фильмы «Сталинград», Легенда N17", а также сериалы «Ликвидация», «Интерны» и «Универ», зарубежные «Игра престолов» и «Подпольная империя».

Вчера в честь исполнения одного года с момента введения первого закона о цензуре в рунете Пиратской Партией России была проведена пресс- конференция по целому ряду актуальных вопросов, в числе которых было подведение итогов применения новых законов о блокировке сайтов в сети Интернет, и определение дальнейшего пути реформирования авторского права.

Прошлая неделя ознаменовалась некоторыми весьма важными событиями, которые продолжают линию новой внутренней политики официальной власти по цензуре сети.
Очевидно, что «фильтрация трафика», как очевидная форма цензуры в он-лайн пространстве, увеличивается в последнее время все интенсивней.

Борьба с пиратством, как новый вид Интернет фильтрации трафика и основание для блокировки сайтов направлена на защиту экономических интересов крупнейших транснациональных правообладателей в ущерб прав граждан, которые осуществляют в сети некоммерческий обмен объектами культуры и знаний.

В указанном судебном разбирательстве по обвинению семьи Лопуховых, мы столкнулись с весьма непростой фабулой. Впервые в России осудили людей за использование торрент-трекера и размещение ссылок в Интернете.

Довольно очевидно, что предметом прошедшего судебного процесса было не нарушение чьих-то конкретных авторских прав, а современные технологии файлообмена. Peer-2-peer технологии давно являются бельмом в глазу для крупных правоторговцев, которые не желают пересматривать свои бизнес схемы по дистрибьюции контента, и утверждают, что торренты лишают возможности авторов зарабатывать на своих произведениях.

Ранее, мы сообщали о том, что Мосгорсуд после вступления в силу «антипиратского закон» №187 начал с крайне негативной и подозрительной практики, которая выражалась в шифровании доменных имен сайтов, подлежащих блокировки. в публикуемых текстах судебных определений. Вместо названий сайтов суд указывал ***. Таким образом, Интернет общественность, владельцы сайтов, провайдеры и эксперты в области IT были лишены возможности анализировать складывающуюся судебную практику по применению резонансного «антипиратского закона».

20 августа 2013 г. нами было направлено письмо на имя председателя Могсгорсуда Ольгу Егорову с просьбой устранить допущенные нарушения и принять меры по публикации полных текстов всех принятых определений о принятых обеспечительных мерах.

В последнее время нам все более становится очевидно, что применение резонансного ФЗ №187 (#ЗаконПротивИнтернета, «антипиратский закон») покрыто толстым слоем абсолютного мрака. Теперь уже понятней, почему Мосгорсуд скрывал от общественности информацию о том, какие сайты подлежат блокировки в связи с нарушением исключительных авторских прав обратившихся правообладателей.

Напомню, что когда только начинались разговоры о принятии Федерального закона №187 («антипиратский закон» или #ЗаконПротивИнтернета), многие компании, имеющие бизнес в Интернете, пользователи, общественные организации и владельцы сайтов в один голос утверждали, что принятие Закона в его действующей в настоящий момент редакции не способно достичь декларируемых целей по снижению уровня некоммерческого пиратства в сети, и может вредно сказаться на развитии всего рунета. Однако, несмотря ни на что, американское лобби, поддерживаемое приальфонившимся российским кинобизнесом смогло убедить Президента Путина о необходимости принятия закона.

Так в России появился аналог провалившегося в США антипиратского закона SOPA, который в стремительные сроки вступил в силу и начал блокировать p2p сети, которыми пользуются миллионы человек.

Ассоциация пользователей Интернета направила открытое письмо на имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой с просьбой принять меры к устранению нарушений закона, соблюдения принципов обеспечения открытости и гласности судопроизводства и реализации прав граждан на получение информации о деятельности судов.