Саркис Дарбинян →  Мосгорсуд не снимает блокировку с сайтов. Неужели, блек-лист навсегда?!

В последнее время нам все более становится очевидно, что применение резонансного ФЗ №187 (#ЗаконПротивИнтернета, «антипиратский закон») покрыто толстым слоем абсолютного мрака. Теперь уже понятней, почему Мосгорсуд скрывал от общественности информацию о том, какие сайты подлежат блокировки в связи с нарушением исключительных авторских прав обратившихся правообладателей.
Я все пытался осознать логику суда, когда в определениях о принятии обеспечительных мер в виде блокировки сетевых ресурсов названия сайтов заменялись ***, ведь доменное имя сайта, который подлежит блокировки, не является персональными данными и какой-либо иной охраняемой законом тайной.

Но ведь сами владельцы сайтов и пользователи хотят видеть, где контент пиратский, а где легальный, какой контент блокируется правоторговцами, а какой распространяется бесплатно по решению его создателя.

Сечас же я могу сделать вывод, что данные шифровались для того, чтобы скрыть актуальную информацию о масштабах блокировок и позволить правообладателям вместе с правоохранительными и судебными органами на закрытой кухне самим опробывать новый закон по применению механизмов цензуры в сети. Если бы не официальный пресс-релиз Роскомнадзора, опубликованный в новостях (который интересующемуся еще надо постараться найти ручным поиском на сайте ведомства), и не сообщенная информация от самих заблокированных сайтов (opensharing.org в ХабраХабра и rutor.org по сообщению в прессе), мы бы с Вами никогда не узнали, кого же именно и как блокируют по новому Закону.

И это все на фоне философских разговоров о прозрачности судебной системы, мультистейкхолдеризме и диалоге с отраслью в целях гуманного подхода к охране интеллектуальной собственности. При этом, Роскомнадзор, озабоченный тем, чтобы не нарушались права пользователей и владельцев сайтов, дает рекомендации операторам как наиболее щадящим образом блокировать страницы, которые нарушают чьи-то авторские права, и щедро и с большой долей фантазии рассказывает в СМИ о том, что предпочтительно выстроить взаимодействие с сайтами для того, чтобы не прибегать к избыточной блокировки.

Однако, действия ведомства радикально расходятся со словами господина Жарова. И это уже было продемонстрировано на практике: сначала сайты были внесены в блек-лист, затем они были разблочены в связи с тем что спорный контент был удален, а затем снова внесены. Ведомство объясняет это тем, что после разблокировки сайтов контент снова оказался доступным на тех же сайтах.

Хочу обратить внимание на то, что при принятии обеспечительных мер Мосгорсудом, заявитель должен предоставить ссылки на страницы (url), на которых размещен нелицензионный видеоконтент. Эти же ссылки указываются в исполнительном листе и поступают в РКН для обеспечения требований суда. Очевидно, что когда ведомство говорит о применении «системного подхода надзорного органа» и мониторинга сайтов, которые уже были единожды внесены в реестр, имеется ввиду то, что спорный контент не должен появляться и на других страницах сайта в любой объективной форме. А это значит, что тут РКН уже плевать на url, которые были определены судом, и на которых размещается тот или иной пиратский контент. Таким образом, ведомство требует, чтобы владелец сайта осуществлял активный мониторинг, дабы пользователи не заводили новых раздач с защищенным копирайтом контентом, а также не оставляли комментариев в форумах с предоставлением ссылок на тот же контент, расположенный на других ресурсах.

При этом сами владельцы сайтов opensharing.ru и rutor.ru, говорят, что оба раза получали уведомления об удалении контента лишь после того, как сами ресурсы были внесены в реестр и заблокированы. И это не мудрено, т. к. закон предусматривает всего 3 дня. При этом связь РКН с владельцем сайта происходит через хостера, который за день получает тысячи писем, и не может так быстро обработать их все, чтобы своевременно переслать абьюз администрации сайта.

А на днях обнаружился еще один прокол нового алгоритма, предложенного ФЗ №187, который якобы будет работать чуть ли не в полностью автоматическом режиме.

В соответствие с п.7. ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры не должны превышать 15 дней со дня вынесения определения.
Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.
Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

При этом сроки обеспечительных мер, вынесенных Мосгорсудом в отношении Интернет- ресурсов Opensharing.org и Rutor.org, уже истекли. Соответствующие определения Мосгорсудом были даны в отношении интернет-ресурса rutor.org еще 6 августа, а в отношении портала opensharing.org — 12 августа.

Фактов подачи исков правообладателями не установлено. По крайней мере, ни Мосгорсуд об этом не дает информацию на своем ресурсе, ни в системе ГАС «Правосудие» данные иски не значатся.

Вместе с тем, решения по блокировке сайтов до сих пор не сняты ни Мосгорсудом, ни Роскомнадзором.

Интересен тот факт, что Роскомнадзор занес данные ресурсы позднее установленных сроков в свой Реестр (соответственно, 26 и 21 августа, что однако не даёт право данному госоргану исходить из своих сроков. Если читать норму закона и смотреть на фактическое праовприменение, то мы увидим, что на дату включения в блек-лист ресурса rutor.org (26 августа), с него уже как 5 суток должны были быть сняты обеспечительные меры по блокировке.

Никаких официальных комментариев по этому поводу от суда и контролирующего органа до настоящего времени нет. А потому мы с нетерпением ждем и тем временем готовим официальный запрос. Может удосужатся поднять для нас занавес, чтобы мы могли сами посмотреть, что же там реально происходит в этой борьбе с ветряными мельницами «с распространением пиратской продукции в сети Интернет»