Саркис Дарбинян → Законопроект об отмене "антипиратского закона" №187 (#ЗаконПротивИнтернета) внесен в Госдуму
Напомню, что когда только начинались разговоры о принятии Федерального закона №187 («антипиратский закон» или #ЗаконПротивИнтернета), многие компании, имеющие бизнес в Интернете, пользователи, общественные организации и владельцы сайтов в один голос утверждали, что принятие Закона в его действующей в настоящий момент редакции не способно достичь декларируемых целей по снижению уровня некоммерческого пиратства в сети, и может вредно сказаться на развитии всего рунета. Однако, несмотря ни на что, американское лобби, поддерживаемое приальфонившимся российским кинобизнесом смогло убедить Президента Путина о необходимости принятия закона. Так в России появился аналог провалившегося в США антипиратского закона SOPA, который в стремительные сроки вступил в силу и начал блокировать p2p сети, которыми пользуются миллионы человек.
Многие Интернет компании выразились негативно о подобной законодательной инициативе.На днях компания Яндекс повторила ранее озвученную критическую позицию по поводу принятого ФЗ №187.
Принятие «антинародного» закона Госдумой вызвало широчайший общественный резонанс, в результате чего петиция об отмене закона, запущенная по инициативе Ассоциации Пользователей Интернета, Пиратской Партии России и РосКомСвободы на сайте roi.ru в стремительные сроки набрала 100 000 голосов аккредитованных пользователей (В настоящее время петиция еще не рассмотрена экспертным советом, который должен ее обсудить и вынести свое решение по поводу возможности рассмотрения сути инициативы на уровне Госдумы).
Довольно интересно, что либералы (по крайней мере те, кто сами себя так называют) в составе правых партий (Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР) которые вроде как должны бороться с искусственными монополиями (коими, несомненно, являются исключительные права на объекты авторского права) в целях баланса экономических интересов крупнейших транснациональных компаний и общественных потребностей, все как один поддержали вносимый законопроект, проигнорировав все предлагаемые поправки от Интернет бизнеса.
Единственными, кто отказался голосовать за указанный закон, оказалась фракция КПРФ, которая единственная среди представленных в законодательной власти политических партий, осознало, чьи подлинные интересы представляет указанный закон. В результате конструктивных переговоров между Пиратской Партией России и КПРФ 15 августа 2013 г. было достигнуто соглашение, в результате чего был подписан меморандум о совместных действиях по отмене Федерального закона №187
В рамках указанного меморандума, стороны договорились о следующем:
1. О содействии фракции КПРФ в рассмотрениипетиции об отмене «антипиратского» закона Государственной Думой в связи с тем, что данный документ преодолел планку в 100.000 подписей и является общественной законодательной инициативой. ?
2. О создании Рабочей группы из представителей двух сторон для координации действий по защите интересов пользователей интернета.
3. О взаимодействии и взаимной поддержке в сети интернет по вопросам, представляющим взаимный интерес.
Обещания Коммунистической партии поддержать отмену скандального закона оказались не пустыми. 28 августа, депутатами Госдумы РФ Иваном Мельниковым (который также является Первым заместителем Председателя ГД) и Олегом Смолиным был внесён законопроект № 336400-6, текст которого откатывает те изменения в законодательных актах РФ, который привнес с собой т.н. «антипиратский» закон 187-ФЗ.
Таким образом, фракция КПРФ в ГД решила не откладывать решение данного вопроса в долгий ящик и по своей инициативе подготовила и зарегистрировала соответствующий законопроект.
Статья 5. Признать утратившим силу Федеральный закон от 2 июля
2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
В настоящий момент законопроект зарегистрирован в системе документооборота Госдумы и уже направлен Председателю ГД РФ.
В Пояснительной записке к законопроекту указано:
К главным недостаткам указанного Федерального закона можно отнести следующие:
1) отсутствие четкого определения понятий. В частности, под понятия «информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно произвольно подвести очень широкий круг субъектов отношений в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий, начиная от провайдеров и создателей поисковых систем и заканчивая конечными пользователями;
2) механизм блокирования Интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом;
3) возможность блокирования Интернет-ресурсов в порядке применения обеспечительных мер в момент подачи заявления правообладателя в суд при отсутствии решения суда по существу дела;
4) нарушение исключительных прав, а также иных прав владельца ресурса вследствие блокирования ресурса, на котором может быть размещен контент, не нарушающий исключительных прав других лиц;
5) закон направлен не столько на борьбу с пиратством сколько на нарушение прав и законных интересов добропорядочных пользователей и добропорядочных владельцев Интернет-ресурсов. Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки; 6) Закон пытается решать коммерческие проблемы обладателей исключительных прав за счет ущемления прав субъектов деятельности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий;
6) Закон дает широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Так, любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект исключительных прав на любом ресурсе с целью его блокирования путем обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер.
При принятии Закона были проигнорированы замечания Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
К главным недостаткам указанного Федерального закона можно отнести следующие:
1) отсутствие четкого определения понятий. В частности, под понятия «информационный посредник» и «лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети» можно произвольно подвести очень широкий круг субъектов отношений в сфере использования информационно-телекоммуникационных технологий, начиная от провайдеров и создателей поисковых систем и заканчивая конечными пользователями;
2) механизм блокирования Интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает блокирование сайтов добропорядочных пользователей только потому, что они имеют тот же IP-адрес, что и ресурс с запрещенным контентом;
3) возможность блокирования Интернет-ресурсов в порядке применения обеспечительных мер в момент подачи заявления правообладателя в суд при отсутствии решения суда по существу дела;
4) нарушение исключительных прав, а также иных прав владельца ресурса вследствие блокирования ресурса, на котором может быть размещен контент, не нарушающий исключительных прав других лиц;
5) закон направлен не столько на борьбу с пиратством сколько на нарушение прав и законных интересов добропорядочных пользователей и добропорядочных владельцев Интернет-ресурсов. Владельцы ресурсов, специализирующихся на размещении спорного контента, найдут и будут использовать множество способов обхода блокировки; 6) Закон пытается решать коммерческие проблемы обладателей исключительных прав за счет ущемления прав субъектов деятельности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий;
6) Закон дает широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы. Так, любой злоумышленник может оставить комментарий со ссылкой на объект исключительных прав на любом ресурсе с целью его блокирования путем обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер.
При принятии Закона были проигнорированы замечания Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Так что с нетерпением ждем осенней сессии Госдумы, в которой будет обсуждаться много чего из того, что затронет правовое регулирование рунета.
Нет комментариев