На сайте ВАКа опубликован список действующих диссертационных советов по состоянию на 21 февраля 2014 г.
Посмотрим, какие диссоветы по юридическим наукам еще живы и функционируют (выборка по юрнаукам здесь).
Итак. Всего на сегодня по группе специальностей научных работников 12.00. (юридические науки) на всю Россию («и примкнувший к ней Таджикистан») действует 71 совет, в котором можно защитить ученую степень кандидата юрнаук. Но и это не полная картина.

В прошлом году я писал, что часть ведущих центральных юрвузов России (те, кто сумел завоевать право проведения своих собственных всероссийских олимпиад школьников и те, куда стремятся победителя и призеры Всероссийской олимпиады школьников по праву, организованной Минобрнауки) нашли механизм обхода ЕГЭ для того, чтобы лучшие абитуриенты поступали именно к ним.
Результаты мониторинга качества приема на бюджетные отделения вузов этого года подтверждают эту тенденцию.
Смотрим сами:

Друзья и коллеги!
Всем категорически рекомендую превосходную электронную библиотеку ЮсЛиб

На мой взгляд, на сегодня — это лучшая бесплатная юридическая интернет-библиотека в Рунете. К тому же развивающаяся (в пику «замороженной» на юрклубе сказано) и ежедневно пополняемая, за что большое человеческое спасибо ее модераторам и читателям.
Да, там есть момент волюнтаризма при регистрации: тебя попросят ответить на немного странный вопрос. И, в принципе, ты можешь на него не ответить и тебе будет обидно.
Но! Есть у нее и неоспоримые плюсы:

Действующий стандарт высшего юридического образования требует, чтобы студенты на выпускном курсе сдали два госэкзамена (один по теории государства и права, другой – по специальной дисциплине) и потом — защитили диплом.
Так вот, у нас в СФУ очень интересная статистика: 2-3 последних года студенты стабильно «заваливают» ТГП (причем: чем дальше – тем хуже).
Например, за первое полугодие 2013 госэкзамен по теории государства и права стал основным препятствием к получению диплома для 98 (чуть меньше сотни!!!) студентов-юристов СФУ («двойки» на госе по ТГП получили 37 студентов-очников и 61 студент-заочник/вечерник).
Это – удивительный, настораживающий и удручающий факт. Хотя бы потому, что никогда еще на юрфаке СФУ такого не было. Хотя тенденции последних лет говорили, что когда-то это должно было случиться. Возможно, злую шутку сыграло и политика сохранения контингента платных студентов до последнего курса, которая проводилась в последние годы и от которой, судя по всему, мы уже отказались.
Причем: нельзя сказать, что у бедных студентов не было возможности подготовиться. Особенно на очной форме обучения. Минимум, 3 полноценных месяца для подготовки. За это время лично я написал текст кандидатской диссертации. За это время можно сносно научиться говорить или писать по-английски. А тут – ТГП не осилить…
Самое обидное в этой ситуации то, что наша кафедра сделала все, чтобы студенты успешно сдали экзамен:

Посмотрел тут интересную штуку – результаты мониторинга качества приема студентов, зачисленных в 2012 году на бюджетные места в государственные вузы (чтобы посмотреть нашу специальность, нужно щелкнуть ниже таблички «Юриспруденция»).
И вот что заметил:

По всей видимости, идея об иерархическом приоритете кодифицированных актов над некодифицированными, является оригинальным продуктом научной мысли советских исследователей теории и догмы (!?) права.
В двух словах, ее суть можно описать следующей формулой: кодифицированный нормативный правовой акт (N), регулирующий определенную сферу общественных отношений (S) и принадлежащий к виду (n) может образовать в иерархии НПА новый уровень (n+1), но только применительно ко сфере S, обладая в рамках данной сферы иерархическим преимуществом над всеми иными НПА вида n. Пример предметной иерархии найти очень просто — берем ч. 3 ст. 2 ГК РФ и видим: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.»
Предлагаю присмотреться к корням данной концепции и аргументации за и против.

Любой возможный дефект в построении иерархической структуры формальных источников права воспринимается юристами, воспитанными и работающими в рамках континентальной правовой традиции, внемлющими мысли «мы право не творим, но применяем», очень болезненно: осознание противоречивости либо пробельности «основы основ» системы права может стать серьезным интеллектуальным и эмоциональным потрясением. Тем не менее, как и все, сотворенное Человеком, иерархия формальных источников прав несовершенна даже при первом приближении.

8 декабря 1834 г. Николай Первый утвердил Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках для Военной академии Генштаба. Оно было составлено в 1832 году генерал-майором Генерального штаба Н.П. Глиноецким.
Вот такие критерии оценивания предлагались в нем:
«Успехи воспитанников в науках проистекают: или от простого страдательного понимания, или от прилежания, или от сильного развития умственных способностей; а следовательно, и должны быть оцениваемы сколько можно приблизительно к этому образом.Этот всеобъемлющий и постоянный масштаб освобождает преподавателя от той односторонности, которая всегда бывает следствием сравнения учеников одного и того же курса между собой, он определяет правила для единообразного суждения в разные времена и в разных местах.

Пять степеней, для сего принимаемых, разграничиваются следующим образом:

1-я степень (успехи слабые)

Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успеха в оной, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо иному.

Нашел перевод на русский книги «Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu» (буквально «Диалог Макиавелли и Монтескье в Преисподней»). Ее автор — французский адвокат и публицист Морис Жюли (Maurice Joly), живший и творивший в середине XIX века.
Идея книги такова — в ожидании Страшного суда в Преисподней встречаются две тени — циника и практика Макиавелли и утописта и теоретика Монтескье. И тени столь уважаемых мужей прошлого беседуют о вечных проблемах социума, власти, государства и права, отстаивая и развивая идеи «Государя» и «Духа законов».
Книга читается потрясающе превосходно, даже несмотря на то, что иногда мне кажется, что авторы были неточны при переводе.
Рекомендую читать всем.
Интересно было бы услышать мнение коллег: чья позиция, на Ваш взгляд, сильнее и точнее описывает реальность?

Интересно, но, похоже, формально этот циркуляр еще не отменен.

Циркуляр Наркомюста РСФСР N 215, Наркомздрава РСФСР N 23 от 27.10.1925 «Инструкция по применению гипноза» (опубликовано: «Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 — 1925 гг.». М., 1926):