Сегодня Уголовный кодекс РФ, в отличие от аналогичных законов большинства европейских стран, пока не содержит понятия уголовного проступка, то есть деяния, находящегося «на грани» между уголовным преступлением и административным правонарушением.

В то же время, уделяя должное внимание тем противоправным деяниям, степень общественной опасности которых при их неоднократном совершении значительно повышается, российский уголовный закон активно использует институт административной преюдиции.

Суть его в том, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за однократное правонарушение, при его повторном совершении лицо подвергается уже уголовной ответственности.

Так, например, совершивший однажды мелкое хищение (от 1000 до 2500 рублей) злоумышленник подвергается административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В случае же, если в течение года после вынесения постановления об административном наказании он вновь похитит имущество на указанную сумму, ему придется понести уже уголовную ответственность по ст.158.1 УК РФ. Читать далее

Сегодня один из самых популярных видов гражданско-правовых договоров — кредитный договор.

Огромное количество банковских и кредитных организаций предлагают потребителям различные варианты временного улучшения их финансового положения засчет привлеченных средств.

Но не будем забывать: чем большее распространение в гражданском обороте получает какое-либо обязательство, тем больше по поводу него возникает и судебных споров.

В этой связи хотелось бы особое внимание обратить на одну из важных проблем, связанных с применением к кредитным спорам срока исковой давности.

О том, почему это важно, думаем, говорить не стоит, поскольку правовая формула вполне проста: истек срок исковой давности = исчезло обязательство по возвращению долга.

Так вот, дело в том, что в настоящее время ни законом, ни вышестоящими судебными инстанциями не поставлена окончательная точка в принципиальном вопросе о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности при взыскании с должника кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства.Читать далее

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) является важнейшим звеном, на основе которого реализуются незыблемые принципы современного судопроизводства, такие как законность, состязательность, гласность и многие другие.

К их числу, несомненно, относится и принцип процессуальной экономии. Едва ли не все новеллы, что мы видим в российском праве, начиная с 90-х годов ХХ века, «говорят» между строк об одной из главных целей принимаемого законодательства, касающегося судебной системы (конечно, если не брать в расчет защиту прав человека и гражданина) – о сокращении времени и средств, которые тратятся работниками судов на решение мелких процессуальных вопросов, не имеющих глобального значения, но в то же время затрагивающих права и законные интересы участников судебных заседаний.Читать далее...

Действующий ГПК РФ, несомненно, является «передовым» кодексом, что касается закрепления в нем всевозможных судебных процедур, позволяющих реализовать в полной мере провозглашенный судебной реформой принцип процессуальной экономии и соблюсти тот самый пресловутый разумный срок осуществления судопроизводства.
Яркий тому пример — положения гл.11 ГПК РФ о судебном приказе.
Если говорить простым языком, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника при цене иска, не превышающей 500 000 рублей.
Суть такого решения остается незыблемой: в рамках судебного приказа, как и любого другого судебного решения, разрешаются вопросы права, юридически значимые для сторон возникших отношений. Единственной особенностью такого судебного волеизъявления является лишь природа его возникновения – отсутствие как такого спора о праве. Предполагается, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обстоятельства дела и размер запрашиваемого возмещения не вызывают разногласий у сторон.Читать далее

Сегодня действующий КоАП РФ среди общепринятой классификации субъектов регулируемых им правоотношений на физических, юридических и должностных лиц, выделяет особую группу тех, чья деятельность непосредственно связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Речь идет о собственниках (владельцах) транспортных средств. И это неудивительно, ведь с каждым годом количество автомобилей на наших дорогах неуклонно растет, что, в свою очередь, порождает и увеличение числа дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением водителями правил дорожного движения.
Фото, видео-фиксация нарушений ПДД – правовой (и в тоже время сугубо технический) инструмент, помогающий правоохранителям выявить огромное количество административных правонарушений, «ускользающих» от зорких глаз сотрудников ГИБДД ежедневно, ежечасно и ежеминутно.
Но что же это такое исключительно с точки зрения юриста? Давайте разберемся.