Ситуация следующая:

В отношении должника введено конкурсное производство. В реестре требований значится один залоговый кредитор. 2 раза торги по продаже имущества, находящегося в залоге признаны несостоявшимися. Залогодержатель оставляет предмет залога за собой. В результате уменьшение стоимости заложенного имущества, залогодержатель получает неполное удовлетворение своих требований по основному обязательству. Возникает вопрос: считаются ли требования залогодержателя погашенными, а он сам исключению из реестра кредиторов.

Предлагаю публиковать возможные схемы вывода активов и соответственно способы защиты неплатежеспособных организаций.

Итак…

Имеем предприятие (А), которое необходимо убить, ликвидировать. На балансе предприятия имеется достаточно имущества (например, недвижимого, переход права собственности на которое, как известно, подлежит госрегистрации – соответственно усложняется и его реализация) и денежных средств, для удовлетворения требований большей части кредиторов.

Случайно наткнулся на интересный сайт о классиках ораторского искусства дореволюционного периода Российской Империи. В нем представлены речи лучших адвокатов той поры — Андреевский, Плевако и др. Фабула дела, речь адвоката, и приговор присяжных — самое интересное. В настоящее время суд присяжных в РФ, находится в стадии возрождения, но ему не дают развиваться из раза в раз подвергая критике и сужая его полномочия. Несмотря на все недостатки этого института — это наверное единственный шанс обвиняемого получить оправдательный приговор. Я всеми руками за его развитие!

С 2009 года в России вручается премия «Юрист года». Первым лауреатом этой премии стал замечательный цивилист Алексеев С.С. В 2010 году премия была присуждена цивилисту Александру Львовичу Маковскому, Евгению Алексеевичу Смоленцеву и Николаю Михайловичу Кропачеву. Возвращаясь к вопросу об объективности/субъективности рейтингов, можно сказать что этот уж точно субъективный. Посему предлагаю в преддверии Дня Юриста проголосовать и выбрать лучшего юриста 2010 года по мнению блогеров Право.ру!

— Витрянский за работу над изменениями в ГК «общие положения обязательствах», за многолетнюю работу

— Яковлев за изменения в ГК «общие положения», медиацию, систему арбитражных судов

3 года назад состоялся последний чемпионат России по хоккею, организатором которого была Федерация Хоккея России. Ей на замену пришла новая независимая организация, которая получила права на проведение Открытого Чемпионата России по хоккею (АНО КХЛ). Данная инициатива была воспринята чрезвычайно положительно и безусловно дала толчок развитию клубного хоккея в России и некоторых странах постсоветского пространства (Латвия, Белоруссия, Казахстан).

Товарищи блогеры предлагаю обсудить долгожданные изменения портала Право.ру. Являясь его постоянным читателем с момента возникновения и позволю себе высказать личное, субъективное мнение по поводу, появившихся чуть менее недели назад нововведений, по принципу «нравится — не нравится»:

— нравится:

1) верхняя часть сайта (возможность поиска документов в СПС Право.ру, переход в разделы рейтинг, блоги Право.ру и т.д.)

2) с некоторыми оговорками дизайн

3) краткое описание новостей и возможность фильтра — российские/мировые в ленте новостей.

4) окно «дополнительно» — красиво выплывает окошко, и очень удобно. Но почему находится в самом конце — ведь это один из самых необходимых инструментариев для навигации по сайту. Плюс пока не ткнешь — не понятно, что под ним скрывается.

5) подсветка иконок на верхней плашке

— не нравится

1) расположение новостей — 3 главные могут «висеть» на протяжении многих часов, приоритет по занимаемому объему у раздела «хроника ключевых сюжетов», по-моему мнению неправильно

2) раздел «новое в блоге» — с точки зрения приоритета, опять же наверное не совсем правильно, сайт — то все-таки новостной.

3) не увеличиваются картинки, но обещали скоро исправить!!!

Итог: нравится, но не в восторге. А каково ваше субъективное мнение?

Выступая на политическом форуме в Ярославле, Президент РФ заявил, что государство отказывается от идеи государственного регулирования интернета. Интересно и что это была за идея — регулировать интернет, а самое интересное кто её предложил, и как её хотели реализовывать.
Данный факт, если исходить из действий высших органов власти по ограничению информации, доходящей до граждан нашей страны, не может не радовать. Поэтому возникает закономерный вопрос: «Что это игра, на публику, действительно желание оставить место, где все еще возможна дискуссия, или просто отсрочка медленной, но верной смерти свободы слова в Интернете». Просто, скорее всего, пока руководители нашей страны не видят серьезной угрозы власти со стороны медийного интернет пространства.

Сразу отмечу, что все написанное ниже относится только к информационным сайтам и блогам. В целом ограничение доступа к отдельным категориям сайтов, безусловно необходимо.

Информационные ресурсы интернета, в последнее время, играют ведущую роль в появлении в блогах и на новостных сайтах неудобных для власти разоблачений, открытии нежелательной информации и т.д. В качестве примера можно привести информационную войну между блоггерами и прокремлевскими движениями с треском её проигравшими (пожарные волонтеры, травля Шевчука и т.д).

Безусловно, что на данный момент телевидение имеет гораздо большее влияние на умы наших сограждан. Однако власти не могут не понимать, что вольнодумство, процветающее в интернете явно им не на руку. В будущем при увеличении числа абонентов и желании узнать иную точку зрения, что отечественное ТВ, к сожалению, не позволяет сделать, пользователь будет находить нужную ему информацию на интернет сайтах, которые в своей редакционной политике все еще оставляют место плюрализму.

К сожалению, существует практика ограничения свободного доступа в Интернет в ряде стран. В первую очередь это конечно Китай, Белоруссия и Казахстан. Возможно, единственный способ закрыть интернет от нежелательных информационных ресурсов — это ограничить возможности провайдеров представлять доступ своим клиентам.

Примеры этому есть и в России. Чуть больше месяца назад Суд Центрального района города Комсомольска-на-Амуре обязал интернет-провайдера закрыть доступ к сайту youtube из-за содержащихся на нем роликов экстремистского содержания. Доступ был ограничен к сайту в целом, хотя, как известно, сайт не несет ответственности за те экстремистские материалы, добавленные кем-то из посетителей. В дальнейшем, правда, указанное решение было отменено в кассационной инстанции. Однако прецедент был создан. И как будет складываться практика в будущем можно только гадать.
В любом случае, в нашей стране нет другой возможности высказаться о наболевшем, прочитать альтернативную информацию, а может, и достучатся до верхов (сразу вспоминается рында). С другой стороны, власть не может не волновать все возрастающая гражданская активность населения, которая зачастую проявляется именно в несогласии с политикой государства или конкретными действиями чиновников. Нужно понимать и тот факт, что ограничение прав и свобод негативно воспринимается большинством населения. Раньше недовольство руководством и их действиями высказывалось на кухне в кругу близких людей, сегодня этот круг, благодаря интернету сильно расширился.

Осталось дождаться ответа на вопрос: «Не разойдутся ли как всегда слова с делом?». Как говорится: «Поживем-увидим».

Ни для кого не секрет что поручения первых лиц государства и региональных властителей зачастую на практике противоречат Федеральным законам. Все зависит от конкретной ситуации и необходимости реагирования на те или иные обстоятельства. За последние 2 недели внимание привлекли 2 события довольно широко освещавшиеся в СМИ. Первое — это приостановление работ по вырубке леса и второе посещение Саратовской губернии Президентом РФ Д.А. Медведевым. На счет первого хотелось бы узнать на каком основании Президент РФ мог приостановить вырубку леса, законность которой была подтверждена в том числе Верховным судом РФ. Можно сколько угодно спорить о законности выдачи разрешений на вышеуказанные действия и придерживаться диаметрально противоположных точек зрения. Однако факт остается фактом — слово Президента стоит выше любых НПА, его действия были вне рамок правового поля и продиктованы сложившейся проблемной ситуацией, подогретой активными протестными действиями, плавно перетекающими из экологических в политические. Что касается путешествия Президента РФ в Саратовскую область, где была применена получившая широкое распространение в нашей стране политтехнология «потемкинские деревни», то как сообщают различные информационные агентства перед приездом Д.А.Медведева чиновники провели разъяснительные работы на предмет модернизации рыночной системы хозяйствования. Итак, новый закон рыночной экономики гласит: «Или делайте цены установленные губернатором или закрывайте магазин на время посещения Президентом города Саратова». Все исключительно в рамках действующего законодательства. Верховенство закона в действии! Вроде мелочь, а неприятно…