Здравствуйте.Подскажите пожалуйста.Мы были прописаны в доме барачного типа 26кв.м Я, моя жена.моя дочь, сын моей жены и его жена получается 2 семьи.дом сносят дают 3х комнатную квартиру 86кв.м законно-ли это? в администрации района мне объяснили что всё по закону, но дело в том что я и моя дочь не можем проживать и ещё жена пасынка не можем совместно проживать с ними так как они (жена и её сын )ведут аморальный образ жизни пьянствуют нигде не работают за квартиру не платят долги приходится оплачивать мне чтобы не выселили хотя главный квартиросъёмщик сын моей жены подавал в суд на раздел лицевого счёта суд отказал так как квартира будет считатся комуналкой но нас же вселили 2 семьи.Далее в Администрации беру постановление о предоставлении жилых помещений а там наш состав поменяли главный квартиросъёмщик считается сын жены я брат жена моя мать оказывается невестка моя жена и моя дочь племянница, а далее во всех документах всё правильно.подскажите пожалуйста уже второй год бьюсь возможно ли что сделать

Ранее писал на форуме сайта «Преображения России». После очередного судебного процесса, разговорившись со своим коллегой по юридическому ремеслу, невольно вспомнился анекдот:

Русский приходит к еврею занять рубль.

Еврей ему говорит, должен будешь два и топор в залог оставишь.

Русский радостный берет рубль и порывается уйти.

Еврей ему вдогонку настойчиво предлагает, отдай рубль сейчас и ничего мне не должен.

Русский с еще большей радостью отдает еврею только что занятый рубль и уходит.

По дороге размышляет: Денег нет! Топора нет! Но как все справедливо!

Вот зачастую и в суде так, здравый смысл говорит одно, процесс приводит к противоположным результатам. В чем же причина? Зачем так напутано в законодательстве? Не пора ли изменить направленность законотворчества и не усложнять законодательный лабиринт, а вернуть его у истокам?

Не нами придумано: Да или Нет, остальное все от лукавого!

Приглашаю к обсуждению ВСЕХ кому небезразлично происходящее в нашем обществе и в мире.

В последние дни в СМИ прошло достаточно много информации про череду митингов в разных городах России. Сообщения пестрили изображениями людей с «зигами», из-за которых весь собравшийся на митинг народ кое-кто приравнивал к нацистам и фашистам.

О том, что все эти нацистские «зиги» перед камерой, и «хайли» во время митингов и массовых акций русского движения, организованы провокаторами, было понятно тогда многим.

Команда от президента получена: надо ограничить, как говорят, спекулятивный рост цен. Разбирался на неделе – как же это будут делать, и есть ли на самом деле этот «спекулятивный рост».
В цепочке «производитель (продуктов питания) – переработчик – поставщик» — все кивают друг на друга: вот он, да-да, он – деляга. Он наживается на засухе! И все отстаивают свою правоту с цифрами в руках, доказывая, что чистая рентабельность у них – чуть ли не отрицательная. По-другому и быть не может: кто же признается, в том, что заработал на засухе 200% годовой прибыли. Но сомневаются и независимые аналитики: у роста цен в рознице есть объективные причины.
Суть не в этом. Интересно — как будут замораживать цены. Это можно сделать по закону, я имею ввиду закон о торговле. Но в ФАС решили, что ситуация пока не экстренная. Есть другой, тоже очень эффективный способ: создать в каждом регионе своеобразный штаб. Там заседают сотрудники ФАС, регионального МЭР, прокуратуры, МВД, в отдельных случаях – УФСБ. Приглашают несколько крупных производителей, переработчиков, региональных директоров сетей. И в популярной форме объясняют, что цены повышать можно только на 5-10%. Тех, кто не послушается, обещают замучить проверками. Это не мои домыслы – я собрал несколько таких «свидетельских показаний».
Вопрос к юристам: может ли предприниматель (предположим, найдется такой смельчак) пожаловаться (кому?) на административное давление? И как это можно сделать?

Ни для кого не секрет что поручения первых лиц государства и региональных властителей зачастую на практике противоречат Федеральным законам. Все зависит от конкретной ситуации и необходимости реагирования на те или иные обстоятельства. За последние 2 недели внимание привлекли 2 события довольно широко освещавшиеся в СМИ. Первое — это приостановление работ по вырубке леса и второе посещение Саратовской губернии Президентом РФ Д.А. Медведевым. На счет первого хотелось бы узнать на каком основании Президент РФ мог приостановить вырубку леса, законность которой была подтверждена в том числе Верховным судом РФ. Можно сколько угодно спорить о законности выдачи разрешений на вышеуказанные действия и придерживаться диаметрально противоположных точек зрения. Однако факт остается фактом — слово Президента стоит выше любых НПА, его действия были вне рамок правового поля и продиктованы сложившейся проблемной ситуацией, подогретой активными протестными действиями, плавно перетекающими из экологических в политические. Что касается путешествия Президента РФ в Саратовскую область, где была применена получившая широкое распространение в нашей стране политтехнология «потемкинские деревни», то как сообщают различные информационные агентства перед приездом Д.А.Медведева чиновники провели разъяснительные работы на предмет модернизации рыночной системы хозяйствования. Итак, новый закон рыночной экономики гласит: «Или делайте цены установленные губернатором или закрывайте магазин на время посещения Президентом города Саратова». Все исключительно в рамках действующего законодательства. Верховенство закона в действии! Вроде мелочь, а неприятно…