Как думаете, смысл есть, в суд подобные действия обжаловать? Или не стОит бороться с ветряными мельницами?

+1 в рейтинг поста! Правильно поставленный вопрос!

Любое решение должно приниматься, не исходя из личных предпочтений, приязни или неприязни, а исходя из принципа справедливости и законности. Судебный ли это акт или акт адвокатской палаты. Так как принимаемые решения влияют на человеческие судьбы.

Одинаково виноваты оба, и тот КТО ДАЁТ, и тот КТО БЕРЁТ!!! Ситуацию можно изменить, только: с одной стороны перестав ДАВАТЬ, а с другой перестав БРАТЬ!

С уважением!

Сергей!

Нужно помнить, что ВАС РФ не формирует нормы права, которыми в дальнейшем должны будут руководствоваться судьи арбитражных судов, а оп­ределяет практику применения законодательства, на по­ложениях которого основаны постановления Президиума ВАС РФ, со дня раз­мещения данных постановлений Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ

(пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопро­сам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и ин­формационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.». www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/24327.html

С уважением!

Конечно, возможно. Но только если эти элементы содержаться в основном договоре.

Конечно, может быть в конкретном случае, потребуется разграничение. Например об этом указанно здесь: www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=891

Но «долёвка», подряд, простое товарищество — разные договоры. Обычно их стараются не смешивать в одном. Я ОЧЕНЬ редко встречал, элементы данных договоров в одном договоре.

Отказать в удовлетворении иска, независимо физ.лицо или ИП, юр.лицо. Заказывал истец объект недвижимости — ПОМЕЩЕНИЕ (жилое), а просит долю в праве на «НЕЗАВЕРШЁНКУ» (согласно ст. 130 ГК РФ, совершенно другой объект недвижимости).

То есть суд общей юрисдикции, может сделать в отношении меня преюдициальные выводы, не привлекая меня к участию в деле?

С уважением!

Согласен, и это вполне возможно! Скоро выборы.

Станислав! А почему у Вас недоумение вызывает моё желание узнать, какое решение принял суд? Я хочу знать, как рассуждают мои коллеги — судьи в других регионах. Хочу знать складывающуюся судебную практику. А чтобы на неё ссылаться, нужно знать номер конкретного дела.

Это нужно и для анализа, и для обобщения практики, для научной работы например.

Так в чём, для Вас, проблема в данном споре? Ваш вариант разрешения проблемы, приведённой Вами?

С уважением!

Всё правильно! Насколько знаю, критерием научного расчёта нагрузки на судей, также является время, которое необходимо затратить на выполнение определённой работы.

С уважением

Думаю, что в удовлетворении иска было отказано, но госпошлину взыскали с ответчика, так как дело возникло по его вине. Правильно?

С уважением!

Хороший опыт нужно перенимать, что в этом необычного? Думаю, это не столько «арбитражный» опыт, сколько общемировая тенденция. А срокам только поможет! Больше дисциплины будет.

Сейчас, по закону, функция проверки подлинности сведений возложена на кадровые службы гос.учреждений и (или) службы собственной безопасности.

Сергей! уверен, что положительные моменты будут заметны незамедлительно. Особенно непосредственным участникам судопроизводства.

А еще тогда нужно будет создать другую группу, чтобы она следила за первой группой, во избежание опасности сговора людей из первой группы с теми за кем они обязаны следить! Пусть первая группа боится контролеров из второй группы ведь «страх — это как раз то, что и требуется для того, чтобы стали нормальными», и так до бесконечности… Третью, четвертую… Пусть друг за другом следят и стращают! :)))

С уважением

Ирина, рядовой состав тоже получит достойное вознаграждение своего труда. Это реалии, без которых будет невозможно обеспечить сохранение целостности нашего государства. Положительная динамика есть. Кто бы что не говорил.

Не надо самим к себе неважно относиться! Должна быть нормальная собственная самооценка. Тогда и другие будут нас уважать.

Станислав, а дело реальное было или это такая абстрактная история?

С уважением!

«Будущий глава ВАС подчеркул, что считает „в значительной мере слухи о коррупции в судах преувеличенными“, при этом признав, что „не склонен отрицать полностью факт наличия такой коррупции“. После этого Иванов признался, что, по его мнению, „победить коррупцию полность невозможно“, а для уменьшения этого зла предложил переход к прецендентной системе права». pravo.ru/review/view/47079/

Ирина! Зато после 2012 года, будем надеяться, ситуация с оплатой резко улучшится!