Безусловно. Совсем недавно, кстати, на практике столкнулся с тем, что суды поняли положения статьи ФЗ «О некоммерческих организациях» по-разному: в статье были и абзацы, и пункты, так что каждый использовал себе лишь известную нумерацию.
Есть ряд документов, которые ситуацию регулируют, но до их принятия царил полный хаос.
Да, особенно в ситуациях, когда требуется, например, вставить несколько пунктов в середину большого договора(хорошо если на одном языке) — представляю, как тяжело все было бы перенумеровывать и вставлять новые перекрестные ссылки вручную.
Дмитрий, спасибо! Да, я ждал комментария про исковые и другие процессуальные документы. Формальные тексты на то и формальные, что форма в них превалирует над здравым смыслом. Поэтому ограничение там допустимо. То, как составляются наши иски по сравнению с американскими, например — верх адекватности, даже если их целиком жирным писать) В постановлениях о привлечении жирным выделяются установленные формой предложения, названия законов выделяют капсом, в формах заполненные поля подчеркиваются, банки требуют выделять курсивом суммы прописью… в общем, в мире много несовершенства, с которым приходится мириться) Но ничего не мешает начать с себя — в случаях, где это возможно.
Кстати, как вы считаете, предположение о том, что могут существовать православные гомосексуалисты, демонстрирует ли оскорбительное отношение к социальной группе верующих?
Я хотел бы уточнить некоторые моменты, связанные с блогом на право.ру, и, возможно, помочь вам сделать проект лучше.
I. Перед митингом на Болотной площади в декабре в моем блоге появился пост, в котором неизвестный автор изобразил «креативные плакаты», темой для которых стали слитые в сеть неизвестными правоохранителями телефонные разговоры Бориса Немцова: blog.pravo.ru/blog/law_humor/2715.html
Очевидно, что целью поста являлась дискредитация организаторов митинга, следовательно, было основание для выводов о провластной позиции автора поста.
Участники блога сразу стали просить об удалении поста. Как выяснилось, удалить чужие посты даже в созданном и модерируемом тобой блоге нельзя (!) Я немедленно обратился в техническую поддержку с просьбой удалить пост:
1. Он никак не связан с тематикой блога — юмором и абсурдом в профессии юриста. Пост относился ни к юмору, ни к праву.
2. Он откровенно политизированный, что опять же противоречит принципам блога о юридическом юморе — это не площадка для политических дискуссий.
3. Обсуждение частных разговоров политиков и прочее грязное белье бросает тень на блог и его модераторов
4. В конце концов, пост содержал откровенные оскорбления и нецензурную лексику.
Я написал три письма в администрацию блога. Почему-то ни на одно мне даже не ответили; пост, разумеется, не был удален и находится в блоге до сих пор.
II. Вчера я написал пост по мотивам заключения о деле Pussy Riot. В частности, я обратил внимание читателей на абсурдность доводов «экспертов»: раз девушки отстаивали в тексте права геев, они выражали таким образом явное неуважение и грубо пренебрежительное отношение к православным. На мой взгляд, это абсурдно: все равно, что ветеранов обвинить в возбуждении ненависти и вражды по отношению к националистам. На мой взгляд, церкви стоит стыдиться своих предрассудков, а не выставлять их напоказ. Выводы «экспертов» я сравнил с выводами о демонстрации пренебрежительного отношения к депутатам «Единой России» со стороны митингующих оппозиционеров (на основании лозунгов последних).
Сегодня я зашел в блог и увидел, что администрация блога удалила пост без объяснения причин.
Уважаемая администрация! Прошу прокомментировать свои действия. Создается впечатление, что вы ангажированы политически и на этом основании цензурируете созданный мной блог. Если это действительно так, разумеется, вести блог либо публиковать какие-либо материалы на вашем ресурсе я больше не собираюсь.
верно
Есть ряд документов, которые ситуацию регулируют, но до их принятия царил полный хаос.
Да, особенно в ситуациях, когда требуется, например, вставить несколько пунктов в середину большого договора(хорошо если на одном языке) — представляю, как тяжело все было бы перенумеровывать и вставлять новые перекрестные ссылки вручную.
Кстати, о безграничных возможностях ворда) atypicallaw.livejournal.com/68161.html
cinst.hse.ru/data/2012/03/14/1211736959/Prahov_Prepodavanie_economiki.pdf
В целом по теме — вы правы
ок
Я хотел бы уточнить некоторые моменты, связанные с блогом на право.ру, и, возможно, помочь вам сделать проект лучше.
I. Перед митингом на Болотной площади в декабре в моем блоге появился пост, в котором неизвестный автор изобразил «креативные плакаты», темой для которых стали слитые в сеть неизвестными правоохранителями телефонные разговоры Бориса Немцова: blog.pravo.ru/blog/law_humor/2715.html
Очевидно, что целью поста являлась дискредитация организаторов митинга, следовательно, было основание для выводов о провластной позиции автора поста.
Участники блога сразу стали просить об удалении поста. Как выяснилось, удалить чужие посты даже в созданном и модерируемом тобой блоге нельзя (!) Я немедленно обратился в техническую поддержку с просьбой удалить пост:
1. Он никак не связан с тематикой блога — юмором и абсурдом в профессии юриста. Пост относился ни к юмору, ни к праву.
2. Он откровенно политизированный, что опять же противоречит принципам блога о юридическом юморе — это не площадка для политических дискуссий.
3. Обсуждение частных разговоров политиков и прочее грязное белье бросает тень на блог и его модераторов
4. В конце концов, пост содержал откровенные оскорбления и нецензурную лексику.
Я написал три письма в администрацию блога. Почему-то ни на одно мне даже не ответили; пост, разумеется, не был удален и находится в блоге до сих пор.
II. Вчера я написал пост по мотивам заключения о деле Pussy Riot. В частности, я обратил внимание читателей на абсурдность доводов «экспертов»: раз девушки отстаивали в тексте права геев, они выражали таким образом явное неуважение и грубо пренебрежительное отношение к православным. На мой взгляд, это абсурдно: все равно, что ветеранов обвинить в возбуждении ненависти и вражды по отношению к националистам. На мой взгляд, церкви стоит стыдиться своих предрассудков, а не выставлять их напоказ. Выводы «экспертов» я сравнил с выводами о демонстрации пренебрежительного отношения к депутатам «Единой России» со стороны митингующих оппозиционеров (на основании лозунгов последних).
Сегодня я зашел в блог и увидел, что администрация блога удалила пост без объяснения причин.
Уважаемая администрация! Прошу прокомментировать свои действия. Создается впечатление, что вы ангажированы политически и на этом основании цензурируете созданный мной блог. Если это действительно так, разумеется, вести блог либо публиковать какие-либо материалы на вашем ресурсе я больше не собираюсь.
С уважением, Роман