В декабре Госдумой во втором чтении принят законопроект «О потребительском кредите (займе)». Новый закон дает сторонам возможность разрешения возникших споров в третейском суде.

Потребительское кредитование – один из самых популярных среди россиян видов использования заемных средств. По оценкам экспертов, за последние два года рост в этом сегменте составил около 40%. При этом растет и просрочка по кредитам. Регулирование рынка потребительского кредитования – современная необходимость. Однако в ходе разработки законопроект вызывал немало споров. Так, при подготовке к первому чтению в текст закона был включен пункт, запрещающий передачу споров, возникших между заемщиком и кредитором, на рассмотрение в третейский суд.

По мнению президента Союза третейских судов Алексея Кравцова, ограничение возможности включать в тексты договоров третейскую оговорку нарушает права наших граждан и идет в разрез с российским и международным законодательством. «В Конституции РФ закреплено право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на свободу договора отдельно отмечено в Гражданском Кодексе РФ. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже и Европейская конвенция по защите прав человека устанавливают право сторон по своему усмотрению обращаться в третейские суды», — говорит Алексей Кравцов.

В Госдуму РФ внесен проект поправок в законы «О третейских судах в Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации». Дополнения в законодательство дают право судьям, пребывающим в отставке, получить статус третейского арбитра.

Выбор дальнейшей деятельности для судей, ушедших в отставку, ограничен. В соответствии с действующим законодательством они вправе работать в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

Как показывает статистика Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, за период с 2009 по 2012 г.г. из корпуса действующих судей перешло в ранг судей в отставке свыше 5 тыс. человек. 13% из них – бывшие арбитражные судьи. По мнению президента Союза третейских судов Алексея Кравцова, поправки в законодательство позволят судьям, пребывающим в отставке, остаться в рядах судейского сообщества. «Вместе с тем, у института третейского судопроизводства появится дополнительная возможность пополнить свои ряды квалифицированными арбитрами, обладающими колоссальным опытом в разрешении экономических споров», — уверен Алексей Кравцов.
Как отметил Алексей Кравцов, в законе «О третейских судах в Российской Федерации» появится часть 8 статьи 8 следующего содержания: «Третейским судьей может быть физическое лицо, обладающее статусом судьи, пребывающего в отставке». В часть 4 статьи 3 закона «О статусе судей Российской Федерации» будет внесено следующее дополнение: «Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин — 50) лет, вправе работать в… качестве третейского судьи, ....».

Алексей Кравцов уточнил, что законодательная инициатива исходит от Союза третейских судов (НКО), поддержана Минюстом России и получила положительную оценку проектом «Комфортная правовая среда» партии «Единая Россия» (координатор проекта депутат Государственной Думы Рафаэль Марданшин). Ожидается, что законопроект будет рассмотрен российским парламентом во втором квартале 2014 года.

Кассационный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы по делу об исполнении решения третейского суда о признании за обманутым дольщиком права собственности на нежилое помещение.

Президент Владимир Путин предложил объединить Верховный и Высший арбитражный суд в один высший судебный орган. По мнению главы государства, действующая ныне система крайне непродуктивна: часто случается, что «стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом не удовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитражную систему и получает противоположное решение или наоборот».

Подобная ситуация произошла в одном из дел о приведении в исполнение решения третейского суда о признании за обманутым дольщиком права собственности на нежилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи в строящемся в многоквартирном доме.

Уже неделю СМИ пристально следят за громким процессом, разыгравшимся между дочерней компанией «Газпрома» ЗАО «Ямалгазинвест» и Институтом «Нефтегазпроект». Напомним, что решение третейского суда «Газпрома» было передано на пересмотр в ВАС, в связи с подозрением в его аффилированности. Очередную статью «Коммерсанта» на эту тему прокомментировал председатель Арбитражного третейского суда г.Москвы, президент Союза третейских судов Алексей Кравцов.

Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел дело, касающееся легитимности рассмотрения споров третейским судом при «Газпроме» (ТСГ). ВАС признал, что третейский суд, который учрежден при организации, аффилированной с одной из сторон спора, ущемляет вторую сторону, нарушая тем самым принцип беспристрастности.

«Коммерсантъ» ссылается на судебную практику, говоря о том, что «решения ТГС отменялись крайне редко», и напоминает, что «ТСГ предназначался для улаживания внутренних конфликтов между структурами монополии, обеспечивая конфиденциальность рассмотрения споров».

По оценке специалистов Союза третейских судов, из полутора тысяч постоянно действующих третейских судов, зарегистрированных в России, только 7% являются реально работающими. Остальные существуют лишь на бумаге или созданы для целей своих учредителей и являются «карманными».

Существующий порядок образования третейских судов носит уведомительный характер: организация — юридическое лицо принимает решение о создании коммерческого арбитража, утверждает его положение и список третейских судей, и направляет копии документов в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где образован третейский суд.

Как отметил президент Союза третейских судов, председатель Арбитражного третейского суда города Москвы Алексей Кравцов, третейские суды не имеют правовой формы и являются, по сути, отделами при учредивших их организациях. Так называемые «карманные» суды пользуются этим и сами по себе не несут никакой ответственности. Бизнес-активность учредителей третейского суда неизбежно влечет его зависимость, а преобладание «карманных» судов ставит под сомнение эффективность всей системы третейского судопроизводства.

«Искоренить проблему аффилированности можно путем государственной регистрации третейского суда и определения его специальным субъектом экономической деятельности с правами и обязанностями самостоятельного юридического лица», — считает Алексей Кравцов. По мнению эксперта, государственная регистрация третейских судов в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оградит институт третейского судопроизводства от влияния бизнес-структур, позволит государству и обществу в законном порядке ликвидировать «карманные», недействующие и недобросовестные третейские суды.

Кассационный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы по делу об исполнении решения третейского суда о признании за обманутым дольщиком права собственности на нежилое помещение.

Президент Владимир Путин предложил объединить Верховный и Высший арбитражный суд в один высший судебный орган. По мнению главы государства, действующая ныне система крайне непродуктивна: часто случается, что «стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом не удовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитражную систему и получает противоположное решение или наоборот».

Подобная ситуация произошла в одном из дел о приведении в исполнение решения третейского суда о признании за обманутым дольщиком права собственности на нежилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи в строящемся в многоквартирном доме. Истец – физическое лицо, обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к ответчику – девелоперской компании, о признании за ним права собственности на нежилое помещение. Согласно инвестиционному договору, истец выполнил обязательства по оплате денежных средств в счет финансирования по строительству объекта в части создания спорного помещения. Однако по завершению строительства застройщик уклонялся от передачи гражданину документов на регистрацию прав на нежилое помещение, при этом ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и подписал с истцом акт приема-передачи спорного помещения. Исследовав материалы дела, Арбитражный третейский суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования и своим судебным решением признал за истцом право собственности на оспариваемое нежилое помещение. На основании решения третейского суда Дорогомиловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

30 сентября прошел семинар «Преимущества и польза третейской оговорки в договоре». Организаторами семинара стали Арбитражный третейский суд г. Москвы совместно с компанией «ГАРАНТ».

Участниками семинара стали руководители предприятий и юристы. Председатель Арбитражного третейского суда г.Москвы, президент Союза третейских судов Алексей Кравцов рассказал участникам семинара о преимуществах третейской оговорки при разрешении исков с недобросовестными контрагентами, а также о том, кто может обращаться в третейский суд для разрешения экономических исков.

Компания ГАРАНТ вела видеозапись семинара, полностью лекцию Алексея Кравцова можно посмотреть здесь.

У Арбитражного третейского суда города Москвы появился дополнительный судебный корпус по адресу: Москва, Голиковский пер., д.11.

Как отметил Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, решение об открытии дополнительного корпуса принято в связи с увеличением количества поступающих исков от предпринимателей, георгафия деятеьности которых распространяется как в столице, так и в Московской области.

«Количество дел, рассмотренных нашим судом за 9 месяцев текущего года, уже превысило показатели за весь 2012 год, — говорит Алексей Кравцов. — Дополнительные судебные помещения в центре Москвы позволят сторонам третейских разбирательств экономить время и деньги на перемещение по городу для участия в процессе».

Рост числа третейских разбирательств отмечен и судьей Высшего Арбитражного Суда РФ Натальей Павловой, которая привела такие цифры на заседании круглого стола в ГД РФ 19 сентября, посвященном реформе третейских судов: госсудами в 2012 году было выдано более 4000 исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, что на 30% больше чем в 2011 году. А за первый квартал 2013 года выдано уже более 2000 исполнительных листов. По мнению Алексея Кравцова, цифры указывают на концентрацию внимания бизнеса в сторону других альтернатив государственному суду, позволяющих быстро разрешать судебные иски в своей сфере.

Напомним, что основной корпус Арбитражного третейского суда города Москвы вместе с руководством остается по прежнему адресу: г.Москва, ул. Народного ополчения, д. 29, к. 3.

В рамках деятельности проекта «Комфортная правовая среда» партии «Единая Россия» в Государственной думе состоялся круглый стол по теме «Концепции развития третейских судов в России. Законодательное регулирование».

Министерство экономического развития РФ наконец дало разъяснения по включению третейской оговорки в государственные контракты.

Ранее Союз третейских судов направлял письма в ФАС, Минюст, Минэкономразвития и премьер-министру Дмитрию Медведеву.

На многочисленные обращения третейского сообщества с просьбой дать разъяснения государственным заказчикам о возможности обращаться в третейский суд несколько дней назад ответило Министерство.

В официальном письме говорится, что Минэкономразвития совместно с Минюстом и ФАС России рассмотрело обращение Союза третейских судов и дали разъяснения. Согласно ответу Министерства, «действующее законодательство не предусматривает прямого запрета государственным заказчикам заключать третейские соглашения с исполнителями государственных контрактов и обращаться с исками в третейские суды».

Согласно п.2 статьи 1 Федеральному закону №102-ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом.