Правительство не уложилось в сроки, установленные президентом для реформирования третейских судов в России, пишет РБК-Daily. Законопроект отправлен на доработку из-за замечаний администрации президента. В варианте Минюста третейские суды слишком зависимы от государства, посчитали в Кремле.

Лучший способ сделать бизнес патриотичным — обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров, говорил Владимир Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2012 года. Амбициозную задачу по улучшению делового климата была призвана решить среди прочего реформа третейского законодательства. «Необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России, причем на качественно новом уровне», — отметил он. В итоге правительству поручили до 15 июля 2014 года внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства. Соисполнителями президент назначил РСПП и Торгово-промышленную палату.

Союз Третейских Судов обратился в Конституционный суд Российской Федерации с Запросом о проверке конституционности положений Федерального Закона №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно части 8 статьи 9 «Государственный контракт». Основанием для обращения в Конституционный суд послужило недавнее Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, которое резко повернуло правоприменительную практику, касающуюся третейского судопроизводства в сфере госзакупок в диаметрально противоположную сторону.

А именно: своим постановлением ВАС РФ фактически запретил включать в госконтракты третейскую оговорку, сославшись на неарбитрабельность таких споров третейским судам, перечеркнув при этом успешную 9-ти летнюю практику не только третейских, но и арбитражных судов. Столичные и региональные специалисты по третейскому судопроизводству отмечают, что все 9 лет существования 94-ФЗ, об отсутствии компетенции третейских судов в сфере госзакупок не было и речи, поскольку тот же ВАС РФ неоднократно отказывал желающим опротестовать решение третейского суда, ссылаясь на Закон, а также на то, что третейские суды правомочны рассматривать споры исполнению заключенных государственных контрактов. Новое Постановление ВАС РФ уже запустило цепь событий, негативно отражающихся на деятельности как самих третейских судов, так и госзаказчиков. Арбитражные суды стали отказывать в выдаче исполнительных листов на решения третейских судов в сфере госконтрактов, что не самым лучшим образом сказывается на репутации развивающегося российского третейского судопроизводства. Госзаказчики же теперь будут вынуждены терять время в государственных судах, рассмотрение дел в которых длится, порой, больше года, а ведь зачастую именно от скорости рассмотрения исков зависит даже человеческая жизнь.

При пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу No А40-148581/12, А40-160147/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 по тому же делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда инвестиционных и строительных организаций Центрального федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «ПЕРЕСВЕТ» по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» к ООО «АрбатСтрой», ВАС РФ перевел госконтракты, заключенные в рамках 94-ФЗ в договоры-присоединения, а споры по ним в публичные правоотношения.

1 июля 2014 года в силу вступает закон «О потребительском кредите (займе)», в котором впервые законодательно дано определение деятельности по профессиональному взысканию задолженности. Законопроект вступает в силу в юбилейный для российского коллекторского рынка год – ровно десять лет назад в России были зарегистрированы первые профессиональные коллекторские агентства. Кроме того, в 2014 году ожидается принятие новых законотворческих инициатив: закон о финансовом омбудсмене, закон о банкротстве физических лиц, поправки в законы о БКИ, о персональных данных, о банках и банковской деятельности, о саморегулируемых организациях (СРО) и целый ряд других нормативных актов, которые давно ожидают профессиональные участники рынка.

— По итогам 2013 года рынок в сегменте «банки – агентская схема» вырос на 25-30% сегменте «МФО – агентская схема» на 50-55%, — отмечает Алексей Саватюгин, президент Некоммерческой организации «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств» (НАПКА), в которой сегодня состоят более 30 компаний. – Все это свидетельствует о том, что коллекторский рынок активно развивается и у него есть, к чему стремиться. Небольшой по количеству игроков рынок (30-40 активных компаний) формирует опасения, связанные с получением конкурентами преимущества из-за утечки конфиденциальной информации о компании, вместе с тем отсутствует регулятор, который мог бы аккумулировать отчетность игроков, и практика публикации МСФО-отчетности. Отрасль находится на этапе развития и становления, когда знания о рынке и конкурентах не являются значимым конкурентным преимуществом.

Судебное разбирательство между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (ММС) и Gartic Ltd, решение на которое было обжаловано ООО «Производственная компания «Элтехмонтаж», повлекло за собой повышенный интерес к системе третейских судов, которые в очередной раз подверглись нападкам ВАС.

Государственный суд сегодня не способен обеспечивать быстрое и эффективное судебное разбирательство. В свою очередь, третейские суды показали свою дееспособность и эффективность, и бизнес-структуры стали переводить свои споры для решения в третейские суды. Видя это, государственная судебная система пытается вставлять палки в колеса коммерческому арбитражу и ограничивать его деятельность.

Госдума в конце прошлого года приняла закон, предложенный президентом Владимиром Путиным, об объединении двух судов в России – ВС и ВАС. Причем упраздняемой структурой в данном случае выступает ВАС. Нововведение вступит в силу 1 июля, и до этого времени ВАС под флагом борьбы с «карманными» третейскими судами старается максимально навредить системе третейского судопроизводства в стране.

В начале текущего года Минюст, последовав посланию президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию, состоявшемуся в конце 2013 года, вынес на обсуждение общественности законопроект о третейских судах. Законопроект затрагивает не только третейские суды непосредственно, но и все юридическое сообщество, так как устанавливает новые измененные правила для коммерческих арбитражей. Предлагаемые Минюстом изменения в существующую систему третейского судопроизводства вызвали волну обсуждений и привлекли большое внимание общественности, в том числе СМИ. С завидной систематичностью на страницах известных, заслуживающих уважение печатных и интернет-изданий, стали публиковаться материалы с претензией на анализ с участием различных значимых персон в юридическом сообществе. Однако ни одно средство массовой информации не захотело услышать голоса самих третейских судов, узнать экспертное мнение тех, кто стоял у истоков третейского судопроизводства в стране.

Министерство юстиции России 21 января 2014 года опубликовало на официальном сайте Проект Закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» для проведения его общественного обсуждения и направления его в Государственную Думу для принятия.
В ч. 11 ст. 39 опубликованного проекта указано: «Запрещается создание в Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений, наименования которых включают словосочетания «арбитражный суд» и «третейский суд», если полное наименование учреждения сходно до степени смешения с наименованиями судов Российской Федерации или иным образом способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий постоянно действующего арбитражного учреждения. При этом допускается использование словосочетаний «арбитражный суд» и «третейский суд» в наименованиях постоянно действующих арбитражных учреждений, учрежденных (образованных) Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и иными торгово-промышленными палатами, созданными в соответствии с Законом Российской Федерации

Союзом Третейских Судов (НКО) проведен тщательный построчный анализ Проекта нового Закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разработанного Минюстом России по поручению Президента России В.В. Путина с целью поднятия авторитета и развития третейского судопроизводства в нашей стране. Анализ основывался на заключениях практикующих российских третейских судов из ЦФО, ЮФО, СФО, СКФО, УФО, СЗФО, а также некоторых юристов.

Общий вывод: законопроект в предложенном варианте,
— не поднимет авторитет третейских судов в России, а лишь сделает их зарегулированными и неповоротливыми структурами и лишит их самостоятельности из-за вводимого двойного контроля со стороны государственных судов и Минюста России (ст. ст. 6 и 39 Проекта);
— не снимет нагрузки с государственных судов, а лишь нагрузит их еще больше делами, связанными с разрешением всех процедурных вопросов третейских судов (ст. 6 Проекта);
— не будет способствовать развитию третейского судопроизводства в России, а отбросит его на 12 лет назад в 2002 год к моменту начала становления системы и изучения терминов, т.к. на 70% «НОВЫЙ!» Закон является перефразированным действующим Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», только статьи были переставлены местами, объединены или разъединены, а затем, действующие уже 12 лет и ставшие общеизвестными понятия, изложены новыми терминами, но со старым смыслом (к примеру, термин «Заявление» заменен на «Просьба», «Заключение эксперта» на «Доклад эксперта», ст. 21 ФЗ-102 перефразирована в ст. 22 Проекта и т.п.).

Союз Третейских Судов начал получать рецензии известных юристов на законопроект Минюста России о внесении изменений в Закон «О третейских судах в РФ» 102-ФЗ, опубликованный 18.01.2014 года. Напомним, что в конце 2013 года Президент России В. Путин выступая с посланием к Федеральному Собранию РФ, заявил о необходимости поднять авторитет российских третейских судов и поручил Правительству РФ, ТПП и РСПП разработать законодательные меры для его поднятия. Исполнять поручение Президента Правительство РФ поручило Минюсту России, которое без особых широких обсуждений, в рекордные сроки разработало и опубликовало для общественное обсуждение свой законопроект и свое видение российского третейского судопроизводства. Для выработки своей позиции в Госдуме РФ, Союз Третейских Судов начал получать от российских юристов заключения на данный законопроект. Одним из первых написал свое заключение президент Национального экспертно-аналитического и правового центра «ОРИОН» Кривошеев В.А. Закрытое акционерное общество

Национальный экспертно — аналитический и правовой центр «ОРИОН»

(анализ и решение нестандартных проблем высшей категории сложности)

___________________________________________________________________________________________________ 117420, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, дом 60, корп.1, под. 3 (офисный). Тел/факс:(495)718-51-00;718-55-88 ОГРН: 1107746535632 ИНН: 7727722731 E-mail: nc.orion@gmail.com № 19 — ВК 04 февраля 2014г.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА Законопроекта «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Публикацией объёмного Законопроекта «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в целях его общественного обсуждения Минюст как бы отчитался об исполнении поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина «о кардинальном повышении авторитета третейских судов». К Законопроекту приложена соответствующая пояснительная записка, раскрывающая позиции авторов Законопроекта и его значение для третейского разбирательства.

Из обзора пресс-службы суда:
Судебные заседания в Арбитражном третейском суде города Москвы отныне могут проходить в режиме онлайн. Фактическое присутствие участников судебного процесса в зале суда не обязательно: достаточно иметь доступ в интернет и веб-камеру.

Участниками третейского процесса в режиме онлайн стали две компании из Краснодара. Ответчик нарушил сроки поставки комплектующих материалов для фирмы-производителя мебели. Истец отправил исковое заявление и все необходимые документы через электронную форму на сайте суда, а также ходатайство о присутствии на судебном заседании по видеоконференцсвязи.

«Главное отличие коммерческого арбитража от государственного суда заключается в коротких сроках рассмотрения дела, вынесения решения и получения исполнительного листа, — говорит председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов. – Электронная приемная и возможность проводить судебные заседания в онлайн-режиме существенно экономят время и финансовые затраты участников процесса, при этом качество и сроки работы суда остаются неизменными».

Функция обращения в Арбитражный третейский суд Москвы через интернет проста. К форме заявки в электронной приемной необходимо прикрепить скан-копии требуемых документов и искового заявления. Через тридцать минут отправитель документов должен позвонить в Арбитражный третейский суд, убедиться в приеме документов на рассмотрение, а также узнать номер дела и дату его рассмотрения. После этого единственная обязанность истца – предоставить подлинники документов к дате судебного заседания. Досудебную консультацию с юристами суда также можно получить по видеосвязи.

«К сожалению, в ряде городов России третейское судопроизводство не развито совсем, — поясняет Алексей Кравцов. – Когда компании, организации или учреждения узнают, что коммерческий арбитраж позволяет существенно сэкономить время при рассмотрении дел и вынесения решений, они целенаправленно включают в договоры с контрагентами третейскую оговорку, чтобы впоследствии обратиться в Арбитражный третейский суд Москвы».