1. Иногда, практика решения аналогичных ситуаций в арбитраже и с.о.ю. различна, но ведь закон един и для отношений с участием предпринимателей, и для отношений граждан. Возможность анализировать практику с.о.ю. позволит обеспечите единство применения закона на территории всей страны всеми судами, что как мне кажется, в настоящее время очень актуально
2. В настоящее время отсутствует основа для исследования вопросов по делам тех категорий, которые не подведомственны арбитражу. Забавно в такой ситуации встречать практику арбитража по применению жилищного законодательства, это и спасает
В картотеке арбитражных дел имеется возможность поиска по категории дел, притом категорий там достаточно много указано, в с.о.ю. если бы меня интересовал спор о признании лица утратившим право пользования, то я бы выбрал жилищные споры и категорию с подобным названием (более того, в ГАС «Правосудие» сейчас имеются подобные категории). Если я изучаю практику по конкретному вопросу, то я не ищу конкретного акта, а смотрю, как вообще решается подобный вопрос: как определяется предмет доказывания, как распределяется бремя доказыванию, какие аргументы приводят стороны, какие выводы деает суд, как толкует суд положения действующего законодательства, — мне эти вопросы интересны. Отсутствие возможности их изучить приводит к тому, что большинство научных работ сейчас основаны на арбитражной практике…
Я не обращаюсь, потому что не верю, что это поможет, вряд ли с.о.ю. откажется от действующей системы и закажет новую только потому, что мне как пользователю такой с-мы что-то не нравится…
Сергей, но ведь Заказчик приобретает программу не просто, чтобы ее получить и забыть. Если неудобно обезличивать, вести базу и т.п. — необходимо пойти к Разработчику, но главное, чтобы такая база создавалась в принципе, технические трудности — не аргумент для приостановки работы
Тем более с Интернет сайтами: требования у Заказчика будут даже скорее не технические, ведь не важно, на чем будет написан сайт: php или html, важно, чтобы посредством такого сайта можно было бы получить доступ к решениям, к абзе решений, а доступа нет, потому что решения не публикуются и нет базы, т.е. вопрос наверно даже не в технической реализации идеи, а в содержательной…
Именно техническую реализацию идеи с публикацией решений, точнее отсутствие базы принятых решений — считаю, что такая ситуация недопустима: 40-50 решений на суд — это не база…
Все-таки програмный продукт должен обладать определенными свойствами, которые в частности задаются заказчиками такого продукта, кроме того, он может быть изменен и усовершенствован по желанию заказчика. Арбитраж критиковать в плане ИТ сложно, в с.о.ю. ситуация иная
Специально обратился к информации о ГАС «Правосудие», действительно, ее разрабатывало ФГУП НИИ «Восход» sudrf.ru/index.php?id=234.
Скажите, я действительно видимо чего-то не понимаю: есть конкурс, его выигрывает определенная организация, но это же не значит, что эта организация разрабатывает систему по своему усмотрению, без контроля со стороны заказчика, не учитывая его пожеланий и рекомендаций? И еще: почему при разработке нельзя было учесть опыт ВАС РФ? Существовавшая у них ранее система тоже была достаточно удобна… Или так принципиально было сделать свое? Объективно ВАС РФ является передовым судом в использовании ИТ, так почему накопленный опыт нельзя учесть?
Простите, не ту ссылку кинул, но воющем то на сайте мировых судей в разделе «Тексты судебных решений» можно найти множество примеров различного обезличивания
1. Иногда, практика решения аналогичных ситуаций в арбитраже и с.о.ю. различна, но ведь закон един и для отношений с участием предпринимателей, и для отношений граждан. Возможность анализировать практику с.о.ю. позволит обеспечите единство применения закона на территории всей страны всеми судами, что как мне кажется, в настоящее время очень актуально
2. В настоящее время отсутствует основа для исследования вопросов по делам тех категорий, которые не подведомственны арбитражу. Забавно в такой ситуации встречать практику арбитража по применению жилищного законодательства, это и спасает
Я имел ввиду, что ВАС РФ и ВС РФ должны обмениваться опытом в сфере публикации решений в сети Интернет, по крайней мере, это было бы полезно всем
Скажите, я действительно видимо чего-то не понимаю: есть конкурс, его выигрывает определенная организация, но это же не значит, что эта организация разрабатывает систему по своему усмотрению, без контроля со стороны заказчика, не учитывая его пожеланий и рекомендаций? И еще: почему при разработке нельзя было учесть опыт ВАС РФ? Существовавшая у них ранее система тоже была достаточно удобна… Или так принципиально было сделать свое? Объективно ВАС РФ является передовым судом в использовании ИТ, так почему накопленный опыт нельзя учесть?
Спасибо, отличный пример :)
В продолжение темы — статья 49 Конституции РФ, формулирующая принцип презумпции невиновности