Индивидуальный предприниматель в судебном заседании заявил ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, неосуществлением с сентября 2009 года предпринимательской деятельности, совершением правонарушения впервые и отсутствием умысла на совершение правонарушения.
В обоснование заявленного ходатайства предпринимателем представлена информация о движении денежных средств по счету предпринимателя, согласно которой с 01.10.2009 операции по счету не осуществляются, а также представлены свидетельство о браке и свидетельства о рождении детей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие ответственность обстоятельства, начисленные налоговым органом штрафы в размере 1 372 501,09 руб. подлежат уменьшению в 40 раз до 34 312,53 руб.
Анна, не встречал, чтобы ссылались только на Конституцию.
В случаях, если лицо обращается за защитой своих прав, то в качестве обоснования своих требований он приводит отраслевые нормы, однако большинство из таких норм основано на положениях Конституции РФ, ссылаться исключительно на Конституцию возможно в частности тогда, когда Конституцией установлено право, механизм реализации которого федеральным законом не определен, что как я уже сказал выше не значит, что право не должно защищаться
Вы правы в том, что обращение к Конституции не всегда воспринимается судьями, поскольку ведь удобнее применить нормы, которые детально регламентируют отношение, чем вывести из положений Конституции то, как должно осуществляться регулирование тех или иных отношений, удобнее, но не всегда правильнее.
Таким образом, если есть отраслевая норма — прекрасно, она должна корреспондировать Конституции, нет отраслевой нормы — не беда, если есть положение Конституции на котором основано требование, есть отраслевая норма и она противоречит Конституции — применяем положение Конституции, поскольку она имеет высшую юридическую силу
Ризван, дополню, может быть Анне будет интересно познакомиться с одним из таких постановлений: Верховный Суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» ориентировал суды на применение Конституции РФ как акта прямого действия при рассмотрении гражданских и уголовных дел
Конституция является тем актом, который не только формулирует определенные принципы, и создает основу для развития нормативно-правовой базы, но и непосредственно определяет смысл и содержание законов и действий публичной власти, если нормативно-правовые акты, действия публичной власти не соответствуют ей, то они в установленном порядке будут признаны незаконными.
Проблема заключается в том, что не достаточно многие представляют себе действительное регулирующее значение положений Конституции, что в первую очередь связано с довольно общими формулировками (т.е. положения конституции по своей сути ближе к нормативным обобщениям), которые подчас не все могут истолковать и применить в практике (в т.ч. и судьи). Но это не значит, что Конституция от этого теряет свойство прямого действия.
Так, в Конституции имеется статья 18, которая определяет, что права и свободы являются непосредственно действующими, это означает, что даже если нет соответствующего закона, регламентирующего механизм реализации права, это не значит, что такое право не может быть реализовано и не подлежит защите.
Конечно интересно :) Можно в моем блоге про Прямое действие Конституции, тем более, что с международными нормами есть несколько интересных моментов и для меня :)
Анна, значит государству надо было обратиться к програмистам ВАС РФ, они бы помогли ;)
Мне кажется, здесь все-таки проблема не в технике исполнения, а в исполнении (изготовление решения в течении пяти дней, ну Вы поняли, что я имею ввиду;)
Дмитрий, спасибо за вашу оценку, надеюсь, что принцип прямого действия Конституции РФ станет известен и понятен большинству населения: не только юристам, но и гражданам
Размещаю статью здесь blog.pravo.ru/blog/439.html, надеюсь на Ваш комментарий относительно поставленного мной вопроса
Арiстархъ, насчет судей: вы затронули серьезную проблему — порою в с о.о.ю. ссылаешься на Конституцию либо правовые позици Конституционного Суда РФ, а на тебя смотрят так, как будто ты озвучиваешь положения Германского Гражданского Уложения в оригинале, на германском…
Анна, вот именно по этому в плане публикации судебных решений и баз судебных решений с.о.ю. нужно равняться на арбитраж :)
Просто государство могло бы активнее поддержать раскрытие информации с.о.ю. и профинансировать создание системы для с.о.ю., взяв за образец арбитражные суды — это была бы помощь не только с.о.ю., но и гражданам, в частности — практикующим юристам
Вы знаете, пожалуй только один момент можно бы было добавить: на сайте Арбитражного суда Красноярского края krasnoyarsk.arbitr.ru/ имеется раздел «Информация по делу» krasnoyarsk.kodeks.ru/cases/ccaselist, в котором публикуется несколько больше информации, чем в Картотеке Арбитражных Дел (посмотреть, в частности, можно даже содержание писем о направлении дела в вышестоящий суд).
Однако за одно то, как реализован раздел «Судьи» вам можно смело претендовать на лучший сайт среди сайтов Арбитражных судов, еще раз повторюсь: сайт просто отличный :)
В зависимости от цели поиска: если мне необходимо узнать результат конкретного дела по конкретному человеку — ищу его, если определенная практика — то осуществляю поиск по определенной категории дел, просто в системе с.о.ю. и по конкретному человеку-то сложно что-либо найти, а уж о списке решений по определенной категории споров вобще мечтать пока не приходится :( Ведь если я хочу проанализировать, почему с.о.ю. удовлетворяют или отклоняют те или иные требования, мне не достаточно просто узнать отклонено или удовлетворено требование — по спорным делам интересна именно аргументация, с которой, в настоящий момент, возможности знакомиться, к сожалению, нет…
Денис, смотрите, принцип презумпции невиности сформулирован в пункте 1 статьи 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, ПОКА ЕГО ВИНОВНОСТЬ НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА В ПРЕДУСМОТРЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ». Федеральный закон — КоАП установил, что в случае использования определенных технических средств, отсутствие вины должно доказываться привлекаемым к ответственности, т.е. В вашем примере я как собственник автомобиля могу привести лицо, которое управлять ТС и это будет мое доказательство того, что я не виновен.
Противоречия нет, поскольку виновным в совершении административного правонарушения человек в любом случае будет считаться только если имеется соответствующие постановление либо решение
Алексей, то, что наши граждане, готовы покупать краденые телефоны — это отдельная проблема, но если сведения системы будут носить официальный характер, то можно весьма спокойно прекрыть такие точки продаж, ведь проверить телефон по Интернет сайту проще, чем по АИПС
В принципе вопрос с добросовестным приобретателем не так важен, т.к. коллизия интересов собственника и добросовестного приобретателя в таком случае решается в пользу собственника, поскольку вещь выбыла из его владения помимо его воли.
Да, вы полностью правы, бюджетных денег обычно на такие проекты не хватает… Но если вдруг этот проект получит положительную оценку, то и деньги, скорее всего, найдутся, создают ведь программные средства для налогоплательщика, лица, обращающегося за регистрацией прав. С обсуждаемой системой выгода, конечно, не настолько очевидна, правда борьба с такого рода преступлениями ведь объективно необходима, и это в интересах не только общества, но и государства
Так и понял, что Вы на лоббирование интересов намекаете, но операторам / тем, кто находится под их влиянием ведь сложно будет обосновать благими намерениями свой протест против реализации такой идеи, а сокращение прибыли как мотив протеста общественность не одобрит…
Оперативность — вопрос хороший, мы над этим дополнительно подумаем, но, полагаю и оперативность обеспечить возможно при должном техническом подходе.
Лицо, которое купило краденый телефон, не проверив его — поступило недобросовестно…
Для проверки, является ли телефон похищенным, особой грамотности не надо, и люди может начнут больше верить в то, что украденный телефон в принципе можно найти, кроме того, сейчас преступники не страшатся наказания, считая, что никто не будет насчет мобильно телефона заявлять, боясь связываться с органами…
В настоящее время оперативные подразделения МВД ведут автоматизированные информационно-поисковые системы, в переоснащении нет необходимости, необходимо из этих систем формировать списки, на техническом уровне это вполне возможно путем формирования отчета, далее эти отчеты обрабатываются ИЦ ГУВД, составляется список по субъекту, затем списки по субъекту объединяются Главным информационным центром и размещаются для доступа сайта к ним на специально выделенном сервере. Идея может быть реализована уже сейчас.
Сергей, вопрос убытков — серьезный вопрос: учитывая рынок похищенных сотовых телефонов, такие убытки могут быть значительны, но ведь такое нововведение не будет зависеть от воли операторов: они в процессе не участвуют.
Наверняка при этой проверке используя IMEI. Сергей, если вы будете знать о существовании подобной системы, будете ли вы ее использовать и появится ли больше смысла хранить гарантийный талон / знать IMEI своего телефона?
Арiстархъ не могу не удержаться от комментария по поводу значения Конституции:
Конституция определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их охрана и защита — обязанность государства, кроме того, права и свободы человека и гражданина, определенные Конституцией являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности органов власти, мне кажется, что с этим сложно спорить, а в случаях, когда эти положения нарушаются, существует возможность для обжалования действий нарушителя. Конституция — реально действующий документ, то, что его действие не всегда ощущается именно от того, что ее содержание не всем известно.
Индивидуальный предприниматель в судебном заседании заявил ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, неосуществлением с сентября 2009 года предпринимательской деятельности, совершением правонарушения впервые и отсутствием умысла на совершение правонарушения.
В обоснование заявленного ходатайства предпринимателем представлена информация о движении денежных средств по счету предпринимателя, согласно которой с 01.10.2009 операции по счету не осуществляются, а также представлены свидетельство о браке и свидетельства о рождении детей.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие ответственность обстоятельства, начисленные налоговым органом штрафы в размере 1 372 501,09 руб. подлежат уменьшению в 40 раз до 34 312,53 руб.
В случаях, если лицо обращается за защитой своих прав, то в качестве обоснования своих требований он приводит отраслевые нормы, однако большинство из таких норм основано на положениях Конституции РФ, ссылаться исключительно на Конституцию возможно в частности тогда, когда Конституцией установлено право, механизм реализации которого федеральным законом не определен, что как я уже сказал выше не значит, что право не должно защищаться
Вы правы в том, что обращение к Конституции не всегда воспринимается судьями, поскольку ведь удобнее применить нормы, которые детально регламентируют отношение, чем вывести из положений Конституции то, как должно осуществляться регулирование тех или иных отношений, удобнее, но не всегда правильнее.
Таким образом, если есть отраслевая норма — прекрасно, она должна корреспондировать Конституции, нет отраслевой нормы — не беда, если есть положение Конституции на котором основано требование, есть отраслевая норма и она противоречит Конституции — применяем положение Конституции, поскольку она имеет высшую юридическую силу
Конституция является тем актом, который не только формулирует определенные принципы, и создает основу для развития нормативно-правовой базы, но и непосредственно определяет смысл и содержание законов и действий публичной власти, если нормативно-правовые акты, действия публичной власти не соответствуют ей, то они в установленном порядке будут признаны незаконными.
Проблема заключается в том, что не достаточно многие представляют себе действительное регулирующее значение положений Конституции, что в первую очередь связано с довольно общими формулировками (т.е. положения конституции по своей сути ближе к нормативным обобщениям), которые подчас не все могут истолковать и применить в практике (в т.ч. и судьи). Но это не значит, что Конституция от этого теряет свойство прямого действия.
Так, в Конституции имеется статья 18, которая определяет, что права и свободы являются непосредственно действующими, это означает, что даже если нет соответствующего закона, регламентирующего механизм реализации права, это не значит, что такое право не может быть реализовано и не подлежит защите.
Мне кажется, здесь все-таки проблема не в технике исполнения, а в исполнении (изготовление решения в течении пяти дней, ну Вы поняли, что я имею ввиду;)
Размещаю статью здесь blog.pravo.ru/blog/439.html, надеюсь на Ваш комментарий относительно поставленного мной вопроса
Арiстархъ, насчет судей: вы затронули серьезную проблему — порою в с о.о.ю. ссылаешься на Конституцию либо правовые позици Конституционного Суда РФ, а на тебя смотрят так, как будто ты озвучиваешь положения Германского Гражданского Уложения в оригинале, на германском…
Просто государство могло бы активнее поддержать раскрытие информации с.о.ю. и профинансировать создание системы для с.о.ю., взяв за образец арбитражные суды — это была бы помощь не только с.о.ю., но и гражданам, в частности — практикующим юристам
Вы знаете, пожалуй только один момент можно бы было добавить: на сайте Арбитражного суда Красноярского края krasnoyarsk.arbitr.ru/ имеется раздел «Информация по делу» krasnoyarsk.kodeks.ru/cases/ccaselist, в котором публикуется несколько больше информации, чем в Картотеке Арбитражных Дел (посмотреть, в частности, можно даже содержание писем о направлении дела в вышестоящий суд).
Однако за одно то, как реализован раздел «Судьи» вам можно смело претендовать на лучший сайт среди сайтов Арбитражных судов, еще раз повторюсь: сайт просто отличный :)
В зависимости от цели поиска: если мне необходимо узнать результат конкретного дела по конкретному человеку — ищу его, если определенная практика — то осуществляю поиск по определенной категории дел, просто в системе с.о.ю. и по конкретному человеку-то сложно что-либо найти, а уж о списке решений по определенной категории споров вобще мечтать пока не приходится :( Ведь если я хочу проанализировать, почему с.о.ю. удовлетворяют или отклоняют те или иные требования, мне не достаточно просто узнать отклонено или удовлетворено требование — по спорным делам интересна именно аргументация, с которой, в настоящий момент, возможности знакомиться, к сожалению, нет…
Противоречия нет, поскольку виновным в совершении административного правонарушения человек в любом случае будет считаться только если имеется соответствующие постановление либо решение
В принципе вопрос с добросовестным приобретателем не так важен, т.к. коллизия интересов собственника и добросовестного приобретателя в таком случае решается в пользу собственника, поскольку вещь выбыла из его владения помимо его воли.
Да, вы полностью правы, бюджетных денег обычно на такие проекты не хватает… Но если вдруг этот проект получит положительную оценку, то и деньги, скорее всего, найдутся, создают ведь программные средства для налогоплательщика, лица, обращающегося за регистрацией прав. С обсуждаемой системой выгода, конечно, не настолько очевидна, правда борьба с такого рода преступлениями ведь объективно необходима, и это в интересах не только общества, но и государства
Оперативность — вопрос хороший, мы над этим дополнительно подумаем, но, полагаю и оперативность обеспечить возможно при должном техническом подходе.
Лицо, которое купило краденый телефон, не проверив его — поступило недобросовестно…
Для проверки, является ли телефон похищенным, особой грамотности не надо, и люди может начнут больше верить в то, что украденный телефон в принципе можно найти, кроме того, сейчас преступники не страшатся наказания, считая, что никто не будет насчет мобильно телефона заявлять, боясь связываться с органами…
Сергей, вопрос убытков — серьезный вопрос: учитывая рынок похищенных сотовых телефонов, такие убытки могут быть значительны, но ведь такое нововведение не будет зависеть от воли операторов: они в процессе не участвуют.
Конституция определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их охрана и защита — обязанность государства, кроме того, права и свободы человека и гражданина, определенные Конституцией являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности органов власти, мне кажется, что с этим сложно спорить, а в случаях, когда эти положения нарушаются, существует возможность для обжалования действий нарушителя. Конституция — реально действующий документ, то, что его действие не всегда ощущается именно от того, что ее содержание не всем известно.
Про действие Конституции konstantinskavitin.blogspot.com/
Простите, очень уважительно отношусь к Основному закону