Согласно ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Ввиду того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, оно, соответственно другим доказательствам, не заключает в себе заранее установленной силы. Заключение эксперта надлежит исследовать одновременно с иными доказательствами и с этой целью рассматривать его в качестве объекта всесторонней, детальной и принципиальной оценки.

Судебный процесс осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия, закрепленных в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации. Представление о состязательности судебного процесса обозначает его организацию на основе разграничения функций и полномочий обвинения и защиты, стороны ответчика и стороны истца. Спор разрешается судом на основе состязания непосредственно сторон, путем доказывания заинтересованными сторонами своих точек зрения, основываясь, в первую очередь, на документально доказанных фактах, а также, интерпретации правовых норм. Суд должен соблюдать объективность, иными словами независимость суждения. Доказательства получают и предъявляют суду непосредственно заинтересованные лица.

Экспертное мнение учитывается в различных сферах деятельности человека, поскольку фактически оно оказывает помощь в принятии верных решений, исправлении уже принятых решений, и, таким образом, позволяет воспрепятствовать большому ущербу. Проведение судебных экспертиз обращено на установление фактов, имевших место в действительности, для принятия судом в спорной ситуации правильного решения.

Производство независимой рецензии на заключение эксперта включает полный объективный анализ документов и объекта экспертизы для выяснения их согласованности с фактическими материалами дела и с Законодательством РФ. Рецензирование заключения эксперта (специалиста) необходимо в случаях отсутствия согласия с выводами эксперта, при наличии у одной из сторон сомнений, относительно беспристрастности эксперта и справедливости выводов экспертизы. В таких случаях стоит воспользоваться производством независимой рецензии при содействии иной экспертной организации, чтобы, еще на стадии судебного процесса, опротестовать необъективную экспертизу.

Нередко, в судопроизводстве или досудебном разбирательстве, возникает ситуация, когда результаты проведенной экспертизы не устраивают одну из сторон конфликта, которая расценивает выводы эксперта, как неосновательные и ложные. Кто имеет возможность оказать помощь в этом случае? Исключительно, независимый эксперт, владеющий базовыми профессиональными знаниями по части проведенной экспертизы. Путем досконального анализа экспертной и другой документации (решения суда, комментарии судьи, адвоката и др.) независимый эксперт обнаруживает ошибки и противоречивые трактования, при их наличии. Высокая квалификация и специальные познания эксперта дают возможность обнаружить нюансы, относящиеся к противоречиям и расхождениям, проведенной экспертизы, с требованиями методик, инструкций и законов.

Экспертная практика отмечает обилие обращений отдельных граждан и юридических лиц по поводу сомнений в достоверности экспертиз, исполненных по поручению судебных и следственных органов. При ознакомлении с исследовательской частью и выводами, представленных экспертиз, выявляются многократные отступления от принятых методик, регламентов и, нередко, отсутствие логики в суждениях, что является основанием для ходатайства о назначении повторной экспертизы. Все обнаруженные, сомнительные моменты, в обязательном порядке, оформляются письменно с мотивировкой всех нарушений, допущенных экспертом, составившим экспертное заключение. Такой документ именуется «рецензией на экспертное заключение» или «рецензией на экспертизу». При этом, трудозатраты на проведение рецензии, равноценны трудозатратам на подготовку самого экспертного заключения.

Сложность землеустроительных работ обусловлена множеством мероприятий, осуществляемых при их проведении. Регламенты на их проведение установлены Государственными стандартами, нормативами, различными инструкциями и правилами. Популярность исследований, сопряженных с землеустройством, включая экспертные, вызвана ростом сельскохозяйственной и всех видов практической деятельности, и, продиктована обширностью территориальных границ России. От выводов, проводимых, землеустроительных экспертиз зависят, как планирование и раздел крупных земельных участков, так и экологическое положение каждой конкретной местности, на будущее время. Это предопределяет первостепенное значение качества проведения землеустроительных экспертиз, и, ценность контроля по поводу качества проведения данного вида экспертиз.

НП «СРО судебных экспертов» объединяет специалистов по всем направлениям экспертной и профессиональной деятельности, включая такие сферы, как криминалистика, право, строительство, производство, бизнес, транспорт, медицина, экология, интеллектуальная собственность и прочие.

В силу обширности круга, проводимых, исследований, наши специалисты обладают потенциалом и необходимыми ресурсами для проведения рецензирования экспертных заключений во всех регионах Российской Федерации, в том числе, не зачисленных в официальный перечень видов экспертиз.

Для определения доказательной силы заключения эксперта, используется ряд аспектов, направленных на анализ различных сторон работы эксперта, являющихся, как едиными для любых видов экспертных исследований, так и, имеющими, тончайшие особенности, касающиеся определенного вида исследований.

Рецензия на заключение эксперта находит применение при необходимости опротестовывания итогов судебной экспертизы или, не соответствующей действительности, оценке имущества, либо иных исследований.

В силу совместной работы с судебными и следственными органами Российской Федерации, выводы специалистов НП «СРО судебных экспертов», имеющие доказательную силу, позитивно признаются всеми инстанциями — судебными, общественными, профессиональными, финансовыми.

В ходе судебных процессов по гражданским и уголовным делам, нередко, возникает потребность в обжаловании, вызывающей сомнения, экспертизы. Самый распространенный способ — это обращение в независимые экспертные учреждения, располагающие убедительным опытом, для раскрытия более верной информации об объекте исследования, а также, правовой компетентностью и авторитетом, для предоставления обоснованного и весомого заключения, достаточного и убедительного для инстанции, в которой разбирается данное дело.

В судебном процессе заключение эксперта признается наравне с другими доказательствами. Когда, по результатам экспертизы, выполненной государственным или независимым экспертом, возникают сомнения у любой стороны судебного процесса, либо, обнаруживаются противоречия реальным фактам, можно воспользоваться услугой рецензирования экспертного заключения и экспертного исследования.
Действующее законодательство закрепляет право любого участника судебного процесса на обжалование экспертизы. Для этого, своевременно, в месячный срок с момента принятия заключения экспертизы, необходимо заказать рецензию на, имеющееся, экспертное заключение.
Независимая рецензия на заключение эксперта является нововведением в экспертной практике и предназначается для замены, практиковавшихся прежде, юридической формы обжалования экспертиз и осуществления встречной экспертизы. Обжалование экспертиз отличалось сложностью реализации и зачастую оказывалось недостижимым. Для инициации встречной экспертизы не всегда находилось достаточно аргументов, а ее проведение отличалось большими издержками.