Рецензия на экспертизу →  НЕЗАВИСИМАЯ РЕЦЕНЗИЯ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебный процесс осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия, закрепленных в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации. Представление о состязательности судебного процесса обозначает его организацию на основе разграничения функций и полномочий обвинения и защиты, стороны ответчика и стороны истца. Спор разрешается судом на основе состязания непосредственно сторон, путем доказывания заинтересованными сторонами своих точек зрения, основываясь, в первую очередь, на документально доказанных фактах, а также, интерпретации правовых норм. Суд должен соблюдать объективность, иными словами независимость суждения. Доказательства получают и предъявляют суду непосредственно заинтересованные лица.
Кроме упомянутых принципов, в судопроизводстве применяется принцип диспозитивности, согласно которому стороны и иные лица, участвующие в деле, могут свободно реализовать свои процессуальные и материальные права. Суд оказывает им в этом содействие, при этом, осуществляя контроль за соблюдением законности. Любое доказательство в судебном процессе является объектом оценки. Поскольку заключение эксперта считается доказательством, оно оценивается по критериям оценки доказательств согласно ст.88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст.26.11 КоАП РФ.
При грамотной и всеобъемлющей оценке экспертного заключения обнаруживаются наиболее распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, обзор судебной, следственной и экспертной практики свидетельствует, что в большинстве случаев для судей в экспертном заключении представляют интерес только выводы. В сущности, заключение эксперта оценивается судом по поводу полноты выводов и их согласованности с доказательствами по делу. Это очевидно, поскольку судья не располагает специальными знаниями для оценки правильности избрания и использования методов исследования, соотношения принятого метода применительно к современным достижениям в нужной плоскости научного знания, научной обоснованности выводов.
Процесс оценки заключения эксперта предусматривает тщательный анализ материалов дела, использования методик, действий эксперта, выводов, что требует применения специальных и, даже, узкоспециальных познаний, а по этой причине не может выполниться субъектами, назначающими экспертизу.
Оценка заключения эксперта представляет собой исследование предложенного заключения с целью определения, имеющих значимость, аспектов: соответствия фактическим материалам дела, а также, действующему законодательству; правильности выбора методик исследования; строгого следования процессуальному порядку проведения экспертизы, точности оценки идентификационных признаков материалов и предметов; выполнения требований о преимущественном применении неразрушающих методов исследования; наличия ходатайств об обеспечении дополнительными материалами для исследования в случае их явной недостаточности; всесторонности и логичности при изложении материалов и выводов в заключении эксперта и пр.
Следствием проверки выдерживания экспертом вышеуказанных аспектов является рецензия, в переводе с латинского — recensio — осмотр, обследование. Документ (рецензия, заключение), полученный в результате проведенного рецензирования, может быть приобщен к материалам дела посредством заявления мотивированного ходатайства, и может послужить основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу.
Потенциалом для проведения рецензий по всем видам экспертиз, в целях эффективного обжалования, в полном объеме располагает НП «СРО судебных экспертов».