Рецензия на экспертизу →  СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Согласно ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Ввиду того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, оно, соответственно другим доказательствам, не заключает в себе заранее установленной силы. Заключение эксперта надлежит исследовать одновременно с иными доказательствами и с этой целью рассматривать его в качестве объекта всесторонней, детальной и принципиальной оценки.
Вместе с тем, заключение эксперта разрабатывается в результате исследования, проведенного с применением специальных познаний. По этой причине его оценка является крайне затруднительной для лиц, назначающих проведение экспертизы, ввиду отсутствия необходимых познаний. В действительности, отмечается тенденция преувеличения доказательного значения заключения эксперта. В то же время, не исключено, что заключение эксперта может на самом деле оказаться необъективным или ошибочным вследствие, как объективных причин, когда эксперту представлены неточные исходные данные, или недостоверные объекты; так и субъективных причин, связанных с отсутствием достаточной квалификации эксперта или с безосновательностью употребленной методики.
По этой причине, при оценке заключения эксперта учитываются позиции формальной направленности, а также, относящиеся к его существу. Анализ формального характера заключения заключается в проверке соблюдения регламента назначения и проведения экспертизы, безупречности оформления, а также, наличия или отсутствия оснований для отвода эксперта. Позиции по существу заключения устанавливают допустимость объектов исследования, обоснованность выводов, принятых экспертом, их правомерность и определение доказательной значимости.
Обязательные требования к заключению эксперта предусматривают: логичность, последовательность и общедоступность преподнесения; исчерпывающее освещение процесса исследования; аргументирование выводов. Оценка заключения имеет целью установить соответствие заключения назначенному в определении заданию; установлению всесторонности и научной обоснованности заключения; решение вопроса об относимости к делу данных, имеющихся в заключении.
В ходе системного анализа при оценке заключения эксперта даются ответы на определенные вопросы, имеющие первостепенное значение:
— пригодность и достаточность, предоставленного на исследование, материала. В процессе исследования устанавливаются показатели обеспеченности материалами для исследования, на самом ли деле эти материалы являются объектами, нужными для исследования; доподлинность фактов, использованных экспертом в качестве исходных данных; достоверность, пригодность и достаточная численность образцов для проведения сравнительного исследования.
— всесторонность и полнота исследования, другими словами, в полном ли объеме проработаны материалы, представленные на экспертизу; на все ли вопросы, обозначенные в определении о назначении экспертизы, даны ответы; проверка, относительно их смысловой согласованности, переформулированных экспертом вопросов, с их формулировкой, заданной судом или следователем; достаточность проведенного исследования по части назначенных вопросов; взаимообусловленность вопросов, включенных по инициативе эксперта, с назначенным исследованием, согласно определению;
— оценка компетентности (правомочности) эксперта и научной доказанности выводов. С этой целью рассматриваются сведения, относящиеся к образованию эксперта и стажу его экспертной практики. Оценивается научная оправданность употребленных методов, безупречность и их общеупотребительность в экспертной практике; корректность, при проведении экспериментов; отсутствие необоснованных изменений методик; аргументированы ли выводы эксперта по всем конкретным вопросам и явились ли они итогом исследования; соответствие окончательных и промежуточных выводов;
— оценка логичности умозаключений эксперта, выдерживания очередности этапов исследования, обусловленность выводов процессом и результатами исследования; непротиворечивость выводов, взаимная, и, по отношению к доказательствам по делу;
— анализ объективности заключения эксперта, подлинности материалов, представленных на экспертизу;
— проверка адекватности выводов экспертизы, имеющимся по делу, доказательствам.
В случае, если заключение эксперта оценено, как незавершенное или малоубедительное, судом может быть назначена дополнительная экспертиза. Если же, в результате исследования установлено, что заключение не аргументировано или не вполне соответствует материалам дела, в итоге следует назначение судом повторной экспертизы, для проведения которой привлекается другой эксперт.