Тема конечно хорошая, но есть пару замечаний (мое мнение):
— «от адвоката, требующего своей доли после победы» это как? т.е адвокат (представитель) имеет право доли % от предмета спора, которое ему пообещал клиент, извените но клиент может и 3 % а может и 99 % хотя по сути расходы на процесс мизерные… абсурдно.
— ст. 65 АПК РФ четко все прописала, мой личный опыт указывет если суду представить конктерные доказательства расходов на процесс то суд их взыщет практически всегда, но часто нерадивые адвокаты пытаются приписать в расходу все что угодно для набивания цены. (сам присутствовал когда адвокат доказывал что во время процессов, которые проходили в промежуток с 12 до 15 ч. он ходил обедать и за каждый обед платил по 1 700 рублей и так аж 5 раз… плюс такси от метро Шаболовка до метро Тульская по 700 руб. 8 раз… хотя там пешком пройти 5 минут… извените но это уже глупо, собственнно судья тоже так подумала и отказа в их возмещении, но учла расходы по договору в 10 тыс. рублей.)
— Про повышение качества услуг? для кого как, я уверен что конечный итог и удовлетворение требований клиента вот это и есть мотивация качественности оказания услуг, т.к если потом к вам снова обратяться или по рекомендуют другим клиентам это и есть задел на будущие, принцип «сорвал банк с дела» не верен вы может и выиграли дело а клиент не долен, вы получите свою долю но к вам не обратяться больше… стоит задуматься.
— То что это снизит нагрузку не факт, тем более только суд выносит решение по тому или иному спору кто прав а кто нет… зарание вводить норму «гонорара успеха» как меру дисциплинирующию стороны наивно.
Вышеизложенное личное мое мнение, не вижу введении такой нормы необходимым, уже есть статья закона — ее четкое соблюдение это и есть гонорар успеха.
Хорошая тема если честно, думаю что каждый — почти каждый юрист)) думал про свой бизнес…
Как известно реклама двигатель торговли, по сути да но если копнуть глубже не совсем так, а почему?
Не будем сравнивать традиции стран Запада и наши… мы только начинаем вырабатывать свои традиции.
Как было уже сказано, юр. услуги дело такое личное тут в начале нужно иметь своих клиентов, и тот кому нужна такая помощь в традициях нашего менталитета обратиться к другу (знакомым друга) чем будет афишировать свои проблемы.
Также надо учесть что мы хоть в целом западная страна но очень много у нас и от востока, а именно клановость (кумовство) так что многие решают вопрос исходя из связей (если они есть конечно) это данность нашей страны но тут ситуация меняется в целом с более активной позицией граждан по защите своих прав будет расти и спрос на юр. услуги.
А как назвать фирму… вопрос простой лично для меня, амбиции есть у всех если человек решил начать бизнес и он руководитель то его имя будет как вымпел, четкая заявка на лидерство.
Полностью соглашусь с Ириной, на примере высшей математике, пусть данная дисциплина не пригодилась в жизни это не означает что она не нужна ему вообще, все таки математика как и любой предмет тренирует интелект, скажем так накачивает его знаниями что в итоге дает человеку понимание мира.
Могу ошибиться но считается что если произойдет контакт между людьми и пришельцами то первый способ общения будет через математику… 2+2=4 во всей вселенной… от сюда и будет найдем общий язык.
Мне кажеться все придет к тому что процес обучения в школе подгонят под сырьевую экономику, там много умных не надо… доступ к сырью как место под солнцем много не бывает.
Хотя я министра понимаю, его дети и внуки вряд ли будут учиться в средней школе и точно не пойдут в средней руки ВУЗ по этому итоги рефрмы его мало беспокоят.
Пример конечно хороший, а по факту… есть данные о взыскании штрафов за год или иной период?
Применить к нашим судам… не серьезно если честно, особенно к персоналу судов. Там и так работы выше крыши, так зарплаты мизерные… и тут штрафы, думаю бедные секретари и помощники точно будут работать только ради идеи.
Применительно к сторонам процесса, тоже спорно, автор не представил разьяснений по пунктам и их применение по существу.
Не указано кто взымает эти штрафы и каким образом? если штрафы пойдут в бюджет судов это плюс, если в бюджет страны это другое.
Конечно идея хорошая, но сначала вспомните у нас и так одна из самых бюрократических стран в мире… а тут еще такие идеи, ведь не забывайте что там (страны запада) и чиновника штрафуют и гражданина, у нас выйдет так… одни посчитают штрафы только для чиновника (население страны) другие для гражданина (чиновники).
Подводя итог, идея эта хорошая даже очень но применять к нам ее рано очень рано, сначала снять 70 % бюрократических норм а уже потом применять эту идею.
Мое личное мнение о законе, закон спорный даже очень.
Не буду скажем так по пунктам рассуждать, выскажу общий тренд мысли.
1- Закон очень многое берет из системы обучения западных стран, де-факто почему то признается превосходство над нашей системой обучения, я считаю это не правильным, все таки советская а раньше и русская система обучения всегда была как минимум на уровне а может и выше.
2- Не понятем смысл, как школьник 9-11 классов может заведомо знать что ему надо а что нет? Тем более в этом возрасте как раз и надо по максимуму давать знаний по макс. областям знаний.
Особенно соглашусь с Скавитиным Константином, по тематике вопроса «Россия в мире: <...> 3) сформированность взгляда на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов <...> 6) сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России»… при том уровне знаний когда историю страны более мение знает 30-40 % населения это уже печалит… а если еще дать выбор школьнику изучать историю или нет… то скоро почему отмечаем 9 мая буду знать избранные… а там и не далеко до того что из победителей станем проигравшими со всеми последствиями.
Общем скажу так, ставить в основу образования принцип — «что хочу то и учу» приведет к тому что в 21 веке Россия перестанет быть научной державой, все таки «Сталинский задел» уже подходит к концу.
Занятный подход, по существу… как подготовка перед процессом, своего рода полевые учения что ли.
Правда не понятно насколько это эффективно, но тот кто использовал такой подход будет в процессе более уверен это точно, сравнимо «хочешь мира, готовься к войне».
К нашем реалиям пока не стоит применять такой подход, проще найти «того кто может» и решить вопрос за у.е.
А вот в процессе обучения я думаю это будет очень важно, так будущий юрист сможет получить ценный практический опыт.
«Так как в последних комментариях часто есть переход на обсуждение компетентности судьи, предлагаю это также обсуждать. Отличается ли компетентность судьи от, например, компетентности прокурора или адвоката?» — осталось выяснить кто в их не компетентности виноват… с судьями мы разобрались, там вся вина на секретарях (шутка)
По поводу взяток, берет и верхушка и низы и так везде тут дело не в МТО и системе, все проще в милиции упущен образ «Дяди Степы Милиционера» сейчас это глупо… когда на посту дпсник стоит по 7-8 часов и получает копейки… а наружитель ПДД дает взятку в разы выше оклада, тут любой задумается а оно надо так служить… взял деньги вечером — Жене цветы, детям — тапки (шутка).
Мое мнение либо те кто нами «рулят» али ВВП И ДАМ марсиане либо… (решайте сами)
Всегда хорошо писать про родную милицию «ироничные» замечания… а по существу, там все плохие там одни жулики…
Часто замечаю, что вал критики идет от тех кто мало знаком с милицией или не имеет там знакомых, как было не раз замечено что милиция, чиновники и армия есть отражение общества, какое общество такие и люди.
Я уверен что мало кто из критиков сможет сказать почему патрульный гибнет на улице в стычке с бандитами я не говорю про тех кто гибнет на кавказе…
Да есть масса тех кто недостоин служить там и таких надо гнать в шею из органов…
Но снова делемма на западе полицейский и его требования исполнаются гражданином беспрекословно и наказание очень строгие за неподчинение, по свему опыту знаю… там не будут «сопли» разводить как у нас… наш менталитет совсем другой, я уверен если полицеский будет по вечерам в спальных районах будет штрафовать всех кто распивает спиртные напитки, на лавочках или на виду… то его «любить и жаловать» мало кто будет…
Более чем уверен те кто ставит в пример полицейских с запада будут потом также кричать что полицейские снова жестоки и много требуют…
Хорошо, давайте представим на минуту что победила точка зрения тех кто против секретарей как будущих кандидатов в судьи… принят запрет и все… кандидат прошедший путь от секретаря до помощника и до судьи больше не может стать судьей.
«Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет» — это тезис автора.
Теперь те кто пришел в секретари пусть работают (хотя не они «пашут как рабы»… ибо тот обьем работы за те деньги работай назвать нельзя), хочешь быть судьей то надо поработать секретарем где то 2-3 года для получения достойного опыта, потом уходи из системы… но тут первый «промах» анти-секретарей (назовем так противников секретарей)… ушли они из системы а кто захочет вернуться? может 10 % или 30 % — с гражданки где з/п в разы выше…
идем дальше… в моделирование ситуации…
теперь кандитат в судьи может быть как со стороны так и из помощников… однако судьи снова не профессиональны! нарастает вал критики но теперь виноваты те кто из помощников стал судьей… довод как и секретари они воспитаны системой… снова применятся старый подход… теперь помощнику тоже отказано в праве на судейскую мантию…
Что мы имеем теперь кандидат в судьи должен быть от куда угодно но только не из секретарей и помощников… мы не забываем что цель тех кто «против них» ставят целью независимый суд и профессиональный суд…
Проходит время и мы снова с старой проблемой… судьи не профессиональны… только вопрос кто теперь виновен в этом?
Я при всем уважении к мнениям других участников, но почему не заданы вопросы про:
— качество юридического образования в стране?
— уровень методической подготовки секретарей и помощников, периодичность переаттестации и курса повышения квалификации?
— уровень зарплат для секретарей и помощников?
— чем кандитат со стороны лучше (предметно чем… а не голословно)?
А подход к решению проблемы «хреновой» работы судов через призму «заведомо пристрастного подхода» к секретарям самый простой так как он четко находит виноватых и ретуширует остальные проблемы…
как сказал товарищ Сталин… нет человека нет проблемы, думаю что эта фраза как разрешает вопрос «Секретари в суде — будущее нашей судебной системы?» — причем по существу.
Сколько раз видел дела по коррупционным вопросам то складывалось такое впечатление если взяточник более мение подкован по антикоррупционным законам дело против таких разваливалось в 90 % случаев.
по трем тезисам автора:
1 — нормы этики меняются довольно быстро, но привязывать их к коррупции не стоит, этика дело личное.
пример: послы или атташе часто оказывают услуги национальным фирмам в других государствах, интересы РФ (США, Китая — не важно) превыше морали.
2 — влияние это уже похоже на лоббизм того или иного вопроса, тут сложнее… надо предметно говорить.
пример: Путин (Медведев) довольно часто влияют на опред. вопросы хотя не могут чисто админ. их решать, не сажать же их теперь?
3 — долг или иной источник дохода это уже вопрос к оперативникам и следователям, как докажут.
Разочарую Вас, но пока платить секретарям много не будут это точно, сколько лет уж говорят а воз и ныне там.
Призрачный пряник в виде будущего статуса судьи и опыт (стаж) вот и все пряники для данной сфере деятельности.
По себе знаю что мнения судей не обьективны часто, для них секретарь лишь приложение к своей работе и Вы совершенно правы что судье не нужен тот кто будет хоть что нибудь мыслить в его работе.
Мне лично интересено, с Вашей точки зрения — каким должен быть кандитат в судьи? как примеры:
это может быть выпускник МГУ (как пример), работавший в «ГАЗПРОМ» или ТОП-100 российских компаний… или выпускник МВД, ФСБ, ВС РФ… служивший (работавший) 10 лет в органах… и тот и другой не были секретарями, разве они более достойны чем человек прошедший секретарь-помощник-судья?
И еще человек идущий в судьи должен иметь мотивацию а именно чувство справедливости, служение закону, высокие этические и моральные качества — я не уверен что человек имеющий солидный опыт и работавший в гражд. фирмах будет согласен нести такое бремя отвественности и работать на износ.
Хотелось бы увидеть описание потенциального кандитата в судьи (который не работал в секретарях) от тех кто против секретаря как кандитата в судьи?
Процедура, мое мнение, больше похожа на некий свод правил когда все знаю как, где и что делать в условиях, как указал автор, хаоса и энтропией общества.
Но сам пример не совсем удачен, во времена инквизиции также была своего рода «процедура» по признанию того или иного человека колдуном (женщин ведьмой)и только потом их сжигали.
Мне кажеться процедура иногда призвана закрепить то или иное явление, придать ему «видимую» законность.
Собственно как назовешь так и поплывет…
— «от адвоката, требующего своей доли после победы» это как? т.е адвокат (представитель) имеет право доли % от предмета спора, которое ему пообещал клиент, извените но клиент может и 3 % а может и 99 % хотя по сути расходы на процесс мизерные… абсурдно.
— ст. 65 АПК РФ четко все прописала, мой личный опыт указывет если суду представить конктерные доказательства расходов на процесс то суд их взыщет практически всегда, но часто нерадивые адвокаты пытаются приписать в расходу все что угодно для набивания цены. (сам присутствовал когда адвокат доказывал что во время процессов, которые проходили в промежуток с 12 до 15 ч. он ходил обедать и за каждый обед платил по 1 700 рублей и так аж 5 раз… плюс такси от метро Шаболовка до метро Тульская по 700 руб. 8 раз… хотя там пешком пройти 5 минут… извените но это уже глупо, собственнно судья тоже так подумала и отказа в их возмещении, но учла расходы по договору в 10 тыс. рублей.)
— Про повышение качества услуг? для кого как, я уверен что конечный итог и удовлетворение требований клиента вот это и есть мотивация качественности оказания услуг, т.к если потом к вам снова обратяться или по рекомендуют другим клиентам это и есть задел на будущие, принцип «сорвал банк с дела» не верен вы может и выиграли дело а клиент не долен, вы получите свою долю но к вам не обратяться больше… стоит задуматься.
— То что это снизит нагрузку не факт, тем более только суд выносит решение по тому или иному спору кто прав а кто нет… зарание вводить норму «гонорара успеха» как меру дисциплинирующию стороны наивно.
Вышеизложенное личное мое мнение, не вижу введении такой нормы необходимым, уже есть статья закона — ее четкое соблюдение это и есть гонорар успеха.
С уважением к автору.
Юр. услуги все таки публичное дело и дела иногда имеют широкое занчения для общество, как пример «дело Ходорковского».
Название все таки дело амбиций и еще массы всяких там суеверий… вроде того назовем именем Афины и в таком ключе.
Как известно реклама двигатель торговли, по сути да но если копнуть глубже не совсем так, а почему?
Не будем сравнивать традиции стран Запада и наши… мы только начинаем вырабатывать свои традиции.
Как было уже сказано, юр. услуги дело такое личное тут в начале нужно иметь своих клиентов, и тот кому нужна такая помощь в традициях нашего менталитета обратиться к другу (знакомым друга) чем будет афишировать свои проблемы.
Также надо учесть что мы хоть в целом западная страна но очень много у нас и от востока, а именно клановость (кумовство) так что многие решают вопрос исходя из связей (если они есть конечно) это данность нашей страны но тут ситуация меняется в целом с более активной позицией граждан по защите своих прав будет расти и спрос на юр. услуги.
А как назвать фирму… вопрос простой лично для меня, амбиции есть у всех если человек решил начать бизнес и он руководитель то его имя будет как вымпел, четкая заявка на лидерство.
С уважением к автору.
Могу ошибиться но считается что если произойдет контакт между людьми и пришельцами то первый способ общения будет через математику… 2+2=4 во всей вселенной… от сюда и будет найдем общий язык.
Мне кажеться все придет к тому что процес обучения в школе подгонят под сырьевую экономику, там много умных не надо… доступ к сырью как место под солнцем много не бывает.
Хотя я министра понимаю, его дети и внуки вряд ли будут учиться в средней школе и точно не пойдут в средней руки ВУЗ по этому итоги рефрмы его мало беспокоят.
С уважением.
Применить к нашим судам… не серьезно если честно, особенно к персоналу судов. Там и так работы выше крыши, так зарплаты мизерные… и тут штрафы, думаю бедные секретари и помощники точно будут работать только ради идеи.
Применительно к сторонам процесса, тоже спорно, автор не представил разьяснений по пунктам и их применение по существу.
Не указано кто взымает эти штрафы и каким образом? если штрафы пойдут в бюджет судов это плюс, если в бюджет страны это другое.
Конечно идея хорошая, но сначала вспомните у нас и так одна из самых бюрократических стран в мире… а тут еще такие идеи, ведь не забывайте что там (страны запада) и чиновника штрафуют и гражданина, у нас выйдет так… одни посчитают штрафы только для чиновника (население страны) другие для гражданина (чиновники).
Подводя итог, идея эта хорошая даже очень но применять к нам ее рано очень рано, сначала снять 70 % бюрократических норм а уже потом применять эту идею.
С Уважением к автору.
Не буду скажем так по пунктам рассуждать, выскажу общий тренд мысли.
1- Закон очень многое берет из системы обучения западных стран, де-факто почему то признается превосходство над нашей системой обучения, я считаю это не правильным, все таки советская а раньше и русская система обучения всегда была как минимум на уровне а может и выше.
2- Не понятем смысл, как школьник 9-11 классов может заведомо знать что ему надо а что нет? Тем более в этом возрасте как раз и надо по максимуму давать знаний по макс. областям знаний.
Особенно соглашусь с Скавитиным Константином, по тематике вопроса «Россия в мире: <...> 3) сформированность взгляда на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов <...> 6) сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России»… при том уровне знаний когда историю страны более мение знает 30-40 % населения это уже печалит… а если еще дать выбор школьнику изучать историю или нет… то скоро почему отмечаем 9 мая буду знать избранные… а там и не далеко до того что из победителей станем проигравшими со всеми последствиями.
Общем скажу так, ставить в основу образования принцип — «что хочу то и учу» приведет к тому что в 21 веке Россия перестанет быть научной державой, все таки «Сталинский задел» уже подходит к концу.
С уважением к автору.
Правда не понятно насколько это эффективно, но тот кто использовал такой подход будет в процессе более уверен это точно, сравнимо «хочешь мира, готовься к войне».
К нашем реалиям пока не стоит применять такой подход, проще найти «того кто может» и решить вопрос за у.е.
А вот в процессе обучения я думаю это будет очень важно, так будущий юрист сможет получить ценный практический опыт.
Мое мнение либо те кто нами «рулят» али ВВП И ДАМ марсиане либо… (решайте сами)
Часто замечаю, что вал критики идет от тех кто мало знаком с милицией или не имеет там знакомых, как было не раз замечено что милиция, чиновники и армия есть отражение общества, какое общество такие и люди.
Я уверен что мало кто из критиков сможет сказать почему патрульный гибнет на улице в стычке с бандитами я не говорю про тех кто гибнет на кавказе…
Да есть масса тех кто недостоин служить там и таких надо гнать в шею из органов…
Но снова делемма на западе полицейский и его требования исполнаются гражданином беспрекословно и наказание очень строгие за неподчинение, по свему опыту знаю… там не будут «сопли» разводить как у нас… наш менталитет совсем другой, я уверен если полицеский будет по вечерам в спальных районах будет штрафовать всех кто распивает спиртные напитки, на лавочках или на виду… то его «любить и жаловать» мало кто будет…
Более чем уверен те кто ставит в пример полицейских с запада будут потом также кричать что полицейские снова жестоки и много требуют…
«Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет» — это тезис автора.
Теперь те кто пришел в секретари пусть работают (хотя не они «пашут как рабы»… ибо тот обьем работы за те деньги работай назвать нельзя), хочешь быть судьей то надо поработать секретарем где то 2-3 года для получения достойного опыта, потом уходи из системы… но тут первый «промах» анти-секретарей (назовем так противников секретарей)… ушли они из системы а кто захочет вернуться? может 10 % или 30 % — с гражданки где з/п в разы выше…
идем дальше… в моделирование ситуации…
теперь кандитат в судьи может быть как со стороны так и из помощников… однако судьи снова не профессиональны! нарастает вал критики но теперь виноваты те кто из помощников стал судьей… довод как и секретари они воспитаны системой… снова применятся старый подход… теперь помощнику тоже отказано в праве на судейскую мантию…
Что мы имеем теперь кандидат в судьи должен быть от куда угодно но только не из секретарей и помощников… мы не забываем что цель тех кто «против них» ставят целью независимый суд и профессиональный суд…
Проходит время и мы снова с старой проблемой… судьи не профессиональны… только вопрос кто теперь виновен в этом?
Я при всем уважении к мнениям других участников, но почему не заданы вопросы про:
— качество юридического образования в стране?
— уровень методической подготовки секретарей и помощников, периодичность переаттестации и курса повышения квалификации?
— уровень зарплат для секретарей и помощников?
— чем кандитат со стороны лучше (предметно чем… а не голословно)?
А подход к решению проблемы «хреновой» работы судов через призму «заведомо пристрастного подхода» к секретарям самый простой так как он четко находит виноватых и ретуширует остальные проблемы…
как сказал товарищ Сталин… нет человека нет проблемы, думаю что эта фраза как разрешает вопрос «Секретари в суде — будущее нашей судебной системы?» — причем по существу.
С уважением к автору.
по трем тезисам автора:
1 — нормы этики меняются довольно быстро, но привязывать их к коррупции не стоит, этика дело личное.
пример: послы или атташе часто оказывают услуги национальным фирмам в других государствах, интересы РФ (США, Китая — не важно) превыше морали.
2 — влияние это уже похоже на лоббизм того или иного вопроса, тут сложнее… надо предметно говорить.
пример: Путин (Медведев) довольно часто влияют на опред. вопросы хотя не могут чисто админ. их решать, не сажать же их теперь?
3 — долг или иной источник дохода это уже вопрос к оперативникам и следователям, как докажут.
С уважением к автору.
1- секретарь — заведомо худший вариант, итог нельзя таким быть в судьях.
2- в судьи любого, а кого именно не важно… главное не секретарь.
Призрачный пряник в виде будущего статуса судьи и опыт (стаж) вот и все пряники для данной сфере деятельности.
По себе знаю что мнения судей не обьективны часто, для них секретарь лишь приложение к своей работе и Вы совершенно правы что судье не нужен тот кто будет хоть что нибудь мыслить в его работе.
Мне лично интересено, с Вашей точки зрения — каким должен быть кандитат в судьи? как примеры:
это может быть выпускник МГУ (как пример), работавший в «ГАЗПРОМ» или ТОП-100 российских компаний… или выпускник МВД, ФСБ, ВС РФ… служивший (работавший) 10 лет в органах… и тот и другой не были секретарями, разве они более достойны чем человек прошедший секретарь-помощник-судья?
И еще человек идущий в судьи должен иметь мотивацию а именно чувство справедливости, служение закону, высокие этические и моральные качества — я не уверен что человек имеющий солидный опыт и работавший в гражд. фирмах будет согласен нести такое бремя отвественности и работать на износ.
Хотелось бы увидеть описание потенциального кандитата в судьи (который не работал в секретарях) от тех кто против секретаря как кандитата в судьи?
С уважением к автору.
Но сам пример не совсем удачен, во времена инквизиции также была своего рода «процедура» по признанию того или иного человека колдуном (женщин ведьмой)и только потом их сжигали.
Мне кажеться процедура иногда призвана закрепить то или иное явление, придать ему «видимую» законность.
с уважением к автору.