Дмитрий Александрович, в первую очередь хотел бы вас поздравить, хоть и запоздало, с назначением. Всегда интересно читать ваши статьи, так как заметками сложно назвать проделанную работу. Собственно прочитанное сподвигло начать изучать подсудность СпИП и вообще данный вопрос актуален, так как у себя в регионе пытаемся сформировать уважение к интеллектуальной собственности
спустя некоторое время уже накопилось подобных материалов, через пол годика, думаю, смогу сделать обобщение. Основная проблема — фотографы, в том числе с моей подачи, стали ИП. Нет уверенности, что СОЮ не будет скидывать в АС такие споры.
У нас недавно ходатайство о восстановлении срока попало в карточку к другой апп жалобе и в итоге суд пишет — отказ в восстановлении срока, ибо не попросили суд об этом:(
считаете, что лицо изменилось? ИНН и ОГРН те же, лицо то же. Правовых последствий, который бы изменяли отношения, связанные со взысканием не усматривается. Принудительное исполнение обращено на другое лицо? А должник сможет доказать, что он "другое лицо"? Полагаю, что нет. Мне кажется, что бремя доказывания нужно перевести на должника.
полагаю, если менять название примерно раз в 10 дней, что в принципе реально, то можно так злоупотребляя правами затянуть сильно исполнительное прозводство.
Да, рейтинг интересный, хотя мне тоже показалось, что пока он сыроват, в том числе не понятны критерии оценки. Не субъективной, а именно объективной со стороны Право.ру, как некоего внешнего проверяющего
если честно, было очень интересно посмотреть практику по ст. 1301 ГК РФ в СОЮ. Пока такой не видел. Как вы понимаете, в АСе ее обнаружить проще. Сейчас усиленно ищу возможность попрактиковаться с ИС.
думаю, что я пока не готов обстоятельно осветить вопрос защиты авторских прав на фотографическое произведение. Требуется еще несколько практических мероприятий, но ваш совет я обязательно возьму на вооружение.
Думаете, что возможно будет доказать, что истец действовал недобросовестно, если жалобы в налоговую, ФАС, прокуратуру будут подавать третьи лица? Но все это будет для целей воздействия на должника.
спасибо. Мы сейчас отрабатываем варианты непрямого воздействия. Конечно, это несколько аморально, когда вы требуете свои деньги, к примеру, в качестве возмещения вреда, а пытаетесь наехать на «должника» по всем возможным нарушениям…
Конечно, не могу себя отнести к специалисту акционерного законодательства…
По существу вопроса считаю, что для бизнес-клиентов — по Имени достаточно, для физиков — лучше держать барьер, ибо они сами его держать часто не могут